Taille du cadre surly lht?

Bonjour à vous tous,Je suis sur le point d'acheter un cadre surly lht en 26 pouces.
Pour le coup j'hésite entre 2 tailles 56 ou 58.
Je mesure 1m81, entre jambes 90cm (grandes cannes !!) pour 74 kg.
Mon utilisation : quotidienne pour bosser et rando !
Quelqu'un peut m'aider?
Merci à vous.
Laurent

Salut, laurent, Jete un oeil sur les liens, ca peut t'aider dans ton choix.
roue-libre.chez-alice.fr/...reglages_calculs.htm
www.cyclotourisme-orleanais-ffct.org/spip.php?a...
www.planet-velo.fr/...e-du-velo-39-if.html
www.plus2sport.com/...e-faut-il-t4344.html
www.cyclos-cyclotes.org/technique/index.html
En générale pour des roues de 700 on multiplie la longueur de l'entrejambe par 0.66.
Pour le 26 la longueur de l'entrejambe par 0.56.
A plus tattoo.man.

Salut,Je m'en suis monté un il y a 1 an, 2 petits voyages avec (500 et 800 km). Pour 1,75m, entrejambe 84 j'ai opté pour un 54 après avoir mesuré et comparé avec mes autres vélos. Je suis très bien dessus avec une potence de 90 mm avec angle de 10°. Je suis parti des cotes que je voulais (celles de mon route avec un cintre relevé de 1 cm, et une potence peu relevée [pour l'esthétique donc très discutable !]) et j'ai déterminé la taille de Surly qui s'en approchait le plus : ça a été le 54.
Je ne sais pas si ça t'aide....

Salut, si je fais le calcul classique (entrejambe x 0.66) la taille de ton surly est logique, et pour moi ce serait plus un 58, mais pour le coup, avec une taille en dessous 56 pour moi, le vélo sera t-il plus maniable ?
Actuellement, j'ai un route taille 58 en 700, je suis à l'aise dessus, mais je ne pas de repère pour un 26 pouce hormis peut-être un vieux motobécane cadre droit 53 voire 54 mais je ne l'ai jamais pratiqué sur de longues distances.
Je suis passé chez rando cycles à paris, après être monté sur un vélo test mesure, le gars m'a orienté sur un 58 avec des manivelles de 175.
Alors je me tâte 58 ou 56 !Pour en revenir au vélo, es tu satisfait de ton surly, s'adapte -il bien aux chemins avec trous, bosses éventuelles ?
Et concernant les roues je pars sur des rigida spuknik, quand penses tu ?Merci à toi !

1.83 / 86 cm d'entrejambe, j'ai un 58 qui est absolument parfait, mais avec une potence de 100 mm (plus courte que celle d'origine). Au début je me suis beaucoup demandé si je n'aurais pas dû me prendre un 56 parce que j'avais pas mal hésité entre les deux (par crainte que le vélo soit trop grand), mais après en avoir essayé plusieurs en 56, je suis bien heureux d'avoir pris le 58, qui est la taille que j'aurais aussi tendance à te conseiller, vu la longueur de tes jambes.

Salut,Sur la maniabilité, le Surly est très stable, donc un peu pataud à vide. C'est ce que je ressens quand je passe de mon route au Surly. Avec des sacoches avant la direction devient un peu plus réactive, le poids des sacoches 'amplifiant' les mouvements. C'est très net. En regardant les cotes du Surly, je vois que le 58 à une longueur totale supérieure de 12 mm, la longueur des bases étant la même : il me semble que le 58 sera donc un poil moins vif que le 56. Fais aussi attention à la longueur du tube horizontal : il est plus long sur le 58 (c'est en partie une raison de mon choix d'un cadre 54 : la longueur du tube horizontal est plus faible que sur le 56, ce qui me permettait d'éviter une potence ultra-courte pour obtenir la longueur que je voulais), il faut donc voir si tu veux une position plutot penchée sur l'avant (prendre un 58) ou pas (dans ce cas le 56 serait peut-être mieux. Il faut aussi prendre en considération la différence de hauteur selle - cintre : avec un 58 la tige de selle est moins sortie, ce qui permet de mettre moins de cales sous la potence (plus esthétique, le tube de direction étant déjà très long sur le Surly). C'est pourquoi je suis parti de mes cotes pour déterminer la taille à prendre (j'hésitais entre le 54 et le 56).
Je ne pense pas que la taille des roues influence beaucoup le choix de la géométrie, elle n'intervient, et encore, que sur la garde au sol... mais des spécialistes pourront répondre mieux que moi là-dessusSur les chemins le Surly est très bien : stable et assez confortable, tout en restant réactif lors des accélérations, ce que je n'avais pas sur mon ancien VTT acier équipé voyage. J'ai même du faire un peu de sentier suite à une erreur, et il s'est avéré tout à fait capable de passer (trous, ornières, chemin en terre plus herbe genre sentier de pêcheur, le long de la Saône). Donc oui j'en suis satisfait, j'ai vu une nette différence avec mon ex-VTT. Bon, ma vitesse moyenne n'a pas miraculeusement augmentée ...Je ne connais pas les jantes rigida, j'ai mis des Mavic XC 317 avec moyeux XT, et j'en suis assez content (surtout des moyeux, les jantes, bon, pas de sensation particulière)En espérant t'aider, et pas t'embrouiller

La réponse de Pascal est très pertinente. Il faut surtout que tu regarde la longueur du tube horizontal, c'est ça qui fera que tu sera bien sur le vélo ou beaucoup trop "couché" (et là, attention au mal de dos, mal à la nuque, problèmes de visibilité...). Tu as beaucoup plus de marge sur la tige de selle par exemple (bon, ne prend pas un cadre en 42 quand même).C'est d'autant plus important que tu as "de grandes jambes" donc un buste plutôt "court"...

Salut à vous tous,Après avoir refait quelques tests, voilà le topo :
Le motobécane dont j'avais parlé un peu plus haut est un cadre de 52, tube horizontal 53,5cm.
pour le coup il me semble un peu trop petit, mais je ne suis pas couché et plutôt conforfortable.
L'autre de course cadre droit aussi mais en roues de 700 et de taille 58 me donne une position différente, pour le coup couché, (propre à la pratique), mais moins confortable pour l'utilisation recherchée (voyage...)C'est qd même un vrai casse tête, à ce moment j'ai quand même tendance à privilègier une taille 56, pour le confort, posture redressée et pour le coup je pourrais jouer avec la longueur de la selle et la potence !!!Le truc c'est qu'il faut que je soit sûr de mon coup car je le commande sur le site bike components donc pas le droit à l'erreur.
Alors je me donne jusqu'à dimanche pour faire mon choix définitif après.... !!!A+Et n'hésiter pas intervenir, la qualité de vos réponses est pertinente et utile dans mon choix !!

Salut Pierre,Je fais suite à ton message, ton conseil sur la taille 58, rejoins pour le coup ce que m'avais dit la boutique rando cycles sur Paris, suite à un test "vélo artisanal" !Malgrès tout je crains d'être trop allongé et pour le coup pas confortablement installé, qu'en penses tu, et quel serait le point négatif pour le 56 ?
Sans trop être spécialiste des mesures, la taille de mon bras (aisselle jusqu'au poignet :54cm /avec la main comprise, le tout fait 73cm), taille : 1m81, entrejambe : 90cm cela peut être un élément supplémentaire !Merci à toi
Laurent.

Salut laurent,
Navré d'avoir mis autant de temps à te répondre, j'espère que je n'arrive pas trop tard.
Nos bras sont exactement de la même longueur mais tes jambes sont un peu plus longues que les miennes (4 cm) pour une hauteur totale légèrement plus faible (- 2 cm), tu as donc un torse plus court que moi et donc un accès au guidon légèrement plus court.
Pour être bien sur mon LHT en 58 j'ai dû mettre une potence de 90 avec un guidon récupéré sur mon Papalagi Touring dont les côtés sont assez longs (en tout cas 2 à 3 cm de plus que le guidon d'origine du LHT). Ce qui veut dire en gros que le LHT standard me convient à merveille dans son montage d'origine avec une potence de 110 pour le 58. Dans cette configuration l'accès au guidon (tenue droite) est plus loin que ce que j'ai actuellement mais les cocottes, elles, tombent à la même place.
En gros je pense que tu serais bien sur le 58 avec, peut-être, le besoin de monter une potence un peu plus courte pour plus de confort (mais c'est même pas sûr).
D'un autre côté (et là je ne vais pas t'aider), je pense que tu pourrais aussi être bien sur un 56. Il n'y a en tout cas pas d'autre inconvénient que le fait que celui-ci étant plus bas de presque 2 cm et tes jambes plus longues que les miennes de 4 cm, ta selle sera bien haute (et donc aussi le guidon), ce qui risque tout de même d'avoir un léger impact sur la stabilité globale du vélo, à mon avis légèrement moins bonne qu'avec le 58.
Et entre nous, il me semble que si chez Rando Cycles on te conseille un 58 (mais était-ce un LHT en 58 ou un de leurs vélos? Parce que ça peut faire une différence...), c'est que ça doit pas être faux. Je ne connais pas bien Rando Cycle, mais il me semble qu'ils ont une certaine expérience, non?
Bonne route!