Une touriste tuée par un lion

Bonjour à tous, que pensez-vous de ce drame survenu dans un parc animalier ?J'ai souvent entendu dire sur place ou lu dans les forums qu'on ne risquait rien dans les véhicules même découverts, que les animaux sont habitués aux va-et-vient des voitures et que tant qu'on reste sur ou dans le véhicule ils nous confondent avec lui, comme si on faisait partie de la voiture.Pourtant là ce ne fut pas le cas :www.lemonde.fr/...er_4645213_3212.htmlUn rapport peut-être avec le fait que c'est une sorte de zoo et pas un parc naturel ?

Un lion reste un fauve, un prédateur.
La prudence doit toujours être de mise.

Bonjour,Effectivement ce n' est pas des conditions normales, peut être les animaux sont-ils rendus agressifs par la captivité.L' article ne dit pas non plus si la personne concernée n' a pas eu éventuellement un comportement inapproprié, dans ce cas les risques existent, une voiture ne protège en aucun cas des animaux..Ils ont normalement peur des humains (comme tous les animaux sauvages).A+

Je le pense.
En rapport aussi avec le non respect des consignes.Lion park n'est pas une réserve mais un lieu où les lions sont séparés des autres animaux dans des espaces certes ouverts mais plutôt restreintsLes lions voient continuellement défiler touristes et nourrisseurs et ont pu observer certaines choses que des animaux réellement sauvages n'ont pas le temps d'appréhender vu que leurs contacts avec l'homme sont plus réduits. (Mon chat savait ouvrir une porte en sautant sur la clenche alors que je ne lui avais pas appris ce tour)Ces lions ont ainsi du comprendre que la voiture et les humains n'étaient pas qu'un car des visiteurs peu disciplinés (la visite doit se faire fenêtres fermées ce qui n'était pas le cas du véhicule de cette touriste) ont montré de grandes parties de leurs corps hors de la voiture (Il existe de nombreuses photos sur le web où on voit des personnes tenir leurs enfants par delà la vitre pour qu'ils puissent mieux voir les animaux...)Les soigneurs et nourrisseurs doivent aussi entrer et sortir du véhicule pour accomplir leur travail et ceci à la vue des animaux.Enfin, cet accident est loin d'être le premier et sans doute pas le dernier.

Juste une question : dans quel document sérieux avez-vous lu qu'on pouvait, en véhicule, s'approcher de "fauves" (les bisons tuent régulièrement plus de touristes aux USA que les ours bruns et autres grizzlis !) et se dresser sans problème sur le toit ouvrant ou baisser la vitre ?
Se souvenir, il n'y a pas si longtemps de l'exemple de Boxberger, un des meilleurs européens sur 1500 m dans les années 70 qui a voulu à pied s'approcher d'un éléphant qui a chargé et l'a piétiné. Ci-dessous 2 photos exemplaires :
1) l'ours s'est énervé
2) le lion était heureusement blasé sinon il aurait fait un massacre : tous ces touristes étaient des...CONS ! et effectivement, la légende devrait être " faut-il que je rugisse pour leur faire savoir que je suis là ou alors je m'installe en douce dans le 4-4 ? "

Bonjour,Vous connaissez l' Afrique et les lions ?Quant aux éléphants, il arrive (rarement) qu 'ils chargent, généralement parce qu' ils ont été effrayés (cela m' est arrivé il y a quelques années, j' ai dérangé un troupeau de femelles et petits que je n' avais pas vus..), le plus souvent quand on passe entre une femelle et son petit.Au fait, vous pouvez classer (sans les connaitre) tous les TO d' Afrique Australe et Est dans votre nomenclature de c...quelle science !!De mon côté, je ne connais rien (ou presque) aux grizzlis et aux bisons..il n' y en a pas en Afrique, ni en Australie, ni en Asie Centrale, je fréquente les USA le moins souvent possible..A+

Oui, je pense pouvoir affirmer que je connais l'Afrique et les lions. Ci- jointes quelques photos-preuves dont la dernière que j'intitule " je ne marcherai jamais plus sur la queue d'un lion ! "
Photo 1 : on voit où c'est
Photo 2 : vers Timimoun
Photo 3 : plateau du Tademait
Photo 4 : vous reconnaissez
Photo 5 : et en avant pour monter voir les admirables dessins rupestres du tassili
Photo 6 : jeune beauté Mursi en Ethiopie
Photo 7 : Gabon
Photo 8 : le rift au Kenya
Photo 9 : c'est écrit dessus
Photo 10 : Mali
Photo 11 : Mauritanie (pour frimer !)
Photo 12 : la fameuse Weltwhischia en Namibie
Photo 13 : La Réunion
Photo 14 : vous savez
Photo 15 : Méroe au Soudan
Photo 16 : cf début de ma réponse.
Ce que je voulais dire, c'est qu'un animal reste un animal !
il y a quelques années, dans les Alpes du sud, un touriste est emmené d'urgence à l'hôpital, le poignet broyé, la joue arrachée. Il se promenait avec son brave toutou sans le savoir dans une zone où on a réintroduit des loups or des paysans ne sont pas d'accord et en douce placent des pièges à loup. Son corniaud s'est fait prendre et a eu la patte broyée. Aussitôt, son maître s'est précipité et a essayé de desserrer les machoires mais sous la douleur, son chien était redevenu "sauvage" et il l'a cruellement mordu ! Un animal reste un ANIMAL !
Amitiés.

Hello Eric,oui tu as bien raison, il ne s'agit pas de conditions "normales" c'est plus un zoo genre Thoiry qu'un park.
J'ai lu pas mal de choses sur cet incident en particulier dans le groupe Rangers of Southern africa.D'abord c'est loin d'être le 1er incident grave dans ce Lion Park.Il est évident que les lions de cet endroit ont compris depuis bien longtemps qu'il y avait association entre humain + nourriture + proie potentielle. Il n'y a donc plus l'indiférence qui peut exister ailleurs (Kruger, Etosha...) A ce titre, il ne faut absolument pas comparer une photo de voiture découverte avec ranger assis sur le siége capot et visiteur à l'air libre et une voiture dans ce parc. Comme tu le dis, dans la plupart des cas un animal sauvage aura peur, voire ignorera un humain qui n'entre pas dans son régime alimentaire classique.
Nous avions d'ailleurs eu une discussion sur ce sujet dans "pause pipi en safari" et les dangers que le lion associe petit à petit l'humain à son habitat et donc à une proie à force de le voir hors de sa voiture.Au delà de toutes ces considérations il est bien sur présomptueux de dire "je connais les lions" un fauve reste un fauve. Les incidents réguliers le prouve car même les professionnels (dont je ne suis pas) connaissent des gros problèmes.
Au moins 4 décès dans des lodges bien connus ces dernières années.
Flip Stander (Monsieur Lion du désert) lui même ne s'aventure en dehors de sa voiture qu'en cas de nécessité absolue quand un lion est dans les environs. Et pourtant il en a "fléché" des dizaines pour poser des colliers.Pour cet incident j'ai vu des photos de la voiture, il s'agit d'un genre Hyundai avec des fenêtres assez petites.
Certaines personnes sont surprises par la thèse officielle de la lionne qui rentre par la fenetre pour tuer la touriste.
Quoi qu'il en soit il y a evidemment eu non respect des règles.Quant au "walk with lion" dernière photo de Dupont11.
Je n'aurais pas de mots assez durs pour qualifier cette activité.
Après c'est une activité légale et payante. Les proprios ont bien compris les leviers commerciaux de la réussite : que les visiteurs puissent valoriser leur égo en montrant les photos. Et ça marche !
Pas la peine de se soucier comment les lions arrivent là et que deviennent ils ensuite.Emmanuel

Nammanu redit avec ses mots ce que j'ai écrit.Lion park = zone où les lions ont appris à dissocier homme et voiture donc y circuler vitres et portes bien fermées (Il existe une vidéo où l'on voit un lion ouvrir une portière)Grands parcs où les animaux sont en totale liberté = lions qui ne connaissent pas (encore ?) les habitudes humaines - Ces animaux présentent donc beaucoup moins de dangers pour nous.

BonjourUn animal sauvage reste un animal sauvage, il faut le garder en tête lorsque l'on s'approche d'eux. Nous ne sommes pas chez nous mais bien chez eux, sur leur territoire et ce ne sont pas des pluches. Oui on peut les voir, oui on peut s'approcher, mais oui ils peuvent avoir une réaction violente. L'homme est bien plus dangereux que les animaux peuvent l'être, par sa connerie, par sa certitude d'être partout chez lui et de pouvoir tous maitrisé.
C'est le même problème avec les requins, on joue dans leur territoire et on s'étonne qu'ils puissent éventuellement attaquer.

Une touriste a été tué par une lion alors qu'elle était dans sa voiture, elle a simplement laissé la fenêtre ouverte, ce qui était interdit dans ce parc, mais autorisé dans la plupart des parcs sud africains où on ne compte plus les voitures roulant fenêtre ouverte.
Les lions sont des animaux dangereux, tout le monde le sait, il y a du danger à rouler fenêtre ouverte dans un parc, ça se sait beaucoup moins. Le danger est clairement majoré par l'importante fréquentation de ce parc, mais il est plus que probable que ce genre d'évènements arrivera aussi au Kruger ou à Etosha. Le comportement des animaux évolue au contact de l'homme, il évolue plus vite dans un zoo que dans un parc où les contacts sont moins fréquents.
Ce risque existe donc.
Il est pourtant utile de hiérarchiser les risques.
Qu'est-ce qui est le plus dangereux en Afrique australe ? Les lions ? Les éléphants? Les requins ? La circulation automobile ? Le moustique ? Les serpents ? Les crustacés microscopiques ? La mouche ? le chien ? l'hippopotame ?Nous hiérarchisons le risque en fonction de la fréquence et de la façon dont on nous en parle.
Comme on nous parle avant tout de ce qui est spectaculaire, nous le hiérarchisons très mal.
Nous imaginons les meurtriers comme des monstres ou des fous, les interview télévisées des voisins des Landrus de tous poils en atteste : " il avait l'air normal, comme tout le monde", il n'avait pas l'air d'un fou...Comme si les fous tuaient plus...Les psychotiques tuent statistiquement à peu près 10 fois moins que les non psychotiques, mais quand ils le font c'est plus spectaculaire, c'est souvent scénarisé, il y a souvent des morceaux, quand ce n'est pas du cannibalisme...
Une personne sur 100 est psychotique, il serait donc prudent pour ceux qui ont peur des fous de toujours circuler en voiture vitres fermées. Pour ceux qui n'ont pas peur des fous et savent que les autres sont 10 fois plus dangereux et 100 fois plus nombreux, il serait encore bien plus raisonnable de ne circuler qu'en voiture blindée.
Mais nous ne le faisons pas, nous acceptons ce risque, comme celui de la mortalité routière, comme celui de l'anesthésie générale (1/10000), comme celui de l'incendie du domicile et comme tant et tant d'autres, bien conscient que, de toutes façons, nous allons tous mourir.Alors acceptons le risque de se faire chopper par un lion par la fenêtre, quoique dans ce cas, il suffise de fermer la fenêtre...c'est trop con, mais va prendre une photo, toi, avec un zoom de 30 cm ! T'es obligé de te reculer, du coup tu tombes sur les genoux de ta femme qui râle :
" Bordel ! j'vois plus l'lion !"
" 'tain ! Minute quoi ! Ch'prends la photo !"
"mais ouvre la f'nêtre aussi !"
"'peux pas : c't'IN-TER-DIT !"
"Papaaaaaaa?"
"Ouais, ben commence déjà par mettre ta ceinture !"
"Mais bon sang ! C'est pas pour les 30km/h où je roule qu'on va mettre une ceinture ? Si ?"
"papaaaaaa?
"QUOI ENCORE ?!?"
"Le 'ros 'ion il est pa'ti..."

Merci pour la rigolade du jour !!!.
Au Kenya, sous un arbre ou il y avait un jeune léopard, une voiture avec 2 enfants assis sur le bord du toit ouvrant quasiment sous la papatte du léo. adolescent !!!. Il ne devait pas avoir faim bien que la tentation était là !!!. Formellement interdit mais "le touriste paye et donne le pourboire" donc les guides font preuve de "souplesse". Vous avez dit Connerie ?.

Bonjour à tous.Voici une nouvelle contribution à cette discussion bien fournie. Je reviens d'un voyage en Afrique du Sud, où j'ai passé plusieurs jours dans les "Game Reserve" de And Beyond. Nous avons discuté de cette attaque avec un guide formé (18 mois d'école). Il nous a expliqué que, dans le parc animalier en question (et non pas une réserve), les lions sont nourris par des employés qui jettent la nourriture depuis leur voiture et associent donc voiture et nourriture. La touriste en question a commis une grave erreur en ouvrant sa fenêtre, ce qui est strictement interdit dans ce genre du parc. C'est une théorie qui en vaut une autre...Pour ma part, j'ai fait des dizaines et des dizaines de safaris en voiture totalement ouverte dans tous les coins de l'Afrique australe. J'ai évidemment croisé de nombreux lions, de jour ou dans la nuit la plus noire. A part les décharges d'adrénaline que vous ressentez lorsqu'un lion passe à un mètre de vous en vous lançant (toujours) un petit regard assassin, je n'ai jamais eu la sensation que ces fauves s'intéressent particulièrement à notre présence. Manifestement, il ne nous associent pas à une proie potentielle. Passionné de vidéo animalière, j'ai pourtant assisté à des "kill" et à la curée qui s'ensuit..., souvent à quelques mètres de distance.Je pense qu'éléphants, buffles et hyppos sont plus "dangereux" que les lions et les léopards. Je garde un souvenir ému d'une charge sans préavis (une vraie) d'une matriarche à laquelle nous avons échappé de justesse.Cela dit, je partage entièrement certains avis émis dans ce forum. Les fauves que vous croisez dans ces safaris ont beau être indifférents à la masse d'une jeep découverte, ils restent des animaux sauvages et dangereux. Il s'agit de les respecter et de se plier aux instructions du guide qui, dans les meilleures réserves, sont des pro avertis.Dans ce genre de plaisir, le risque zéro n'existe pas.Rudy
www.crdreams.ch

Et les rhinos aussi!.Pas mal ta vidéo .Un bon guide aurait immédiatement fait marche arrière après la charge de mise en garde. Perso, je me rappelle avoir rencontré un rhino blanc nerveux une seule fois. Notre guide a gardé le moteur en marche (pas pratique pour la vidéo) et nous nous sommes éloignés dès qu'il a cru décerner le moindre danger.Bonne journée.Rudy
www.crdreams.ch