Trek 920 pour le vélotaf (et la découverte de paysages)?

Bonjour à tous
Adepte du vélo taf, et dès que cela m’est possible, je prends la tangente pour decoûvrir les paysages.
Je souhaite donc réunir quelques avis par rapport au Trek 920, avant de passer à la caisse 💰 merci bcp pour vos conseils 📢

SalutMon avis : très bon vélo pour qui en a l'usage, à toi de voir ce à quoi tu le destines.Typiquement américain, comme l'Awol de la concurrence, conçu pour faire le grand écart : emprunter pistes, sentiers et chemins en forêt avec de la dénivelée grâce à sa transmission de VTT et ses pneus larges et cramponnés, mais aussi les gravel roads qu'on n'a pas chez nous en Europe grâce à son cintre et sa position un peu typée route mais pas trop (cintre très haut).Donc si tu vas travailler à vélo par des pistes et pars en vélo vacances sur autre chose que des routes, ce sera ok, sinon c'est un peu trop l'artillerie lourde. Ou alors, accepte d'acheter un vélo neuf pour directement changer pneus et transmission ou d'avoir un second jeu de roues pour la ville et les routes avec pneus plus fins et non cramponnés et cassette plus serrée pour aller au boulot efficacement le reste de l'année.Si j'achetais un vélo pour voyages et trajets boulot à la place de mon vélo route, je prendrais préférentiellement son frère le Trek 520, à la fois bien adapté au chargement, mais qui reste rapide et léger sur route (donc très agréable pour aller au boulot sur goudron), tout en étant dispo en kit cadre pour monter les périphériques qu'on veut.

salut merci pour vos conseils c’est vraiment cool. J’en attends d’autre pour me faire une idée globale.
À bientôt sur un chemin de traverse 🤟

Effectivement le Genesis me paraît une bonne monture
Merci à bientôt bon week end

Le 520 est plus routier sans aucun doute, par contre la version 2019 a un peu changée avec notamment une fourche en aluminium ce qui n’est vraiment pas top pour monter un pb avant (inserts plus fragiles) et moins confortable que l’acier.
Par contre on trouve sur le web la version précédente tout acier soldée.

Bonjour,
Pour ce qui concerne le Ridgeback Expédition, qu’en pensez vous?
Cordialement

Bonjour,Moi il me paraît pas mal du tout ce trek 920, pour ce que tu voudrais en faire, et même plus.
Effectivement, pour faire de la route, pas sûr que les pneus, s'ils ont de gros crampons, soient idéaux, mais les pneus ça se remplace si besoin (et de toute façon quand ils sont usés il faut les changer). Moyennant une dépense supplémentaire, c'est vrai.
La transmission, à moins que tu aies l'habitude de rouler vraiment vite sur de gros braquets, à mon avis elle fait bien l'affaire et est suffisamment polyvalente pour la route avec chargement léger ou des côtes avec un chargement plus conséquent.
Pour ce que tu souhaites, comme d'autres l'ont déjà dit, tu pourrais sans doute trouver chez Trek, Genesis, Kona, etc qqch d'un peu moins cher mais franchement, c'est visiblement un très bon vélo et véritablement polyvalent selon moi.
Cdlt,JM

Une remarque : les freins SRAM à disque du Trek 920 sont hydrauliques. Freinage certes puissant mais maintenance un peu pénible.
J'avais monté des freins à disque mécaniques (TRP Spyre) sur mon cadre Kona et, trouvant que ça manquait de puissance à l'avant, j'avais ensuite mis un hydraulique, juste sur l'avant. Et puis j'ai fait une erreur de débutant en le démontant un jour et un des cylindres est sorti de l'étrier. Grosse galère et j'ai fini par remettre mon frein mécanique à l'avant, en montant un disque plus grand (180), ce qui a apporté un vrai gain de puissance. Désormais, je roule comme ça et c'est parfait pour moi, même bien chargé.Le prix un peu élevé de ce vélo (à relativiser quand même, vu que, sauf erreur, le prix inclut les porte-bagages) s'explique entre autres par le fait que les hydrauliques, à la base, sont plus chers que des mécaniques.

Bonjour MiianJe roule depuis 2 ans sur ce vélo, ma copine a le même, et on commence à l'avoir bien testé.Déjà pour le catégoriser, il faut le voir comme quelque chose a mi-chemin entre le gravel et le VTT :
- tu peux passer absolument toutes les tailles de pneus (32mm à 2,3" sur les roues d'origine)
- les développements VTT sont top pour le voyage, bien appréciable quand il faut grimper avec les sacoches (surtout autour d'Annecy). Pour moi c'est le principal avantage par rapport à tous les vélos de gravel purs, qui sont vendus avec des développements pour la route. A voir suivant ton niveau et ta pratique
- le vélo est un peu plus lourd que des vélos "gravel", 12,8kg dans sa version d'origine mais avec les pneus VTT et les 2 portes bagages. En le déshabillant un peu tu peux facilement arriver à 12kg
- il est performant mais ce n'est pas un vélo de route, donc ce n'est pas pour faire des relances foudroyantes. Néanmoins, je m'en sert comme vélo de route l'hiver avec grand plaisir.
Bref, si il fallait tout faire avec un vélo, celui-là pourrait faire l'affaire.Les portes bagages d'origines sont légers (alu), et je n'ai pas eu de problème avec jusque-là.Le freinage hydraulique, encore rare (et cher) sur des guidons "route", est réellement appréciable dans toutes les conditions, c'est sûrement vrai aussi pour le cyclo-taf. En plus des freins, la géométrie du vélo en fait un vélo hyper-stable, une machine à descendre (même avec le chargement), très sécurisant.Le point faible c'est peut-être les roues. Moyenne gamme VTT, elles sont un peu pataudes et plutôt lourdes. Si tu ne recherche pas la performance, et que tu voyages pas trop chargé sur route, c'est du détail. Si tu veux voyager de façon un peu plus engagée, je changerais la roue arrière au moins (qui n'a que 28 rayons) car on peut faire plus costaud et moins lourd. J'ai eu des problème de casse de rayons sur la mienne mais je ne peux pas dire si c'est lié, aux km qui accumulent, à la qualité de la roue d'origine, ou à une tension des rayons mal ajustée.L'autre "défaut" c'est le choix des axes traversants, qui ne sont pas un standard. Un peu gênant en cas de casse dans une contrée reculée, ou pour mettre une remorque enfant, même si avec les adaptateurs on peut s'en sortir.Bref, si t'as envie d'avoir un vélo qui passe partout, c'est celui-là. Si tu ne penses pas t'aventurer trop en dehors des routes ou sentiers propres, tu peux aussi aller vers quelque chose d'un peu plus vif, je pense au CUBE Nuroad EXC qui est très bien équipé.A ton service si besoin
et bonne route.

Ouais, bof, ça permet surtout aux constructeurs de rendre captif l'acheteur, de lui imposer un truc plus cher car non universel, et qui demandera de changer tout le vélo quand ce "standard" non standard aura évolué et que les pièces ne seront plus fabriquées. On a connu des tonnes de changements pour pas grand chose sur le vélo.C'est une façon de faire très liée au monde de l'automobile, telle pièce est à peine différente de la même pièce du même modèle de la même marque, mais d'une année différente ou d'un niveau de gamme différent, juste pour qu'il y ait incompatibilité et nécessité de se fournir chez le constructeur... ou nulle part car la pièce n'est plus fabriquée. Le système du cycle (des standards) qui permet d'intervertir les pièces de deux vélos différents devrait être copié par l'automobile si l'intérêt du consommateur passait avant l'enrichissement des fabricants, des publicitaires et des vendeurs. Mais c'est l'inverse qui se produit, c'est le système captif de l'industrie automobile qui est en train de déborder dans le monde du vélo.Il nous appartient de refuser ce système et de se garder d'acheter des vélos équipés des dernières trouvailles du marketing, sauf quand le nouveau système a un intérêt évident car il remplace un système non efficace.Le pire, c'est quand on nous explique pourquoi un système monté sur nos vélos est nul et doit être remplacé par un autre, et que 20 ou 30 ans après, on nous ressort sous une autre forme l'ancien système pour nous expliquer que c'est le graal. La disparition puis le retour des pneus demi-ballon, du 650B ou du mono-plateau a de quoi laisser songeur, par exemples.Bref, on nous a bien expliqué que le 29 pouces était idéal quand il est sorti, on nous a bien dit que les roues en 26 pouces n'avaient pas plus de rigidité et qu'il fallait changer de vélo. Et maintenant on nous dit qu'il faudrait repasser à des axes vissés pour pouvoir monter les rayons de manière à avoir plus de rigidité... Il suffisait de rester sur du 26 pouces.

Avant tout la raison principale du changement est l'augmentation de largeur qui est passé de 135mm à 142mm le fait d'être vissé est (pour moi un avantage supplémentaire) secondaire.je suis tout a fait d'accords de dire qu'il a aussi beaucoup de marketing, comme la récente création d'axe en 148mm alors que des axes en 150mm existaient déjà.
Seulement il y a aussi des raisons mécanique qui expliquent une partie de ces changement et qui se ressentent réellement sur le terrain.
Une roue de 29" roule beaucoup mieux qu'une roue de 26" en terrain accidenté et l'élargissement des axes donnent une réel rigidité supplémentaire, donc gain de précision.S'il n'y avait que la pratique du vélo sur route ou de voyage, ces nouvelles technologies n'aurais peut être pas lieu d'être, mais ce n'est pas le cas, il faut donc adapter le matériel à toutes les disciplines.
La question serais plutôt pourquoi apporter ces technologies dans des discipline qui n'en on pas besoin? Là encore je doit dire que serais bien intéressé d'avoir des axes plus large et traversant sur mon nouveau vélo de voyage, et un axe traversant, à l'avant, m'aurai facilité la vie sur mon précédent vélo.Du coup vu le vélo que tu utilise et ta manière de voyager, je comprend tout à fait que tu n'ai pas besoin de ces nouveaux axes, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

J'ai choisi de n'avoir qu'un vélo, adapté à son utilisation principale, aller au boulot et faire des sorties sur route, et de limiter mes voyages à des endroits où il passe sans problème. Et cette limitation m'évite d'avoir à courir sans cesse après la dernière innovation.Je sais que certains ont un autre point de vue, je ne leur impose pas de penser comme moi, chacun selon ses convictions, l'important est de faire du vélo. Et d'y prendre du plaisir.