L'interêt que je vois à un tour guidé pour les aurores boréales, c'est que le guide t'emmène dans des endroits où le ciel est dégagé si il y a des nuages à Tromsø. Certains guides peuvent faire des km dans les terres jusqu'à la frontière à la poursuite d'un coin de ciel clair (ce qu ne garantit pas les aurores, on est d'accord). Si on n'a pas de moyen de transport, les options pour voir les aurores sans trop de pollution lumineuse sont limitées, et si le ciel est couvert, on est cuit. Le plus efficace est sans doute de louer une voiture pour être indépendant, mais les conditions de circulation en hiver ne sont pas pour tout le monde (routes gelées et températures très froides). Donc un guide peut apporter je pense dans certaines circonstances.
Il vaut mieux choisir un tour de type "aurora chase" (c'est à dire où justement le guide va vous conduire dans les coins les plus favorables météorologiquement parlan, qui changent tous les jours) que du type "aurora camp" (on vous emmène à un endroit précis dans les montagnes qui est le même tous les soirs et vous espérez que le ciel va se dégager). Les premiers sont souvent plus chers bien sûr... Certaines compagnies proposent un rabais (parfois 100%) sur une deuxième soirée si la première est infructueuse. Il y en a même qui proposent un "pass" semaine pour lequel on peut venir tous les soirs si on veut (qu'on voit des aurores ou pas), par exemple
northernshotstours.com/tour.html
(regarder "aurora pass" - pas d'expérience personnelle mais je trouve ça plutôt pas mal).
Sinon entièrement d'accord sur les paysages plus spectaculaires aux
Lofoten, mais ça demande à être plus indépendant (location voiture quasi impérative, et peu d'activités organisées par rapport à Tromsø) donc ça dépend du style de vacances qu'on cherche. Aussi, les
Lofoten sont un poil moins favorables pour les aurores car le ciel est souvent couvert et du fait de l'étroitesse des iles on n'a pas une grande marge de manoeuvre pour s'éloigner de la côte.
L'idéal serait de visiter les deux!
