Voyage au bout de la Belgique

"Disons qu'elle appartient davantage à l'imaginaire flamand qu'à l'imaginaire wallon"Aujourd'hui, Exactement. Il s'agit d'un phantasme nationaliste flamand. Mais elle est officiellement bilingue dû à son statut de capitale d'un pays bilingue (désolé pour les germanophones). Dans les faits elle est très largement francophone (+/-85%). En comparaison, Montréal est à 65% francophone, mais la seule langue officielle est le français (je crois, que les québécois me corrigent).Mais historiquement, c'est une autre affaire. Jusqu'à la fin du XIXe, c'était une ville majoritairement flamande ou plutôt de langue "brabançonne", un dialecte. Le Brabant Flamand est formé de toutes les communes entourant Bruxelles, ils étaient donc "flamands"... Le français devient majoritaire au tout début du XXe à cause du fait que la noblesse et les dirigeants du pays à l'époque étaient obligatoirement francophones et vivant à Bruxelles.Donc les revendications flamandes ne sont pas si infondées que ça. Comme chez tout nationaliste, il y a un fond de vérité, mais un fond. Mais il faut tout relativiser puisque l'identité flamande ne s'est forgée que durant le XXe siècle.Mais je ne pense pas que le flamand modéré, qui est encore majoritaire en Flandre, veuille revendiquer Bruxelles comme étant "flamande". Mais malheureusement la politique flamande est aujourd'hui dirigée par des flamands modérés qui doivent tenir compte du vote flamand extrémiste de droite (de vrais fachos) qui représente 19% des votes dans le nord du pays...Si l'on fait les comptes, 60% de la population est flamande, ils dirigent donc le pays puisque majoritaires. 20% de ces 60% sont extrémistes et donnent le "la" dans la politique flamande. On peut donc dire que seulement 13% de la population belge (les extrémistes flamands) sèment le trouble communautaire dans tout le pays... Et que peut-être à cause de ces 13% le pays va peut-être un jour disparaitre.A noter que les flamands sont anti-royalistes et considèrent que le roi actuel parle un flamand que très passable.

Bonjour Migrador,dans cette discussion (qui est super; donc, un grand BRAVO pour toi !!!), il y a un çà et là entre Bruxelles, Flandre et Wallonie (mais entre-temps plus clair)...Moi, j'aimerais savoir si le Menneke Pis (de Bruxelles) est bruxellois, flamand ou même wallon. J'ai lu qu'il était lui, selon des traditions orales, le petit duc de Brabant, Gottfried III.; bon, la dite région doit se constituer en les provinçes de Antwerpen et Brabant (aujourd'hui Brabant flamand, Brabant wallonien et région capitale de Bruxelles) et du Brabant du Nord (au Pays-Bas)... Donc, bruxellois, flamand ou wallon ?!?!De plus, j'aimerais savoir si le Menneke Pis a une "copine" qui urine aussi dans Bruxelles ou ailleurs en Belgique ?!Merci d'avance !!!hgb

Questions fondamentales s'il en est! Et pas si légère que ça!"Manneke Pis" n'est ni flamand, ni wallon. C'est le premier bruxellois connus dans le monde entierManneke Pis est un nom bruxellois (un dérivé du flamand) "Manneke" signifiant: enfant, gosse et "Pis"=pisse. Donc Gosse qui pisse. Mais à l'époque où la statuette a été crée, ni les flamand, ni les wallons n'existaient. En fait, le Manneke Pis est espagnol D'après ce que j'ai pû trouver comme documentation, il existait une statuette dans le moyen âge d'un gosse qui pissait, mais la forme actuelle ne date que du XVIIe siècle commandée à Jérôme Duquesnoi par je ne sais qui. En tous cas, duc du Brabant ou pas, la ville était déjà cosmopolite. D'ailleurs toute la "zone" belge a été un territoire de guerres, passant d'une domination à une autre.Le Manneke Pis a une copine oui. Mais il m'a demandé de rester discret à ce sujet. Elle est beaucoup, beaucoup plus jeune que lui et elle s'appelle Jeanne. Mais je n'en dirais pas plus.

Bonsoir Migrador,C'est vrai qu'elle est bien cachée la "Jeanne qui pisse" .En cas de scission, qui gardera le chocolat ?Timouss

jE PEUX TE DIRE QUE JE SUIS WALLONNE PURE ET LE REVENDIQUE MAIS AVANT TOUT JE SUIS BELGE ET BIEN BELGE.

Salut tous,Aujourd'hui sur France Culture plusieurs programmes sont consacrés à la Belgique. (ou aux Belgiques)
Je viens d'y entendre une explication sur les soucis du Manneken Pis fort plaisante. (Rubrique du journaliste J L Ezine. VERS 12h 45.)Pour ceux qui veulent en entendre plus, demain aussi sur cette radio quelques programmes continueront à mieux faire connaitre les soucis de nos amis Belge. Cela commence dés le matin à 7h 00, dans le journal.J'ai pu apprendre que les soucis actuels remontent aux années soixante deux, soixante trois, et que de l'avis d'une ancien ministre Belge il n'y a pas à trop s'inquiéter sur la partition, tout de suite contredit pas d'autres observateurs. Certains journalistes envisagent même que certains Belge risquent à peut être voter en France!.
Bonne écoute,

129 jours sans gouvernement.On s'approche du record historique du nombre de jours sans gouvernement en Belgique. En 1987 on est arrivé jusqu'à 148.Je vais tenter de vous faire en quelques lignes un petit topo qui va sembler bien explosif contracté de la sorte.Depuis quelques jours, il y a une radicalisation presque ethnique du côté francophone où une politicienne de premier plan Laurette Onkelinx devait parler de "Mérule flamande" dans un discours, mais elle s'est (heureusement) ravisée au moment du discours. Mais le fait que ces termes aient été mis l'un à côté de l'autre par son entourage et qu'elle ait envisagé de les prononcer en dit long sur l'état d'esprit actuel. Ca nous rappelle des moments sombres de l'histoire... Cet écart a été souligné en Flandre et dans la presse étrangère.A propos de presse étrangère, il y a eu une tentative d'intimidation de la part du chef de la diplomatie belge qui a envoyé une lettre aux ambassadeurs belges à l'étranger afin qu'ils expliquent aux médias que la situation en Belgique va bien et que les journalistes étrangers ne sont pas (je résume) habilités à comprendre la situation complexe belge... hum hum.Les télés francophones jettent de l'huile sur le feu régulièrement lors des JTs. La télévision publique ayant des pressions du gouvernement pour calmer le jeu...Les flamands semblent plier sur certains points, mais veulent comme point de départ de toute discussion la fameuse scission de BHV (voir plus haut).Dans les rues de Bruxelles on voit de plus en plus de drapeaux fleurir sur les fenêtres et balcons mais le prix du pain n'a pas encore augmenté, les supermarchés ne sont pas pris d'assaut et les denrées de base ne manquent pas. Bref, pas de panique au niveau de la population, on semble même s'en foutre royalement.Du côté royal, rien. Le calme absolument plat. A ce sujet, le prince héritier belge (Philippe) est considéré par certains comme un débile au sens médical et le jour où il deviendra roi (si ce jour arrive) les flamands se feront un plaisir de faire sauter quelques verrous institutionnels à défaut de faire sauter la monarchie.Et puis la majorité politique francophone (constituée de deux partis politiques, la droite et le centre ex-catholique) grappille quelques accord avec leurs collègues flamands. Cette coalition se nomme "Orange-Bleue" (à cause du mélange de couleurs: orange pour le parti du centre et bleu pour celui de droite). Il est amusant de voir qu'ils ont choisit un nom tiré du surréaliste Paul Eluard.On est bien au pays du surréalisme...Il y a eut quelques provocations et manifestations violentes de flaminguants dans quelques communes bruxelloises et une radicalisation francophone. En fait la vrai nouveauté c'est la radicalisation francophone, presque ethnique, des positions et c'est ce qui est le plus dangereux pour le pays.Mais pour les politiciens belges francophones (comme Louis Michel) tout va bien, il ne se passe rien madame la marquise...Voilà pour le moment. Si dans les jours à venir le pouvoir X devait déconnecter les moyens de communications habituels, je me suis mis au morse. On sait jamais.

Et si jamais les choses devaient vraiment dégénérer, les Pays-Bas prêteraient peut-être à leurs cousins Flamands quelques personnalités balkaniques ayant un vrai savoir-faire en terme de scission de pays, et qui sont pour l'instant gardés bien au chaud derrière les verrous à la Haye.De son côté, la France pourrait rappeler Mrs. Karadjic et Mladic, qu'elle ne devrait pas avoir trop de mal à retrouver si c'est pour les besoins de la cause (francophone).

Ca me désole.
Je suis Belge, j'habite ici pour le moment mais j'ai rien compris à la tournure que les évenements ont pris. Comme tu l'as si bien dit quand on se balade à gauche à droite on a pas l'impression que quelque chose se passe.. et franchement je pense que les gens "s'en foutent" un peu ou plutot ça ne dérange personne de vivre dans un pays à plusieurs langues et cultures. Les seuls que ca dérange c'est ceux qu ireste chez eux ou c'est les fénéant pcq ils veulent pas apprendre le flammand pcq c'est "moche" donc tant mieux si le pays se sépare, et vice-versa. T_T
Alors bon chacun ses opinions politiques, et si il y'a une forte demande de la communauté flammande a "changer" et pour ce, se séparer, bah faudra bien un jour ou l'autre réorganiser le pays.Beuref cela étant di j'en viens à mon principal point: A mort les médias! ils foutent tout en l'air! ils ont tjs un commentaire à faire et ca ne s'appelle plsu de l'objectivité.. et c'est le cas partout!
C'est du n'importe quoi : (Tu te définis bruxellois, c'est bien joli mais bon..
moi je ne me définis pas du tout, "belge" pcq c'est marqué sur ma carte d'identité, mais ma culture est d'abord allemande, j'ai grandi là bas, et puis je bouge tout le temps donc quand on me dit d'où je viens je ne sais jamais répondre..

Non non ne suis ni belge ni bruxelloise mais c pas grave

salut je suis une belge vivant en Corse et tu as très bien résumé le problème de mon pays. Quoique ne vivant plus en Belgique depuis + de 10 ans, je n'y comprend plus grand chose même si j'y reviens tous les ans. Je crois que ce qu'il se passe là bas et partout ailleurs est qu'ils veulent diviser pour mieux régner. J'ai travaillé avec des flamands (je suis wallonne) et j'ai de très bons souvenirs avec eux, on ne parle pas la même langue et il y a problème de communication, c'est la même pour les suisses ou autre. La Belgique est un pays sympa qui vaut la peine d'être visité
bonne bière et bonnes ffrites

Bonsoir Anassa, "Et puis on discute de Belgique sur ce topic ^_^...."Pourquoi écris-tu comme si on disposait tous d'un microscope ? Est-ce pour économiser le papier ?Michel

Bonsoir Migador, A en juger la disparition de plusieurs pages de messages, il y a eu comme un sacré coup de karcher, encore peut-être un coup des flamands...Dans ma lecture, je m'étais arrêté, sur l'étrangeté de la phrase (dont tu n'étais assurément pas l'auteur): " un fait n'existe que pour celui qui le conçoit"...Je me demandais s'il n'y avait pas une connotation religieuse dans cette affirmation.Michel

" un fait n'existe que pour celui qui le conçoit"...Je me demandais s'il n'y avait pas une connotation religieuse dans cette affirmation. "Bien entendu que ce n'est pas de moi, c'est un concept philosophique vieux comme le monde (depuis Platon et Aristote en tous cas )et ce concept permet effectivement de justifier la religion ou en tous cas d'expliquer l'inexplicable. Je suis opposé à cette vision des choses comme je l'avais développé dans ce topic (ou un autre) avec Tatra si ma mémoire ne me joue pas des tours. C'est un courant que l'on nomme idéalisme philosophique souvent opposé au "réalisme".Pour revenir au "nettoyage" de ce topic, je ne comprends pas les motivations des modérateurs. Il s'agissait d'explications et de mises au point historiques sur l'état de la Belgique. Mais peut-être que l'exotisme belge n'est pas grand? A mes yeux, les français et canadiens (majoritaires dans VF) connaissent autant ce pays que la politique, mœurs et l'histoire des papous.Ceci dit, peut-être que des échanges insultants (que je n'ai pas vu) ont été nettoyés et que le modérateur a eut la main lourde. Je trouve que c'est un manque de respect pour les gens qui prennent le temps d'expliquer, d'argumenter et de développer. Et franchement, ça donne pas envie de répondre d'une manière étayée. Je vais finir par comprendre les réponses minimalistes de "le piaf"...Pourtant les dernières péripéties belges en valent la peine.

Bonjour,"Bien entendu que ce n'est pas de moi, c'est un concept philosophique vieux comme le monde (depuis Platon et Aristote en tous cas )et ce concept permet effectivement de justifier la religion ou en tous cas d'expliquer l'inexplicable. Je suis opposé à cette vision des choses comme je l'avais développé dans ce topic (ou un autre) avec Tatra si ma mémoire ne me joue pas des tours. C'est un courant que l'on nomme idéalisme philosophique souvent opposé au "réalisme"."Ni Platon ni Aristote n'auraient affirmé que le fait n'existe que pour celui qui le conçoit ; au contraire, ces tenants de l'idéalisme philosophique, auquel ne s'oppose pas le "réalisme", qui est un courant artistique, pensent que les choses existent en elles-mêmes, et pas relativement à celui qui les voit ou conçoit.Il n'y a aucune connotation religieuse, par ailleurs ; en tous cas je ne vois pas laquelle.Michel

Salut Tatra;Evidemment que ni Aristote ni Platon n'ont affirmé une telle chose. Qui a dit cela? Relis bien ma phrase et idem pour l'"opposition" du réalisme et idéalisme. Ceci dit, on oppose souvent le réalisme et l'idéalisme puisque l'un prône l'existence des choses en dehors de la pensée et l'autre l'inverse.Le réalisme philosophique n'est pas un courant artistique. Tu es allé chercher ça où?Quant à la religion, l'idéalisme donne toute l'importance aux idées et aussi que la réalité n'existe pas en dehors de la pensée (je résume fort là). Cette vision des choses laisse la porte ouverte à la religion.

Re....On parle en général de réalisme pour le courant artistique ; en ce sens il s'agit de rendre compte sans fard de la réalité.Le "réalisme philosophique", ce n'est pas un concept d'usage courant ; Platon était par exemple idéaliste ET réaliste au sens où on peut parfois, mais rarement, comme tu le fais, parler de réalisme philosophique. L'idéaliste c'est justement celui qui donne aux chose une existence propre en dehors de nous... Les Idées platoniciennes, par exemple.
Sur la religion je ne comprends pas ce que tu veux dire ; pas grave.Michel

"L'idéaliste c'est justement celui qui donne aux chose une existence propre en dehors de nous... "Bon, comme d'hab' ta formulation est étrange et laisse place à interprétation et dans ce cadre "flou", non, l'idéalisme dit que la réalité n'existe pas en dehors de la pensée (donc de nous) que donc une chose n'a d'existence que parce que nous y avons "pensé".Ensuite, va falloir que tu expliques ton: "Le "réalisme philosophique", ce n'est pas un concept d'usage courant ". C'est, il me semble, le BAB de la philo...Pour ce qui est de la religion, je n'invente rien. Dans le réalisme, la conception d'un dieu (ou autre type de religion) est une hypothèse comme une autre alors que certains idéalistes (allemands par exemple) ont voulu réconcilier religion et philo en utilisant par exemple la pensée de l'idéaliste Hegel (qui entre parenthèses était un "excellent chrétien"...)Heuu, que se soit clair, je n'ai pas dit que les "réalistes" étaient des "religieux" puisqu'avec les mêmes arguments ont pourrait nier entièrement le fait d'un dieu, d'une religion, puisque seule la réalité est dans l'homme et sa pensée...Comme je te crois nihiliste, ça doit te plaire non? Un bon idéaliste!Dudju, on s'éloigne de la Belgique là.