Original post
l'A380 bientôt 6 ans en service , est t-il un succès commerciale ou un échec ??
L'Airbus A380, succès ou échec?
by Devedas
This discussion is in French, the community’s main language.
airbus a un peu mal a le vendre pour l'instant
la vie c'est un voyage dési la terre nou lé ké passager ouh ouh créole en profite ton liberté
l'A380 bientôt 6 ans en service , est t-il un succès commerciale ou un échec ??
N'a pas passé la barre du seuil de rentabilité ! .. et les Cies sont d'un avis partagé .. alors la réponse ni echec ni encore un franc succès ... par contre si on le compare a son concurrent direct B747-8 qui lui est un fiasco monumental ... c'est tt de mm une forme de succes dans les tres gros porteurs
N'a pas passé la barre du seuil de rentabilité ! .. et les Cies sont d'un avis partagé .. alors la réponse ni echec ni encore un franc succès ... par contre si on le compare a son concurrent direct B747-8 qui lui est un fiasco monumental ... c'est tt de mm une forme de succes dans les tres gros porteurs
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Les bi-reacteurs long courrier ont vraiement démodé les quadri-réacteurs, et ce ne sont pas les nouveaux 787 et A350 qui vont améliorer la donne.
C'est beaucoup moins risqué pour une compagnie d'aligner 2 B772 ou 2 B787 (et de pouvoir moduler son offre selon les saisons) que 1 A380, même si remplis au max le A380 sera plus rentable.
Alors à part sur quelques lignes très denses ...
C'est beaucoup moins risqué pour une compagnie d'aligner 2 B772 ou 2 B787 (et de pouvoir moduler son offre selon les saisons) que 1 A380, même si remplis au max le A380 sera plus rentable.
Alors à part sur quelques lignes très denses ...
Les bi-reacteurs long courrier ont vraiement démodé les quadri-réacteurs, et ce ne sont pas les nouveaux 787 et A350 qui vont améliorer la donne.
Alors à part sur quelques lignes très denses ...
Oui et Boeing freine a lancer le B777-900 aussi nommé B777-9X ( mm si LH en a commandé 34) qui avec +/- 400 sièges signera l'arrêt de mort du B747-8 et qui pourrait faire plus de mal a l'A380 que les B787/A350
Oui et Boeing freine a lancer le B777-900 aussi nommé B777-9X ( mm si LH en a commandé 34) qui avec +/- 400 sièges signera l'arrêt de mort du B747-8 et qui pourrait faire plus de mal a l'A380 que les B787/A350
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
oui mais avec un biréacteur on ne peut pas traverser le Pacifique because panne éventuelle de réacteur 😛
Et puis cf le vol Rio Paris avec un A330 , avec un quadriréacteur ça ne serait peut-être pas arrivé
l'A380 est trop gros et son exploitation coûte chère (aéroport , sol ...etc ) , certaines compagnie aérien sont incapable de remplir d'où leur préférence pour des avions plus petit genre A350/787
la vie c'est un voyage dési la terre nou lé ké passager ouh ouh créole en profite ton liberté
c'est un faux débat presque tout les bimoteurs sont certifié ETOPS 330 minute donc il peuvent aller sur les route Trans-Pacific sans problème ...plus les quadri-moteurs coûtent très chère a l'entretien (4 moteurs )
la vie c'est un voyage dési la terre nou lé ké passager ouh ouh créole en profite ton liberté
oui mais avec un biréacteur on ne peut pas traverser le Pacifique because panne éventuelle de réacteur 😛
Et puis cf le vol Rio Paris avec un A330 , avec un quadriréacteur ça ne serait peut-être pas arrivé
Pourtant plusieurs compagnies le font ! Air New Zealand dessert Los Angeles depuis Auckland en B777 !
Par ailleurs que vient faire le vol AF448 dans cette discussion : le crash n'est pas du à un problème de moteurs, et bi-réacteurs ou quadri-réacteurs, cela n'aurait rien changé !
Pourtant plusieurs compagnies le font ! Air New Zealand dessert Los Angeles depuis Auckland en B777 !
Par ailleurs que vient faire le vol AF448 dans cette discussion : le crash n'est pas du à un problème de moteurs, et bi-réacteurs ou quadri-réacteurs, cela n'aurait rien changé !
C'est beaucoup moins risqué pour une compagnie d'aligner 2 B772 ou 2 B787 (et de pouvoir moduler son offre selon les saisons) que 1 ...
- sur certains aéroport c'est difficile d'avoir un bon slot alors 2 🙂. de tte façon le A380 avait pour cible les lignes a fortes demandes ! donc oui au final il ne va certainement pas s'imposer partout...il ne faut pas rever ! j'ai souvenir d'une étude qui parlait de 20/40 aéroports dans le monde taillés pour l'A380
- sur certains aéroport c'est difficile d'avoir un bon slot alors 2 🙂. de tte façon le A380 avait pour cible les lignes a fortes demandes ! donc oui au final il ne va certainement pas s'imposer partout...il ne faut pas rever ! j'ai souvenir d'une étude qui parlait de 20/40 aéroports dans le monde taillés pour l'A380
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
C'est évidemment un succès... surtout quand on regarde l'état de santé des compagnies aériennes actuellement, une situation économique qui n'encourage pas à investir des sommes aussi importantes pour l'achat de ce type d'avion.
Pour comparer... Boeing a vendu 1525 747 toutes séries confondues en 45 ans d'exploitation... soit près de 34 avions par an. De son côté, en 6 ans d'exploitation Airbus enregistre 259 commandes pour l'A380... soit 43 avions par année (sans compter les 52 options). Bien sûr... les chiffres sont gonflés par la méga commande de 90 appareils d'Emirates... et Boeing n'a jamais vendu autant de gros porteurs d'un seul type à une seule compagnie en si peu de temps puisque les plus gros opérateurs sont Singapore Airlines (93) British Airways (94) et Japan Airlines (108)... avion de transport de fret inclus alors que l'A380 n'a pas encore (et vraisemblablement jamais) de modèle pour ce genre d'activité.
L'A380 est utilisé actuellement comme un avion de prestige... il représente le fleuron de certaines compagnies. Quand il sera utilisé comme le 747 pour le transport de masse par des compagnies de loisirs comme Corsair, XL Airways et autres, ou les compagnies asiatiques... le succès sera total puisque les coûts par passagers seront très bas. Il faut se rappeler que l'A380 a été conçu pour transporter jusqu'à 800 passagers et plus. Mais il faut avant cela que les compagnies optimisent leurs routes pour savoir où placer cet avion... et ne pas voyager avec un appareil à moitié vide.
Pour comparer... Boeing a vendu 1525 747 toutes séries confondues en 45 ans d'exploitation... soit près de 34 avions par an. De son côté, en 6 ans d'exploitation Airbus enregistre 259 commandes pour l'A380... soit 43 avions par année (sans compter les 52 options). Bien sûr... les chiffres sont gonflés par la méga commande de 90 appareils d'Emirates... et Boeing n'a jamais vendu autant de gros porteurs d'un seul type à une seule compagnie en si peu de temps puisque les plus gros opérateurs sont Singapore Airlines (93) British Airways (94) et Japan Airlines (108)... avion de transport de fret inclus alors que l'A380 n'a pas encore (et vraisemblablement jamais) de modèle pour ce genre d'activité.
L'A380 est utilisé actuellement comme un avion de prestige... il représente le fleuron de certaines compagnies. Quand il sera utilisé comme le 747 pour le transport de masse par des compagnies de loisirs comme Corsair, XL Airways et autres, ou les compagnies asiatiques... le succès sera total puisque les coûts par passagers seront très bas. Il faut se rappeler que l'A380 a été conçu pour transporter jusqu'à 800 passagers et plus. Mais il faut avant cela que les compagnies optimisent leurs routes pour savoir où placer cet avion... et ne pas voyager avec un appareil à moitié vide.
On ne voyage pas pour chercher son destin mais pour fuir l’endroit d’où on est parti. (Miguel de Unamuno)
L'homme est un dieu quand il rêve, et un mendiant quand il réfléchit (Friedrich Holderlin)
c'est un faux débat presque tout les bimoteurs sont certifié ETOPS 330 minute donc il peuvent aller sur les route Trans-Pacific sans problème ...plus les quadri-moteurs coûtent très chère a l'entretien (4 moteurs )
une certification c'est bidon ça ne vaut que des cacahouètes S'il y a un pépin technique en plein vol il y aura toujours un pépin technique..😛
une certification c'est bidon ça ne vaut que des cacahouètes S'il y a un pépin technique en plein vol il y aura toujours un pépin technique..😛
ta référence à ce vol/incident n'est ni utile, ni pertinente 🤪
eh soi poli l'ami on a le droit de s'exprimer non ? Là tu veux censurer les gens par tes propos Si tu veux je peux me désinscrire du forum tant qu'à faire
eh soi poli l'ami on a le droit de s'exprimer non ? Là tu veux censurer les gens par tes propos Si tu veux je peux me désinscrire du forum tant qu'à faire
Par ailleurs que vient faire le vol AF448 dans cette discussion : le crash n'est pas du à un problème de moteurs, et bi-réacteurs ou quadri-réacteurs, cela n'aurait rien changé !
qui a dit que c'était un problème moteur ? 🤪
si on est sur la route et qu'on veux doubler un poids-lourd c'est plus facile avec une Ferrari qu'avec une Twingo, non ? Je laisse faire le rapprochement
qui a dit que c'était un problème moteur ? 🤪
si on est sur la route et qu'on veux doubler un poids-lourd c'est plus facile avec une Ferrari qu'avec une Twingo, non ? Je laisse faire le rapprochement
L'A380 est utilisé actuellement comme un avion de prestige... il représente le fleuron de certaines compagnies. Quand il sera utilisé comme le 747 pour le transport de masse par des compagnies de loisirs comme Corsair, XL Airways et autres, ou les compagnies asiatiques... le succès sera total puisque les coûts par passagers seront très bas. Il faut se rappeler que l'A380 a été conçu pour transporter jusqu'à 800 passagers et plus. Mais il faut avant cela que les compagnies optimisent leurs routes pour savoir où placer cet avion... et ne pas voyager avec un appareil à moitié vide.
L'A380 a été mis en service en 2007. Depuis, il y a eu six années de crise. L'A380 est un avion pour absorber de la croissance sur les liaisons entre grandes mégalopoles.
L'A380 a été mis en service en 2007. Depuis, il y a eu six années de crise. L'A380 est un avion pour absorber de la croissance sur les liaisons entre grandes mégalopoles.
Désolé mais la c'est du n'importe quoi !
Avant d'écrire que c'est n'importe quoi il faudrait m'expliquer par A plus B ....Monsieur bac +15 Tu ne le fais pas du tout donc désolé tu n'est pas crédible..
Ensuite pour m'expliquer le A330 qui a deux réacteurs puisque j'ai mentionné cet appareil , c'est quasiment la même cellule en un peu plus petit que le A340 qui a 4 réacteurs. Etant donné que la motorisation est quasiment la même ( pas le temps de décortiquer Wikipedia )donc forcément le A340 il est plus puissant , c'est logique non ?
Ensuite pour en revenir au sujet principal puisqu'il y a tant de gens intelligents sur ce forum mais qui sont pas foutus d'analyser les choses : si on analyse un minimum : les choses le constructeur Airbus s'est lancé dans le programme A380.
Mais les ingénieurs d'Airbus de deux choses *soit ils n'avaient pas prévu que effectivement les compagnies aériennes utiliseraient des biréacteurs à l'avenir au lieu de quadriréacteurs ; parce qu'évidemment en maintenance et pièces détachées 2 réacteurs ça coûte moins cher que 4 comme l'a mentionné ChrisWilliam ( au moins j'ai l'honnêteté de rendre à César....) Sans compter la consommation de kérosène ( et de lubrifiants par la même occasion ..)
*soit ils le savaient et ils se sont lancés dans un chantier industriel qu'ils savaient avec probabilité de réussite incertain...
Maintenant pour ce qui est de l'utilisation de biréacteurs ( je vais pas refaire le débat ), évidemment qu'un B777 peut traverser le Pacifique ça je le sais bien merci je ne suis pas si idiot Piff92. Le problème c'est que si votre B777 il a une panne moteur au-dessus du Pacifique comment on fait ? Cela les compagnies aériennes se gardent bien de le dire... c'est comme Ryan Air qui embarque juste du carburant
Avant d'écrire que c'est n'importe quoi il faudrait m'expliquer par A plus B ....Monsieur bac +15 Tu ne le fais pas du tout donc désolé tu n'est pas crédible..
Ensuite pour m'expliquer le A330 qui a deux réacteurs puisque j'ai mentionné cet appareil , c'est quasiment la même cellule en un peu plus petit que le A340 qui a 4 réacteurs. Etant donné que la motorisation est quasiment la même ( pas le temps de décortiquer Wikipedia )donc forcément le A340 il est plus puissant , c'est logique non ?
Ensuite pour en revenir au sujet principal puisqu'il y a tant de gens intelligents sur ce forum mais qui sont pas foutus d'analyser les choses : si on analyse un minimum : les choses le constructeur Airbus s'est lancé dans le programme A380.
Mais les ingénieurs d'Airbus de deux choses *soit ils n'avaient pas prévu que effectivement les compagnies aériennes utiliseraient des biréacteurs à l'avenir au lieu de quadriréacteurs ; parce qu'évidemment en maintenance et pièces détachées 2 réacteurs ça coûte moins cher que 4 comme l'a mentionné ChrisWilliam ( au moins j'ai l'honnêteté de rendre à César....) Sans compter la consommation de kérosène ( et de lubrifiants par la même occasion ..)
*soit ils le savaient et ils se sont lancés dans un chantier industriel qu'ils savaient avec probabilité de réussite incertain...
Maintenant pour ce qui est de l'utilisation de biréacteurs ( je vais pas refaire le débat ), évidemment qu'un B777 peut traverser le Pacifique ça je le sais bien merci je ne suis pas si idiot Piff92. Le problème c'est que si votre B777 il a une panne moteur au-dessus du Pacifique comment on fait ? Cela les compagnies aériennes se gardent bien de le dire... c'est comme Ryan Air qui embarque juste du carburant
L'A380 a été mis en service en 2007. Depuis, il y a eu six années de crise. L'A380 est un avion pour absorber de la croissance sur les liaisons entre grandes mégalopoles.
bien vu 🙂
bien vu 🙂
Ensuite pour m'expliquer le A330 qui a deux réacteurs puisque j'ai mentionné cet appareil , c'est quasiment la même cellule en plus petit que le A340 qui a 4 réacteurs.
Donc forcément le A340 il est plus puissant , c'est logique non ?
L'A340 surtout dans ses versions 500 et 600 était prévu pour transporter plus de passagers que l'A330 qui a une capacité limitée et étudiée pour certaines routes. Donc il n'a pas besoin de 4 réacteurs. D'autre part les bi-réacteurs actuels utilisent des moteurs plus puissants que les quadriréacteurs conçus il y a déjà près de 40 ans.
Mais les ingénieurs d'Airbus de deux choses *soit ils n'avaient pas prévu que effectivement les compagnies aériennes utiliseraient des biréacteurs à l'avenir au lieu de quadriréacteurs... *soit ils le savaient et ils se sont lancés dans un chantier industriel qu'ils savaient avec probabilité de réussite incertain...
On disait certainement la même chose du Boeing 747 il y a plus de quarante ans... et ce fut un succès car justement... ils ont trouvé leur marché comme Airbus trouvera le sien. Les grands aéroports sont saturés, comme c'est le cas de Heathrow et de nombreux aéroports chinois. C'est là que l'Airbus A380 va trouver sa place... British Airways pourtant très attaché à Boeing pour ses vols longs courriers a décidé de se mettre à l'Airbus A380... et pour cause : avec 8 vols quotidiens entre Heathrow et JFK et 3 vols quotidiens vers Newark... tous opérés avec des 747, des 777 et un 787... l'Airbus A380 va permettre à la compagnie de réduire la quantité de vols tout en offrant les mêmes capacités... soit une économie conséquente... aussi bien en terme de combustible que de taxes aériennes.
Pour les aéroports aussi l'A380 est une bouffée d'oxygène... cela va permettre d'éviter d'agrandir de façon démesurée certains aéroports... et ne parlons pas du travail des contrôleurs aériens. Vu sous cet angle... le programme A380 est très bien pensé... puisqu'il prend en compte à la fois les problématiques des compagnies aériennes et des aéroports.
L'A340 surtout dans ses versions 500 et 600 était prévu pour transporter plus de passagers que l'A330 qui a une capacité limitée et étudiée pour certaines routes. Donc il n'a pas besoin de 4 réacteurs. D'autre part les bi-réacteurs actuels utilisent des moteurs plus puissants que les quadriréacteurs conçus il y a déjà près de 40 ans.
Mais les ingénieurs d'Airbus de deux choses *soit ils n'avaient pas prévu que effectivement les compagnies aériennes utiliseraient des biréacteurs à l'avenir au lieu de quadriréacteurs... *soit ils le savaient et ils se sont lancés dans un chantier industriel qu'ils savaient avec probabilité de réussite incertain...
On disait certainement la même chose du Boeing 747 il y a plus de quarante ans... et ce fut un succès car justement... ils ont trouvé leur marché comme Airbus trouvera le sien. Les grands aéroports sont saturés, comme c'est le cas de Heathrow et de nombreux aéroports chinois. C'est là que l'Airbus A380 va trouver sa place... British Airways pourtant très attaché à Boeing pour ses vols longs courriers a décidé de se mettre à l'Airbus A380... et pour cause : avec 8 vols quotidiens entre Heathrow et JFK et 3 vols quotidiens vers Newark... tous opérés avec des 747, des 777 et un 787... l'Airbus A380 va permettre à la compagnie de réduire la quantité de vols tout en offrant les mêmes capacités... soit une économie conséquente... aussi bien en terme de combustible que de taxes aériennes.
Pour les aéroports aussi l'A380 est une bouffée d'oxygène... cela va permettre d'éviter d'agrandir de façon démesurée certains aéroports... et ne parlons pas du travail des contrôleurs aériens. Vu sous cet angle... le programme A380 est très bien pensé... puisqu'il prend en compte à la fois les problématiques des compagnies aériennes et des aéroports.
On ne voyage pas pour chercher son destin mais pour fuir l’endroit d’où on est parti. (Miguel de Unamuno)
L'homme est un dieu quand il rêve, et un mendiant quand il réfléchit (Friedrich Holderlin)
Bravo pour votre analyse : c'est clair, logique et percutant !
"Les relations, c'est comme l'argent, on n'en a jamais assez"
Ensuite pour m'expliquer le A330 qui a deux réacteurs puisque j'ai mentionné cet appareil , c'est quasiment la même cellule en un peu plus petit que le A340 qui a 4 réacteurs. Etant donné que la motorisation est quasiment la même ( pas le temps de décortiquer Wikipedia )donc forcément le A340 il est plus puissant , c'est logique non ?
C'est bien dommage, cela éviterait de dire des bétises ...
Le 747-400 est équipé de 4 moteurs de 276 kN de poussée unitaire, soit au total 1104 kN - le 747-8 est à 4*296 kN Le 77-300ER qui a quasi la même capacité de charge utile : 2 moteur de 514 KN unitaire, soit au total 1028 kN de poussée - presque autant que le 747-400 ou que le 747-8
Quant à la panne d'un réacteur au milieu de l'océan : la certification ETOPS signifie que l !'avion peut voler sur un seul moteur le temps certifié (et je crois même que le B777 peut décoler sur un seul moteur !)
Bon j'arrète là, car à lire ta fiche de présentation j'ai l'impression que tu es en mode troll.
C'est bien dommage, cela éviterait de dire des bétises ...
Le 747-400 est équipé de 4 moteurs de 276 kN de poussée unitaire, soit au total 1104 kN - le 747-8 est à 4*296 kN Le 77-300ER qui a quasi la même capacité de charge utile : 2 moteur de 514 KN unitaire, soit au total 1028 kN de poussée - presque autant que le 747-400 ou que le 747-8
Quant à la panne d'un réacteur au milieu de l'océan : la certification ETOPS signifie que l !'avion peut voler sur un seul moteur le temps certifié (et je crois même que le B777 peut décoler sur un seul moteur !)
Bon j'arrète là, car à lire ta fiche de présentation j'ai l'impression que tu es en mode troll.
oui mais avec un biréacteur on ne peut pas traverser le Pacifique because panne éventuelle de réacteur 😛
Et puis cf le vol Rio Paris avec un A330 , avec un quadriréacteur ça ne serait peut-être pas arrivé 
ta référence à ce vol/incident n'est ni utile, ni pertinente 🤪Ni juste. L'accident du Rio/Paris n'a absolument aucun rapport avec le caractère bi ou quadri-moteur de l'avion
qui a dit que c'était un problème moteur ? 🤪
si on est sur la route et qu'on veux doubler un poids-lourd c'est plus facile avec une Ferrari qu'avec une Twingo, non ? Je laisse faire le rapprochement
Ben j'ai essayé mais je ne comprends pas votre allusion.
Ensuite pour m'expliquer le A330 qui a deux réacteurs puisque j'ai mentionné cet appareil , c'est quasiment la même cellule en un peu plus petit que le A340 qui a 4 réacteurs. Etant donné que la motorisation est quasiment la même ( pas le temps de décortiquer Wikipedia )donc forcément le A340 il est plus puissant , c'est logique non ?
Non. Et c'est faux.
Le problème c'est que si votre B777 il a une panne moteur au-dessus du Pacifique comment on fait ? Cela les compagnies aériennes se gardent bien de le dire...
Elles ne se gardent de rien du tout : en cas de panne moteur au-dessus du Pacifique, comme au-dessus de n'importe quelle étendue inhospitalière, cela est prévu : il faut rejoindre un aéroport de déroutement situé à moins de x minutes de vol sans vent. x est la limite de certification ETOPS de l'avion. En Europe, généralement, elle est de 180 minutes. Elle peut être étendue dans certains cas à 207 minutes. Un bimoteur ETOPs peut parfaitement voler sur un seul moteur pendant tout ce temps. Tous les bimoteurs certifiés JAR25 peuvent en outre subir une panne moteur au décollage, au-delà d'une certaine vitesse, et décoller grâce au seul moteur restant en fonctionnement. Ne dites donc pas trop d'âneries si vous ne savez pas !
l'A380 bientôt 6 ans en service , est t-il un succès commerciale ou un échec ??
Bonjour,
Il est probable que de même que le B747 en son temps, l'A380 sera en situation de quasi-monopole sur son créneau pendant plusieurs décennies, faute de place sur le marché pour lancer un concurrent. Il me semble qu'il est trop tôt pour constater le réel marché final pour cet avion, et que la question posée, si intéressante soit-elle, est prématurée.
Bonjour,
Il est probable que de même que le B747 en son temps, l'A380 sera en situation de quasi-monopole sur son créneau pendant plusieurs décennies, faute de place sur le marché pour lancer un concurrent. Il me semble qu'il est trop tôt pour constater le réel marché final pour cet avion, et que la question posée, si intéressante soit-elle, est prématurée.
C'est beaucoup moins risqué pour une compagnie d'aligner 2 B772 ou 2 B787 (et de pouvoir moduler son offre selon les saisons) que 1 ...
- sur certains aéroport c'est difficile d'avoir un bon slot alors 2 🙂. de tte façon le A380 avait pour cible les lignes a fortes demandes ! donc oui au final il ne va certainement pas s'imposer partout...il ne faut pas rever ! j'ai souvenir d'une étude qui parlait de 20/40 aéroports dans le monde taillés pour l'A380
Bonjour,
Une recherche sommaire sur internet m'a fourni 35 aéroports accueillant actuellement des A380 :
AKL, AMS, ATL, BKK, BNE, CAN, CDG, DXB, FCO, FRA, HKG, IAD, IAH, ICN, JED, JFK, JNB, KIX, KMG, KUL, LAX, LHR, MAN, MEL, MIA, MUC, NRT, PEK, PVG, SFO, SIN, SYD, YUL, YYZ, ZRH
Dans quelques mois, on ajouterait BCN, DOH et MRU.
Cette liste est sous toutes réserves, mais n'est certainement pas close.
- sur certains aéroport c'est difficile d'avoir un bon slot alors 2 🙂. de tte façon le A380 avait pour cible les lignes a fortes demandes ! donc oui au final il ne va certainement pas s'imposer partout...il ne faut pas rever ! j'ai souvenir d'une étude qui parlait de 20/40 aéroports dans le monde taillés pour l'A380
Bonjour,
Une recherche sommaire sur internet m'a fourni 35 aéroports accueillant actuellement des A380 :
AKL, AMS, ATL, BKK, BNE, CAN, CDG, DXB, FCO, FRA, HKG, IAD, IAH, ICN, JED, JFK, JNB, KIX, KMG, KUL, LAX, LHR, MAN, MEL, MIA, MUC, NRT, PEK, PVG, SFO, SIN, SYD, YUL, YYZ, ZRH
Dans quelques mois, on ajouterait BCN, DOH et MRU.
Cette liste est sous toutes réserves, mais n'est certainement pas close.
Par ailleurs que vient faire le vol AF448 dans cette discussion : le crash n'est pas du à un problème de moteurs, et bi-réacteurs ou quadri-réacteurs, cela n'aurait rien changé !
C'est une variante, assez courante sur VF, du point Goldwin 😎
C'est une variante, assez courante sur VF, du point Goldwin 😎
Il est appelé le point B737 ? 😛
Il est appelé le point B737 ? 😛
arrêtes, c'est comme beetlejuice, si tu l'appelles il va venir 🤪 😛 😄
Aucun risque... Ryanair n'utilisera jamais d'A380.
arrêtes, c'est comme beetlejuice, si tu l'appelles il va venir 🤪 😛 😄
Aucun risque... Ryanair n'utilisera jamais d'A380.
On ne voyage pas pour chercher son destin mais pour fuir l’endroit d’où on est parti. (Miguel de Unamuno)
L'homme est un dieu quand il rêve, et un mendiant quand il réfléchit (Friedrich Holderlin)
Il est appelé le point B737 ? 😛
arrêtes, c'est comme beetlejuice, si tu l'appelles il va venir 🤪 😛 😄
Aucun risque... Ryanair n'utilisera jamais d'A380.
s'il peut cracher sur AF ou un appareil lié de près ou de loin à AF, il le fera
il s'est fait modérer hier sur le topic du Concorde
arrêtes, c'est comme beetlejuice, si tu l'appelles il va venir 🤪 😛 😄
Aucun risque... Ryanair n'utilisera jamais d'A380.
s'il peut cracher sur AF ou un appareil lié de près ou de loin à AF, il le fera
il s'est fait modérer hier sur le topic du Concorde
Ben j'ai essayé mais je ne comprends pas votre allusion
bon on va essayer d'être zen parce que ça me fait fulminer..
je rappelle le principe fondamental de la mécanique de vol. Il y a quatre forces qui composent la phase de vol d'un avion * La poussée fournie par les réacteur * la force opposée qui est la trainée et * le poids de l'avion * la portance de l'avion qui est une force / vecteur résultant de la poussée Donc pour assurée la portance d'un avion je le rappelle qui s'oppose au poids ce qui permet à l'avion de volet, il faut évidemment une certaine poussée Je n'ai pas mon manuel de pilotage d'un avion avec moi mais c'est le Ba Ba de l'aéronautique
Ensuite je m'étais renseigné pour un ( très lointain ) achat d'avion léger ultra motorisé , le vendeur pilote confirmé d'avion léger motorisé m'avait certifié qu'avec un Rotax 90cv on consommait moins qu'un rotax 80 , c'est logique non ?
Ensuite tu écris "c'est faux" sans me démontrer pourquoi donc ton affirmation désolé est bidon
Elles ne se gardent de rien du tout : en cas de panne moteur au-dessus du Pacifique, comme au-dessus de n'importe quelle étendue inhospitalière, cela est prévu : il faut rejoindre un aéroport de déroutement situé à moins de x minutes de vol sans vent. x est la limite de certification ETOPS de l'avion
ah ben oui ça c'est évident on s'en serait douté un peu..! Eh ben moi je croyais bêtement que l'avion allait ammerrir en plein pacifique on sortirait les transats et farniente Sauf que si je fais Vancouver Hawai comme une compagnie aérienne le fait avec un b737-800 que Vancouver Hawaii ça fait 2000 ou 3000 NM eh ben vaut mieux pas avoir un pépin...
il faut rejoindre un aéroport de déroutement situé à moins de x minutes de vol sans vent. x est la limite de certification ETOPS de l'avion. En Europe, généralement, elle est de 180 minutes. Elle peut être étendue dans certains cas à 207 minutes. Un bimoteur ETOPs peut parfaitement voler sur un seul moteur pendant tout ce temps. Tous les bimoteurs certifiés JAR25 peuvent en outre subir une panne moteur au décollage, au-delà d'une certaine vitesse, et décoller grâce au seul moteur restant en fonctionnement. Ne dites donc pas trop d'âneries si vous ne savez pas !
ah ben oui c'est évident donc j'écris que des aneries! Et puis si je fais Vancouver Honolulu qui dure 6h16 et que 3heures se sont écoulées ( ça fait 180 minutes ) et qu'il y a un pépin ( ce qui arrive exceptionnellement ) comment on fait ? Etant donné qu'il n'ya aucun aéroport de dégagement comment on fait Monsieur-j'-ai-fait-Polytechnique et Mathématiques spéciales ? 🤪 Si j'ai vent arrière ça va si je vole contre le vent ben....
En Europe, généralement, elle est de 180 minutes. Elle peut être étendue dans certains cas à 207 minutes. Un bimoteur ETOPs peut parfaitement voler sur un seul moteur pendant tout ce temps. Tous les bimoteurs certifiés JAR25 peuvent en outre subir une panne moteur au décollage, au-delà d'une certaine vitesse, et décoller grâce au seul moteur restant en fonctionnement. Ne dites donc pas trop d'âneries si vous ne savez pas !
Moi je ne sais rien du tout j'analyse avec mon esprit logique tu as raison je suis idiot tu est super intelligent mais le jour où il y aura un pépin on en reparlera
bon on va essayer d'être zen parce que ça me fait fulminer..
je rappelle le principe fondamental de la mécanique de vol. Il y a quatre forces qui composent la phase de vol d'un avion * La poussée fournie par les réacteur * la force opposée qui est la trainée et * le poids de l'avion * la portance de l'avion qui est une force / vecteur résultant de la poussée Donc pour assurée la portance d'un avion je le rappelle qui s'oppose au poids ce qui permet à l'avion de volet, il faut évidemment une certaine poussée Je n'ai pas mon manuel de pilotage d'un avion avec moi mais c'est le Ba Ba de l'aéronautique
Ensuite je m'étais renseigné pour un ( très lointain ) achat d'avion léger ultra motorisé , le vendeur pilote confirmé d'avion léger motorisé m'avait certifié qu'avec un Rotax 90cv on consommait moins qu'un rotax 80 , c'est logique non ?
Ensuite tu écris "c'est faux" sans me démontrer pourquoi donc ton affirmation désolé est bidon
Elles ne se gardent de rien du tout : en cas de panne moteur au-dessus du Pacifique, comme au-dessus de n'importe quelle étendue inhospitalière, cela est prévu : il faut rejoindre un aéroport de déroutement situé à moins de x minutes de vol sans vent. x est la limite de certification ETOPS de l'avion
ah ben oui ça c'est évident on s'en serait douté un peu..! Eh ben moi je croyais bêtement que l'avion allait ammerrir en plein pacifique on sortirait les transats et farniente Sauf que si je fais Vancouver Hawai comme une compagnie aérienne le fait avec un b737-800 que Vancouver Hawaii ça fait 2000 ou 3000 NM eh ben vaut mieux pas avoir un pépin...
il faut rejoindre un aéroport de déroutement situé à moins de x minutes de vol sans vent. x est la limite de certification ETOPS de l'avion. En Europe, généralement, elle est de 180 minutes. Elle peut être étendue dans certains cas à 207 minutes. Un bimoteur ETOPs peut parfaitement voler sur un seul moteur pendant tout ce temps. Tous les bimoteurs certifiés JAR25 peuvent en outre subir une panne moteur au décollage, au-delà d'une certaine vitesse, et décoller grâce au seul moteur restant en fonctionnement. Ne dites donc pas trop d'âneries si vous ne savez pas !
ah ben oui c'est évident donc j'écris que des aneries! Et puis si je fais Vancouver Honolulu qui dure 6h16 et que 3heures se sont écoulées ( ça fait 180 minutes ) et qu'il y a un pépin ( ce qui arrive exceptionnellement ) comment on fait ? Etant donné qu'il n'ya aucun aéroport de dégagement comment on fait Monsieur-j'-ai-fait-Polytechnique et Mathématiques spéciales ? 🤪 Si j'ai vent arrière ça va si je vole contre le vent ben....
En Europe, généralement, elle est de 180 minutes. Elle peut être étendue dans certains cas à 207 minutes. Un bimoteur ETOPs peut parfaitement voler sur un seul moteur pendant tout ce temps. Tous les bimoteurs certifiés JAR25 peuvent en outre subir une panne moteur au décollage, au-delà d'une certaine vitesse, et décoller grâce au seul moteur restant en fonctionnement. Ne dites donc pas trop d'âneries si vous ne savez pas !
Moi je ne sais rien du tout j'analyse avec mon esprit logique tu as raison je suis idiot tu est super intelligent mais le jour où il y aura un pépin on en reparlera
Le 747-400 est équipé de 4 moteurs de 276 kN de poussée unitaire, soit au total 1104 kN - le 747-8 est à 4*296 kN
Le 77-300ER qui a quasi la même capacité de charge utile : 2 moteur de 514 KN unitaire, soit au total 1028 kN de poussée - presque autant que le 747-400 ou que le 747-8
je ne pas parlé du 747-400 j'ai parlé du A330 et de l'A340
Quant à la panne d'un réacteur au milieu de l'océan : la certification ETOPS signifie que l !'avion peut voler sur un seul moteur le temps certifié (et je crois même que le B777 peut décoler sur un seul moteur !)
1-c'est bidon les certifs c'est pour donner bonne conscience aux compagnies aériennes dont le seul but c'est de gagner de l'argent
=> http://en.wikipedia.org/...r_Transat_Flight_236
2-C'est comme les essais des bagnoles les constructeurs qui donnent des dégagements en CO2 excellents, une excellente consommation en carburant, ben oui sauf que les moteurs ils sortent neufs d'usines et que c'est fait sur circuit automobile..
je ne pas parlé du 747-400 j'ai parlé du A330 et de l'A340
Quant à la panne d'un réacteur au milieu de l'océan : la certification ETOPS signifie que l !'avion peut voler sur un seul moteur le temps certifié (et je crois même que le B777 peut décoler sur un seul moteur !)
1-c'est bidon les certifs c'est pour donner bonne conscience aux compagnies aériennes dont le seul but c'est de gagner de l'argent
=> http://en.wikipedia.org/...r_Transat_Flight_236
2-C'est comme les essais des bagnoles les constructeurs qui donnent des dégagements en CO2 excellents, une excellente consommation en carburant, ben oui sauf que les moteurs ils sortent neufs d'usines et que c'est fait sur circuit automobile..
L'A340 surtout dans ses versions 500 et 600 était prévu pour transporter plus de passagers que l'A330 qui a une capacité limitée et étudiée pour certaines routes.
Ben c'est ce que j'ai laissé entendre non ? Des gens super intelligents écrivent que j'affirme des aneries. D'après ce que tu écris le A330 n'était pas prévu pour faire un Rio Paris par exemple
Pas tout à fait... Les lignes reliant l'Europe à l'Amérique du Sud sont réalisées avec des A330-200 qui ont une plus grande autonomie que l'A330-300 et qui est destiné surtout au marché asiatique car sa capacité en nombre de passagers est supérieure à celle de la version 200. D'ailleurs personne n'a vraiment compris pourquoi le PDG de l'époque d'Iberia avait signé pour des A330-300... alors que son marché est orienté vers l'Amérique du Sud et l'Amérique Centrale.
Ben c'est ce que j'ai laissé entendre non ? Des gens super intelligents écrivent que j'affirme des aneries. D'après ce que tu écris le A330 n'était pas prévu pour faire un Rio Paris par exemple
Pas tout à fait... Les lignes reliant l'Europe à l'Amérique du Sud sont réalisées avec des A330-200 qui ont une plus grande autonomie que l'A330-300 et qui est destiné surtout au marché asiatique car sa capacité en nombre de passagers est supérieure à celle de la version 200. D'ailleurs personne n'a vraiment compris pourquoi le PDG de l'époque d'Iberia avait signé pour des A330-300... alors que son marché est orienté vers l'Amérique du Sud et l'Amérique Centrale.
On ne voyage pas pour chercher son destin mais pour fuir l’endroit d’où on est parti. (Miguel de Unamuno)
L'homme est un dieu quand il rêve, et un mendiant quand il réfléchit (Friedrich Holderlin)
D'après ce que tu écris le A330 n'était pas prévu pour faire un Rio Paris par exemple
Le A330-200 a une autonomie de 13400km, la distance Rio-Paris est de… 9168km. Donc si, l'A330-200 est prévu pour ce genre de trajet, essaye encore.
Le A330-200 a une autonomie de 13400km, la distance Rio-Paris est de… 9168km. Donc si, l'A330-200 est prévu pour ce genre de trajet, essaye encore.
Une analyse du "Journal de l'aviation"
http://www.journal-aviation.com/actualites/24656-airbus-pourrait-devoir-revoir-sa-strategie-sur-l-a380
Quant à la panne d'un réacteur au milieu de l'océan : la certification ETOPS signifie que l !'avion peut voler sur un seul moteur le temps certifié (et je crois même que le B777 peut décoler sur un seul moteur !)
1-c'est bidon les certifs c'est pour donner bonne conscience aux compagnies aériennes dont le seul but c'est de gagner de l'argent
=> http://en.wikipedia.org/...r_Transat_Flight_236
Pas sûr si tu es vraiment sérieux ou si tu troll là… bien que je penche pour la 2éme hypothèse. Tu réalise que dans le cas du vol TS236 la certification n'est pas en cause mais une mauvaise maintenance ? C'est comme si ta voiture était certifier pour une autonomie de 1000km et tu met du gazole au lieu du super dans le reservoir, c'est sur que ta voiture elle ne va pas faire le trajet.
1-c'est bidon les certifs c'est pour donner bonne conscience aux compagnies aériennes dont le seul but c'est de gagner de l'argent
=> http://en.wikipedia.org/...r_Transat_Flight_236
Pas sûr si tu es vraiment sérieux ou si tu troll là… bien que je penche pour la 2éme hypothèse. Tu réalise que dans le cas du vol TS236 la certification n'est pas en cause mais une mauvaise maintenance ? C'est comme si ta voiture était certifier pour une autonomie de 1000km et tu met du gazole au lieu du super dans le reservoir, c'est sur que ta voiture elle ne va pas faire le trajet.
Je ne sais pas pourquoi je réponds, puisque tu ne prends pas la peine de faire quelques vérifications élémentaires, mais bon ...
je ne pas parlé du 747-400 j'ai parlé du A330 et de l'A340
Alors parlons des airbus (ce qui ne change strictement rien au problème) - pris sur le site officiel d'airbus (et wikipedia dit la même chose) pour deux airbus qui ont exactement le même fuselage et la même capacité passagers (295):
* Airbus A330-300 - puissance unitaire moteur : entre 300 et 320 kN (soit au total entre 606 et 340 kN) - source : http://www.airbus.com/aircraftfamilies/passengeraircraft/a330family/a330-300/specifications/
* Airbus A340-300 : puissance unitaire moteur : 151 kN (soit au total 604 kN) - source : http://www.airbus.com/aircraftfamilies/passengeraircraft/a340family/a340-300/specifications/
J'ajoute qu'en plus le 330-300 est plus léger que le 340-300 - moins de capacité de kérosène.
je ne pas parlé du 747-400 j'ai parlé du A330 et de l'A340
Alors parlons des airbus (ce qui ne change strictement rien au problème) - pris sur le site officiel d'airbus (et wikipedia dit la même chose) pour deux airbus qui ont exactement le même fuselage et la même capacité passagers (295):
* Airbus A330-300 - puissance unitaire moteur : entre 300 et 320 kN (soit au total entre 606 et 340 kN) - source : http://www.airbus.com/aircraftfamilies/passengeraircraft/a330family/a330-300/specifications/
* Airbus A340-300 : puissance unitaire moteur : 151 kN (soit au total 604 kN) - source : http://www.airbus.com/aircraftfamilies/passengeraircraft/a340family/a340-300/specifications/
J'ajoute qu'en plus le 330-300 est plus léger que le 340-300 - moins de capacité de kérosène.
Je ne sais pas pourquoi je réponds
Pour ceux d'entre nous qui somme réellement intéressés ?
Pour ceux d'entre nous qui somme réellement intéressés ?
Pour ceux d'entre nous qui somme réellement intéressés ?
C'est sur, et aussi pour éviter que des contre-vérités ne restent sans réponses.
Deux excellentes raisons, donc ne te pose plus la question 😉
C'est sur, et aussi pour éviter que des contre-vérités ne restent sans réponses.
Deux excellentes raisons, donc ne te pose plus la question 😉
si un modérateur pouvait faire le ménage derrière le troll, ça nous éviterait le HS par rapport à l'A380 et de saouler avec ses insanités
Répondre > Signaler le message de Mathews à la modération.
Répondre > Signaler le message de Mathews à la modération.
Pour revenir au sujet du fil, en temps que passager j'ai des sentiments variés concernant l'A380 :
- d'un coté la cabine est assez spacieuse et agréable, et l'avion est silencieux
- d'un autre coté plus de 500 pax à gérer à l'enregistrement, à l'embarquement, à la récupération des bagages, ...., c'est vite la cohue, surtout si les infrastructure de l'aéroport ne sont pas adaptées (cas à CDG lors de mes vols avec emirates)
Pour revenir au sujet du fil, en temps que passager j'ai des sentiments variés concernant l'A380 :
- d'un coté la cabine est assez spacieuse et agréable, et l'avion est silencieux
- d'un autre coté plus de 500 pax à gérer à l'enregistrement, à l'embarquement, à la récupération des bagages, ...., c'est vite la cohue, surtout si les infrastructure de l'aéroport ne sont pas adaptées (cas à CDG lors de mes vols avec emirates)
Bonjour,
Oui, mais qu'il y ait un A380 ou deux A330 (par exemple) ne change rien si les infrastructures ou le personnel ne sont pas à la hauteur... et aussi si les passagers ne mettent pas du leur, de leur côté. 😕
Bonjour,
Oui, mais qu'il y ait un A380 ou deux A330 (par exemple) ne change rien si les infrastructures ou le personnel ne sont pas à la hauteur... et aussi si les passagers ne mettent pas du leur, de leur côté. 😕
un A380 ou deux A330 (par exemple) ne change rien si les infrastructures ou le personnel ne sont pas à la hauteur...
S'ils sont en même temps bien sur ...
Mais franchement il fallait voire la queue à l'enregistrement d'Emirates, et rebelote au retour pour l'immigration. Après je ne sais pas qui est le plus fautif, CDG qui n"est pas assez adapté ou Emirates qui n'a pas mis assez de moyens pour son escale à Paris.
S'ils sont en même temps bien sur ...
Mais franchement il fallait voire la queue à l'enregistrement d'Emirates, et rebelote au retour pour l'immigration. Après je ne sais pas qui est le plus fautif, CDG qui n"est pas assez adapté ou Emirates qui n'a pas mis assez de moyens pour son escale à Paris.
un A380 ou deux A330 (par exemple) ne change rien si les infrastructures ou le personnel ne sont pas à la hauteur...
S'ils sont en même temps bien sur ...
Mais franchement il fallait voire la queue à l'enregistrement d'Emirates, et rebelote au retour pour l'immigration. Après je ne sais pas qui est le plus fautif, CDG qui n"est pas assez adapté ou Emirates qui n'a pas mis assez de moyens pour son escale à Paris.
Ou bien la mentalité de la plupart de mes compatriotes ?
S'ils sont en même temps bien sur ...
Mais franchement il fallait voire la queue à l'enregistrement d'Emirates, et rebelote au retour pour l'immigration. Après je ne sais pas qui est le plus fautif, CDG qui n"est pas assez adapté ou Emirates qui n'a pas mis assez de moyens pour son escale à Paris.
Ou bien la mentalité de la plupart de mes compatriotes ?
CDG qui n"est pas assez adapté ou Emirates qui n'a pas mis assez de moyens pour son escale à Paris
Bonjour,
Je n'ai jamais voyagé avec Emirates.
En revanche, j'ai pris l'A380 de SQ à CDG et à l'enregistrement, cela roulait tout seul en raison de l'organisation impeccable de SQ qui par principe donne la priorité aux passagers ayant fait le check in on line.
Ensuite, si j'ai bon souvenir, 4 comptoirs sont ouverts pour les passagers en classe éco ne s'étant pas enregistrés en ligne. Et si le comptoir réservé à la classe business est libre, le passager suivant voyageant en éco y est transféré.
Aussi, de par mon expérience, je n'incriminerais pas directement les service aéroportuaires.
Bonjour,
Je n'ai jamais voyagé avec Emirates.
En revanche, j'ai pris l'A380 de SQ à CDG et à l'enregistrement, cela roulait tout seul en raison de l'organisation impeccable de SQ qui par principe donne la priorité aux passagers ayant fait le check in on line.
Ensuite, si j'ai bon souvenir, 4 comptoirs sont ouverts pour les passagers en classe éco ne s'étant pas enregistrés en ligne. Et si le comptoir réservé à la classe business est libre, le passager suivant voyageant en éco y est transféré.
Aussi, de par mon expérience, je n'incriminerais pas directement les service aéroportuaires.
"Les relations, c'est comme l'argent, on n'en a jamais assez"
ah ben oui c'est évident donc j'écris que des aneries!
Et puis si je fais Vancouver Honolulu qui dure 6h16 et que 3heures se sont écoulées ( ça fait 180 minutes ) et qu'il y a un pépin ( ce qui arrive exceptionnellement ) comment on fait ?
Eh bien c'est très simple : vous vous déroutez vers l'aéroport le plus approprié (a priori le plus proche) qui, sans vent, ne doit jamais se trouver à plus de 180 minutes de votre position. Vous devez donc voler au pire 3 heures en condition monomoteur pour pouvoir rallier votre aéroport de déroutement. Il est également prévu, dans le cadre de la certification ETOPS, de pouvoir dépressuriser en n'importe quel point de la route, puis voler à une altitude permettant aux passagers de respirer (en fait, 3000 mètres) puis de se dérouter. La surconsommation induite par une altitude faible devra être prise en compte par les exploitants. Sur certaines routes, comme les routes Orly / antilles par exemple, cela peut générer l'emport d'un carburant supplémentaire, dit carburant scénario critique, uniquement pour les bimoteurs, et lié à la certification ETOPS. Cela infirme vos propos qui tendent à dire que tout cela est "bidon". Les vols dits ETOPS nécessitent une prise en compte et une préparation particulière des équipes de préparation comme des équipages. Cela est fait à chaque vol.
Moi je ne sais rien du tout j'analyse avec mon esprit logique tu as raison je suis idiot tu est super intelligent mais le jour où il y aura un pépin on en reparlera
Je n'ai jamais dit que vous étiez idiot. Il y a déjà eu des pépins. Sur des avions ETOPS et sur des trajets transatlantiques. Les avions ont suivi la procédure que je vous ai indiquée plus haut.
Etant donné qu'il n'ya aucun aéroport de dégagement comment on fait Monsieur-j'-ai-fait-Polytechnique et Mathématiques spéciales ? 🤪
Je n'ai pas fait Polytechnique, je suis simplement un professionnel de l'aviation et en particulier de la sécurité aérienne civile. Si vous ne voulez pas qu'on vous informe, ne venez pas poser des questions ou, tout du moins, étaler votre ignorance de façon très agressive.
Eh bien c'est très simple : vous vous déroutez vers l'aéroport le plus approprié (a priori le plus proche) qui, sans vent, ne doit jamais se trouver à plus de 180 minutes de votre position. Vous devez donc voler au pire 3 heures en condition monomoteur pour pouvoir rallier votre aéroport de déroutement. Il est également prévu, dans le cadre de la certification ETOPS, de pouvoir dépressuriser en n'importe quel point de la route, puis voler à une altitude permettant aux passagers de respirer (en fait, 3000 mètres) puis de se dérouter. La surconsommation induite par une altitude faible devra être prise en compte par les exploitants. Sur certaines routes, comme les routes Orly / antilles par exemple, cela peut générer l'emport d'un carburant supplémentaire, dit carburant scénario critique, uniquement pour les bimoteurs, et lié à la certification ETOPS. Cela infirme vos propos qui tendent à dire que tout cela est "bidon". Les vols dits ETOPS nécessitent une prise en compte et une préparation particulière des équipes de préparation comme des équipages. Cela est fait à chaque vol.
Moi je ne sais rien du tout j'analyse avec mon esprit logique tu as raison je suis idiot tu est super intelligent mais le jour où il y aura un pépin on en reparlera
Je n'ai jamais dit que vous étiez idiot. Il y a déjà eu des pépins. Sur des avions ETOPS et sur des trajets transatlantiques. Les avions ont suivi la procédure que je vous ai indiquée plus haut.
Etant donné qu'il n'ya aucun aéroport de dégagement comment on fait Monsieur-j'-ai-fait-Polytechnique et Mathématiques spéciales ? 🤪
Je n'ai pas fait Polytechnique, je suis simplement un professionnel de l'aviation et en particulier de la sécurité aérienne civile. Si vous ne voulez pas qu'on vous informe, ne venez pas poser des questions ou, tout du moins, étaler votre ignorance de façon très agressive.
Log in first, then come back to this page.
You might also like
Storm in the Canary Islands
New adventures from Perpignan to Ranchi (Jharkhand)
Breathtaking Kyrgyzstan!
Argentine and Chilean Patagonia from El Calafate to Ushuaia
Turkey 2026: Riviera, Antalya, and Cappadocia
Page by Page on the Assisi Way – 1,200 km on Foot
How to nail your trek in wet climates: which pants keep you truly dry?
Densha Otaku - Lesser-Known Regions
More discussions
Hi there,
I’d like to fly to Malta from Lyon. I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport. Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…). AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly. On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double! In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others? Given the price difference, I’m hesitant… Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go? Thanks, HERVE
I’d like to fly to Malta from Lyon. I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport. Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…). AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly. On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double! In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others? Given the price difference, I’m hesitant… Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go? Thanks, HERVE
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Great news for those heading to Bahia / Salvador toward the end of the year.
Air France plans to increase flights from 3 to 5 during the December 2026 / February 2027 period.
Original source: Salvador terá mais voos diretos para Paris durante o verão; veja o que muda | Jornal Correio 1
Tropical greetings from Salvador,
@IvanBahiaGuide
(local specialist, active on the French-speaking Brazil Forums for over 16 years now)
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi there,
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
Hi,
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
Thanks in advance!
Thanks in advance!
Hi there,
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
Hi,
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:
...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:
...
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
Hello,
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
Hello,
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
Bluff or not? Stay tuned....
Bluff or not? Stay tuned....
Hi everyone,
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
Hi there!
Has anyone taken the direct flight from CDG to Las Vegas with Air France?
Looking forward to your feedback!
Hey everyone,
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
Hi there,
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
Hi there,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
Hi there,
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
Hi there,
I’ve got a long layover (about 10 hours) in Seoul on an upcoming trip.
I arrive from Phnom Penh at 7:20 AM and depart for Montreal at 6:00 PM.
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
Hi everyone,
I'm heading to Namibia next May. I'm planning to take a first flight from Paris to Johannesburg with Air France, departing at 11:20 PM and arriving at 11:05 AM in Johannesburg. Then a second flight from Johannesburg to Windhoek at 3:25 PM with South African Airways.
Four hours between the two flights seems enough to catch my connection, but a friend told me I should maybe take the 5:30 PM flight instead because I need to go through immigration, collect my luggage, and check in again. Apparently, I have to do this because I bought the two tickets separately (it's actually much cheaper).
What do you think?
Also, in terms of South African airlines, which one do you think is the most reliable between South African Airways and Airlink?
Thanks for your advice!!