Envoyé Spécial, l’émission la plus rigolote du PAF, nous gratifiait ce jeudi soir d’une énième grande enquête sur les secrets de Ryanair, cette fameuse compagnie qui transporte 80 millions de passagers par an et que les journalistes poursuivent de leurs investigations comme s’il s’agissait de la quête du Graal.
Les reportages à charge contre Ryanair, on ne les compte plus. Ce dernier n’a pas fait exception. Au programme : caméra cachée, exploitation du personnel, suppléments en tout genre, subsides sur les aéroports secondaires, frasques du patron… Une fois de plus, tout y est passé et ne nous a absolument rien appris.
Bref, pas de quoi clouer un avion au sol mais un sentiment de déjà vu et surtout de non-renouvellement dans des investigations journalistiques récurrentes. Ce qu’on aimerait connaître par exemple, c’est le prix payé par Ryanair pour ses nouveaux avions, ses méthodes de négociation avec Boeing. Ce qu’on aimerait savoir, c’est comment elle a tissé sa toile et développé ses revenus ancillaires en fidélisant hôtels, loueurs de voitures et autres sociétés d’assurance à travers un site Internet incontournable. En d’autres termes, des sujets neufs et certainement tout aussi intéressants qui, plutôt que de dénigrer des méthodes commerciales qui ont fait de Ryanair une réussite aérienne et commerciale à nulle autre pareille, démontreraient la durabilité et la pertinence du modèle.
Au final, le reportage délivre une démonstration de plus que la France n’aime pas Ryanair, que la France n’aime pas les réussites et que la France reste à tout point de vue un état géo-centriste qui prétend, à tout le moins, connaître les secrets de la réussite. Au pays d’Air France, des grèves à répétition, des pertes abyssales et du crash du Rio – Paris où la responsabilité des pilotes a été clairement engagée, cela nous laisse une fois de plus un sentiment de lassitude et d’absence de nouveauté.
Au final, le reportage délivre une démonstration de plus que la France n’aime pas Ryanair, que la France n’aime pas les réussites et que la France reste à tout point de vue un état géo-centriste qui prétend, à tout le moins, connaître les secrets de la réussite. Au pays d’Air France, des grèves à répétition, des pertes abyssales et du crash du Rio – Paris où la responsabilité des pilotes a été clairement engagée
A force d'entendre critiquer cette compagnie, les gens finissent par se poser des questions quant à la finalité de ces critiques - et à leur pertinence ...
Ce n'est pas un problème de France ou de Belgique, pour ne parler que du traitement des personnels , il n'est pas juste et équitable que des personnels soient si peu et mal payés. C'est une question de visions et de choix societals, je préfère nettement le modèle de compagnie comme air France ou Bruxells Airlines à l'ultra libéralisme de le commission de Bruxelles ....où les personnels ( des fonctionnaires avec des salaires indécents ) n'empruntent pas Ryanair eux même car la promiscuité de leur politique ne les concerne pas.
La finalité et la pertinence c'est d'empêcher que ce type de modèle ne devienne notre futur ! Imaginons un hopital gère par ce monsieur ........
La finalité et la pertinence c'est d'empêcher que ce type de modèle ne devienne notre futur ! ...
...ben quand tu habites par exemple Clermond Ferrand ou La Rochelle c'est ton présent ce modèle car tu n'as guère le choix pour voyager en Europe autrement qu'avec Ryanair.....
Je ne vois pas en quoi un modèle basé sur le dumping social et l'exploitation des failles de la législation économique est une nécessité absolue pour voyager depuis Clermont Ferrand ou La Rochelle...
Ca me fait toujours rire quand on qualifie le modèle économique de Ryanair d'ultra-libéral, alors que celui-ci repose et n'est viable que grâce aux subventions d'organismes publics ou financés par de l'argent public (800M€ sur le dernier exercice soit beaucoup plus que le bénéfice total de la compagnie). Il faut aussi se pincer le nez quand on sait que Ryanair utilise les mécanismes les plus scandaleux de l' "optimisation fiscale" (terme retenu par les représentants de la compagnie), en se cachant derrière des sociétés écrans basées dans des paradis fiscaux, où elle oblige par exemple tous ses pilotes à se domicilier, de façon à échapper à la totalité de ses obligations sociales, pourtant déjà minimes en Irlande. Eh oui, c'est ça le joli modèle de Ryanair. C'est avant tout racketter le contribuable en jouant sur la bêtise et le manque de contrôle global des dépenses publiques en France et ailleurs, et échapper à toutes ses obligations sociales et fiscales en fraudant les états membres de l'UE, comptant cette fois-ci sur le manque d'organisation globale visant à traquer ce genre de pratiques. Et pendant ce temps, certains nous font croire que Ryanair est le chevalier blanc des temps modernes. Il y a de quoi se rouler par terre. Le transport aérien a un coût. Et ce n'est certainement pas celui payé par les passagers des avions de Ryanair.
Il y a un truc qui serait vraiment top, B737, c'est qu'une fois, rien qu'une fois dans l'histoire de ce forum, tu n'évites pas la critique la plus récurrente qui fonde le rebut pour ryanair de nombre d'entre nous. Alors je ne te pose que deux questions, parce qu'apparemment tu n'arrives pas à les lire quand il y en a d'autres dans le même message:
1/ Trouves-tu que le fait de voyager pour pas cher justifie de priver les salariés des droits les plus élémentaires de tout travailleur?
2/ Trouves-tu légitime qu'une compagnie base l'essentiel de son chiffre d'affaire sur l'apport des collectivités publiques et non sur les profits directement générés par son activité?
1/ Trouves-tu que le fait de voyager pour pas cher justifie de priver les salariés des droits les plus élémentaires de tout travailleur?
2/ Trouves-tu légitime qu'une compagnie base l'essentiel de son chiffre d'affaire sur l'apport des collectivités publiques et non sur les profits directement générés par son activité?
Primo, les salariés de Ryanair ne sont pas privés "des droits les plus élémentaires de tout travailleur". Ils sont sous contrat irlandais; le droit du travail irlandais, et plus généralement anglo-saxon, est très différent du nôtre. Meilleur ou pire, c'est à chacun de décider, mais c'est une autre philosophie. J'ajouterai qu'avant la crise, bon nombre de Français partaient travailler en Irlande et semblaient satisfaits de leur sort.
D'ailleurs, chacun est libre d'accepter ou non les contrats de travail proposés par Ryanair - et de quitter la compagnie s'il n'est pas content de ses conditions de travail.
J'estime de plus que, simple client, je n'ai pas à m'immiscer dans les rapports entre Ryanair et ses employés, ni à fourrer mon nez dans les fiches de paie du personnel, it's none of my business.
Secondo, je n'ai pas non plus à m'immiscer dans les rapports entre Ryanair et les propriétaires d'aéroports. Comme on l'a déjà souvent dit et répété, si lesdits propriétaires trouvent bon d'attirer Ryanair chez eux, c'est qu'ils y trouvent un profit. Si ces propriétaires sont des organismes publics, j'imagine qu'en France comme ailleurs, leurs dépenses sont vérifiées par les autorités compétentes et in fine qu'ils sont sanctionnés par les électeurs si ceux-ci ne sont pas d'accord.
De toute façon, ici aussi, ce sont des choses qui ne me regardent en aucune façon, et qui ne m'intéressent pas du tout.
Qui achète un billet Ryanair le fait en toute légalité, et volera sur une compagnie aérienne qui, sauf erreur, a toutes les autorisations requises pour transporter des passagers.
Tout le reste, c'est du vent - ou des manœuvres télécommandées par des concurrents envieux.
I
1/ Trouves-tu que le fait de voyager pour pas cher justifie de priver les salariés des droits les plus élémentaires de tout travailleur?
2/ Trouves-tu légitime qu'une compagnie base l'essentiel de son chiffre d'affaire sur l'apport des collectivités publiques et non sur les profits directement générés par son activité?
....juste un truc sur les employés de Ryanair : j'ai pris l'apéro il y a quelques temps avec 2 pilotes : 1 AF et 1 FR...le pilote de Ryanair n'était pas mécontent de son salaire ni de ses conditions de travail...et celui d'AF était un peu inquiet sur sa compagnie....bon, en même temps, sur qu'un pilote vaut mieux le payer correctement, c'est moins facile à trouver qu'une hôtesse....
...les subventions des aéroports et autres CG ou régions sont beaucoup plus discutables, j'en conviens...
le pilote de Ryanair n'était pas mécontent de son salaire ni de ses conditions de travail...et celui d'AF était un peu inquiet sur sa compagnie...
La question n'est pas que l'un ou l'autre soit content ou pas, quelque soit la boite il y aura toujours des satisfaits et des mécontents - il fut un temps où des esclaves voulaient rester esclaves. La question me semble plus être: le modèle de RH de ryanair est-il conforme à ce que l'on est prêt à accepter dans notre société. Si oui, alors il faut revoir le code du travail voire la constitution, afin de permettre à tout employeur d'interdire les syndicats, d'employer sous contrat de pays tiers, de ne pas couvrir ses salariés, et de leur faire payer les frais afférents à leur activité. Pourquoi ryanair a-t-il ces droits, et pas les autres compagnies voire toute entreprise? Il n'y a pas un peu de distortion de concurrence derrière tout ça?
D'un autre côté, nos parents et grands parents qui se sont battus pour améliorer nos conditions de travail se retourneraient dans leur tombe...
Je me demande aussi toujours comment, une fois qu'on aura accepté tout ça, ryanair pourra encore subsister, faute de vacanciers pour remplir les avions? Il est évident que les congés payés seraient parmi les premiers droits des salariés à partir à la trappe.
Donc finalement c'est B737 qui a raison, il vaut mieux ne surtout pas se poser ce type de question et se contenter de consommer du service. C'est jamais terrible d'aller au delà dans la réflexion, ça fait toujours des conflits de conscience. On est con des fois, hein?
...les secrets de Ryanair, cette fameuse compagnie qui transporte 80 millions de passagers par an...
...une démonstration de plus que la France n’aime pas Ryanair....
On ne saurait mieux dire ...
+1. Mais bien sûr, les réactions sur ce forum nous bassinent encore avec les conditions déplorables de travail chez Ryan Air. L'article indique justement qu'il y en a marre de ce simple argument, qu'il faudrait regarder les choses plus largement.
Pourquoi 80 millions de passagers choisissent Ryan Air (seraient-ils esclavagistes) ?
Pourquoi des salariés acceptent d'y travailler (seraient-ils masochistes) ?
Le travail chez Ryan Air est-il vraiment si pénible et mal payé quand on le compare, non aux compagnies historiques qui s'écroulent face aux coûts sociaux, mais à d'autres secteurs du transport (comparer les processus chez Ryan Air et ceux d'une traversée en bateau pour 1 ou 2h) ?
Faut-il bannir toutes les entreprises qui opèrent depuis l'Irlande, et une multitude de pays aux conditions nettement moins favorables (en différenciant peut-être Ryan Air qui est Irlandaise à l'origine et Google Europe, par exemple, qui a choisi de s'y implanter...) ?
Pourquoi cette concurrence, organisée par les pouvoirs publics, entre des aéroport locaux prêts à payer pour y faire atterrir des avions, et des hubs nationaux où d'autres se concentrent et paient cher (pour bénéficier de couloirs kilométriques, temps de livraison bagage interminables...) ?
Je n'aime pas spécialement voyager en low-cost (j'aime juste le marketing à la O'Leary parce qu'il ne fait pas de fausses promesses), et je pense qu'il y aurait un juste combat à améliorer les conditions de travail dans certaines compagnies.
MAIS ça ne peut être des arguments pour conclure que les autres fonctionnent bien ou mieux, comme je le lis sur ce forum.
J'ai récemment testé Dublin-Paris via CDG (Air France, AF) le lundi et via BVA (Beauvais, Ryan Air, FR) le jeudi.
Indépendamment du prix (FR=AF/10) :Il n'y a rien de préférable question confort (aussi peu de place dans l'A320 compressé de FR que dans le modèle playmobil d'AF)Le vol FR est plus rapide, depuis l'embarquement (2 portes utilisées chez FR, 50% de temps gagné pour tous) jusqu'à l'arrivée (3 min de l'avion au bus chez FR, 10min de roulage puis 2km de marche de CDG 2E-M jusqu'au cars AF)Je n'ai rien bu rien mangé chez l'un comme chez l'autre (j'aurais pu acheter pas cher un truc chez FR, mais jamais avaler le sempiternel biscuit Poulard d'AF)L'équipage tirait la tronche qu'elle que soit la compagnie (y'avait beaucoup de vent à Dublin toute la semaine), en faisant les même démonstrations de sécurité et la même annonce concernant les turbulences
Le trajet BVA-Paris en bus 16 euros ou CDG-Paris en car 17 euros est long et embouteillé dans chaque cas ; et on peut dire la même chose en taxi (sachant que l'option RER est rarement offerte à 23h, pour cause de travaux, mais ça on ne peut le savoir qu'en allant jusqu'à la station RER de CDG, personne n'a pensé à mettre des panneaux ailleurs dans l'aéroport)Certes j'ai reçu des miles chez AF, un accès au salon à Dublin (mais tellement loin de la porte d'embarquement que je n'y suis pas passé) et un bagage gratuit (qui tend à disparaître avec l'offre Mini)Mais la salle d'embarquement FR est mieux située, avec des commerces plus nombreux et moins chers, et surtout l'avion était à l'heure, avec un sentiment de gestion millimétrée et maîtrisée, tandis qu'AF était 30 min en retard, sans annonce ni excuse
A prestation quasi égale, reste donc à savoir où va la différence de prix : uniquement en salaires et avantages sociaux AF ? j'en doute.
Donc, l'article cité par B737 pose la bonne question : qu'est-ce qui fait le succès commercial et financier de Ryan Air, et pourquoi les autres n'arrivent pas à s'aligner sur les points forts du modèle ?
Sur ce dernier point, observons l'offre Mini d'Air France, qui devrait aller dans ce sens....
Faut-il bannir toutes les entreprises qui opèrent depuis l'Irlande
C'est un faux problème, les contrats irlandais sont adaptés à la société irlandaise. Un salarié français qui réside en France et est sous contrat irlandais n'a pas accès à un certain nombre de prestations sociales, de santé, etc, et est donc pénalisé dans la société (française) à laquelle il appartient. On peut aussi vouloir niveler toutes les sociétés, mais c'est faire abstraction de différences culturelles qui me semblent une richesse plus qu'autre chose.
pourquoi les autres n'arrivent pas à s'aligner sur les points forts du modèle ?
Parce que ce système ne peut marcher que s'il est marginal. Si toutes les compagnies se mettaient à baser leurs bénéfices essentiellement sur les subventions publiques, les collectivités ne pourraient pas suivre. Donc abandon de lignes pourtant essentielles pour la population, diminution de l'offre (et donc de la concurrence, avec les conséquences que ça a en termes de hausses tarifaires), etc.
C'est juste une différence d'objectif. Dans l'activité d'une compagnie aérienne major, l'objectif premier est de transporter des gens, c'est à dire répondre à une demande de la société; les bénéfices sont un moyen de pérenniser le service. Pour Ryanair, l'objectif premier est de faire des bénéfices, le transport étant juste l'habillage accessoire qui permet de justifier de ces bénéfices. Autant Ryanair a un fonctionnement parfaitement rationnel pour son objectif (faire du fric à coût minimum), autant il deviendrait totalement irrationnel si l'objectif premier devenait le service de transport entre lieux distant.
pour conclure que les autres fonctionnent bien ou mieux
Je ne vois pas dans les arguments critiques à l'encontre de Ryanair une quelconque mise en cause de l'efficacité de la compagnie... Personne ne dit que ses méthodes ne marchent pas, simplement, qu'elles vont contre une certaine idée de la société qui propose que le salarié est un peu plus qu'un pion et doit avoir des droits autres que celui de gagner du fric et fermer sa gueule. Et si les coûts sociaux sont élevés, tant mieux: ça veut dire que l'entreprise a conscience que ses salariés ne sont pas que des machines. Ca me semble à mettre au crédit des compagnies comme AF.
uniquement en salaires et avantages sociaux AF ? j'en doute.
On peut prendre le problème dans l'autre sens: Est ce que ça coûterait tant que ça à Ryanair d'autoriser les syndicats, de motiver les licenciements, d'embaucher les salariés sous contrat de leur pays de résidence, et de donner une protection sociale à ses salariés? Sans doute un peu; de nature à faire s'écrouler les bénéfices? J'en doute...
NB: il y a plein de grosses multinationales, et pas que françaises, qui font tout ça et qui sont bénéficiaires. Donc j'ai plus l'impression que le dédain de MOL pour ses salariés est plus d'ordre idéologique que motivé par un argument rationnel lié aux bénéfices.
Est ce que ça coûterait tant que ça à Ryanair d'autoriser les syndicats, de motiver les licenciements, d'embaucher les salariés sous contrat de leur pays de résidence, et de donner une protection sociale à ses salariés? Sans doute un peu; de nature à faire s'écrouler les bénéfices? J'en doute...
Ryan Air qui garderait ses processus optimisés sur les coûts et conditions de fonctionnements (efficacité d'embarquement, réduction des gaspillages publicitaires, optimisation de l'utilisation des appareils...), avec cependant un peu de largesse sur les conditions sociales (et sans doute aussi de sécurité : c'est un peu la conclusion à laquelle j'arrivais.
Mais dans dans l'autre sens : je considérais les autres compagnies européennes (pour leurs lignes CC/MC) en espérant qu'elles modifient leurs organisations pour revenir à l'essentiel et l'efficacité. Ce qui est certainement utopiste, quand on regarde le poids de leur dette dans le prix du billet, les lourdeurs pour faire passer le changement (cfr un excellent interview d'A de Juniac dans l'express du 15 avril, qui pour la première fois à ma connaissance tenait vraiment un discours entendable par un passer fréquent lassé des annonces marketing sans progrès véritable) et les difficultés à rationaliser les choix passés (multiplicité des modèles, réseau dépassé d'agences commerciales, coût des programmes de fidélité...).
D'autant que beaucoup cherchent à mélanger dans un même appareil une offre low cost (voyager pas cher mais embarquer vite, être mal considéré mais pas autrement que son voisin, se distinguer sur le prix dans tout le blabla publicitaire d'une compagnie traditionnelle, ne pas avoir l'impression de payer pour le bagage du voisin...) et business (voyager cher mais à l'aise, afficher son statut social et bénéficier d'un service personnalisé quitte à retarder l'avion, recevoir des enveloppes dorées de pub pour l'image de marque, ne pas avoir l'impression de payer pour ses bagages) - ça me semble difficile à concilier, surtout si chacun rentre par la même porte et de façon mélangée...
Mais ce n'est pas une raison pour refuser le modèle Ryanair dans son intégralité, et au seul prétexte qu'il est trop sec en termes de conditions sociales. Les débats qui disent que Ryanair est antisocial ou Emirates ne paie pas le pétrole, c'est juste des prétextes pour ne pas changer. On ne peut toujours appeler le passager à payer beaucoup plus ou recevoir beaucoup moins bien, en privilégiant une marque nationale : faut bien se faire à l'idée que Ryan AIr existe et prend 80 millions de passagers...
Et si les coûts sociaux sont élevés, tant mieux: ça veut dire que l'entreprise a conscience que ses salariés ne sont pas que des machines. Ca me semble à mettre au crédit des compagnies comme AF.
Certes... Disons qu'il y a, comme pour tout, un juste milieu.
ah parce que tu crois vraiment que 80 millions de passagers sont vraiment soucieux des acquis sociaux des employés quand ils paient quelques dizaines d'euros pour un billet ?
c'est comme quand tu achètes un tshirt, tu crois honnêtement que les milliards d'individus que nous sommes nous demandons où et comment est fabriqué le tshirt en question ?
le fait qu'une entreprise ait du succès ne veut pas dire que les gens cautionnent ou pas un système, l'entreprise a du succès parce qu'elle propose des billets pas chers et c'est tout ce que les gens demandent
En validant un modèle comme Ryanair, on valide un choix de société décadente ( d'pares moi ) pour nous les européens !
Et les 80 millions de passagers s'en foutent ( et du modèle de Ryanair ou des salariés de la compagnie ) en faisant un calcul mesquin de bonne affaire ...sur le dos des autres ( égoïsme sociétal ) et ne pensent pas plutôt à augmenter leur pouvoir d'achat pour voyager dans de meilleures conditions ...par le travail plutôt que la société des loisirs qui participe à cette décadence de notre vieux continent !
J'ajoute à les propos que sur ces aéroports secondaires ou Ryanair sévit ( souvent construits par la mégalomanie d'élus locaux ) je ne préfère pas imaginer et comparer la fiabilité et l'efficacité , l'entraînement et l'expérience des services de secours si une catastrophe venait à avoir lieu comparer aux services ( très chers heureusement ) des vrais et grands aéroports en Europe. J'ai déjà connu des atterissages en urgence pour raison de santé pour sauver peut être un passager et c'est normal , j'aimerai connaître la procédure chez Ryanair car si un passager fait un malaise j'ai déjà vu des PNC ( oui âgé et bien payé ) de compagnies nationales de premier plan très bien réagir et efficacement et tout de suite faire un appel micro pour un médecin qui lui décide (et pas la compagnie ) si il faut se poser d'urgence ...
Enfin, je ne suis pas journaliste , il y a ceux d'envoyé spécial pour ne pas évoquer ce qui se dit sur ce fil ....travail d'investigation et service public oblige , n'est ce pas ?
En validant un modèle comme Ryanair, on valide un choix de société décadente ( d'pares moi ) pour nous les européens !
Au risque de me répéter, je voudrais redire que l'on peut diaboliser Ryanair si on veut, mais que ça ne doit pas permettre de conclure que le modèle des compagnies historiques, avec ses lourdeurs, ses règles sécuritaires empilées ou ses acquis sociaux généreux est bon et inchangeable. Au contraire, je pense qu'il y a, comme dit dans l'article initial, des forces dans le modèles Ryanair qui pourraient être reprises par d'autres, améliorées certainement, mais que les compagnies historiques et certains posts sur ce forum passent (parfois) à côté en se réfugiant derrière le simple argument "socialement inacceptable". Comme elles le font avec les compagnies du Golfe "qui ne paient pas le pétrole".
Je ne préfère pas imaginer et comparer la fiabilité et l'efficacité , l'entraînement et l'expérience des services de secours si une catastrophe venait à avoir lieu comparer aux services (très chers heureusement) des vrais et grands aéroports en Europe
Dans un bus entre la porte et l'avion partant pour Zagreb, un homme, la cinquantaine avancée, discute avec son fils jeune adulte. Au milieu d'une phrase à propos de musique et de violons, l'homme s'interrompt et s'écroule sur le si��ge. Évanoui ou pire. Son fils s'affole, appelle à l'aide. La rumeur se propage à travers le bus, des passagers essaient d'alerter le chauffeur, protégé par une vitre. Il n'y a pas d'interphone, juste une caméra qui permet au chauffeur de voir ce qui se passe à l'arrière. "Rien d'impressionnant" nous dira le chauffeur à la fin de l'histoire, en fait juste un vieil homme assis la tête baissée, et un plus jeune qui parle à son voisin, et une dame qui cherche une bouteille d'eau. Le trajet continue, c'est long, jusqu'à l'espace au large où attend l'avion. Il faut encore beaucoup de temps pour que les portes s'ouvrent, l'homme reprend connaissance mais il a du mal à respirer. Des passagers essaient toujours d'alerter le chauffeur, qui ne comprend pas pourquoi ils gesticulent autant. Il y a même quelqu'un qui appelle les secours avec son téléphone, mais qui ont du mal à le suivre quand il explique qu'il est dans un bus sur la piste à l'aéroport. Il faudra encore attendre de longues minutes entre l'ouverture des portes et l'arrivée des pompiers. Puis nous sommes montés dans l'avion, où ni l'homme ni son fils ne nous ont jamais rejoints, et il n'y a pas eu plus d'information.
C'était le 19 janvier 2013 à CDG, vol AF2160.
Depuis, je n'ai pas trop confiance dans les vols au large, et surtout je sais que dans un cobus il n'y a ni interphone ni bouton d'appel au secours.
A Beauvais, on va directement de la porte à l'avion, sans bus.
Et il est statistiquement plus probable de faire un arrêt cardiaque qu'un atterrissage raté, qu'elle que soit la taille de l'aéroport.
Donc personnellement je n'ai pas d'avis tranché sur la sécurité par rapport à la taille de l'aéroport.
(par contre, +1 sur la mégalomanie de certains élus locaux)
Il est vrai que les compagnies historiques de part leur lourdeur, la routine ou encore leur comportement de fonctionnaire ont écœuré pas mal de monde , ils ont leur part de responsabilité bien évidemment .
Les conditions de travail , le maillage et la continuité territoriale ( en France ) avait du bon car après cette dérégulation on ne peut pas dire que le nouveau modèle soit euphorisant non plus. Je le souviens d'air inter ( pas de cafe, très cher, siège non réglable ) mais on avait la possibilité de voyager ..pour affaire donc pour travailler partout en France alors que maintenant les petites lignes sont irrégulières , éphémères si non rentables pour transporter en fait des touristes...qui se baladent à petit prix ! Quelle dégringolade
Par contre , je persiste sur le fait qu'il faut mieux être pris en charge par des professionnels aguerris que par des amateurs sous payés , les pompiers de Charleroi avaient d'ailleurs fait grève pour la sécurité et les salaires ne semble t'il? La taille de l'aéroport est un facteur important pour assurer une meilleure sécurité (nombre de piste , d'aiguilleurs, ILS )
Ryanair , enfin son patron / propriétaire laisse songeur ! Il serait intéressant pour un journaliste d'aller aussi interwieuvé des salariés d'Aer Lingus qui ont échappé à ce modèle
.....a quand une vrai émission de televison avec de l'investigation sur Ryanair !
He bien oui Jean Claude , vous partez ( comme vous dites ) plusieurs fois par an à bon compte sur le dos des autres ....vous qui êtes en Espagne vous devez fermement ressentir , avec la crise , ce genre de comportement individualiste et ou cela conduit...et ce n'est pas une raison pour ne pas économiser l'eau !
Mais quel est l'objet, le sens, le but de vos déplacements s'il vous plaît ?
suffisance, vulgarité, mépris, égocentrisme.
Au moins vous, vous ne dépareillez pas trop dans un avion de FR...
Les passagers d'un avion de Ryanair ne sont pas différents de ceux d'une autre compagnie : ce sont des gens normaux, et qui se comportent normalement dans un avion; j'ai volé des centaines de fois avec Ryanair et je n'ai jamais eu de problème avec d'autres passagers - non plus, d'ailleurs qu'avec le personnel de cette compagnie, qui sont sympathiques et professionnels, quoi qu'on en dise.
Je n'essaie pas de convaincre les irréductibles anti-Ryanair de ce forum. Je désire seulement rassurer les autres lecteurs, qui ne connaissent pas encore cette compagnie et pourraient être impressionnés par les critiques incessantes dont elle est l'objet de la part de certains intervenants (toujours les mêmes).
Je ne vois pas où il y a à rassurer qui que ce soit. Pratiquement rien dans les débats ne porte sur la sécurité, à l'exception de quelques messages mal à propos dont la plupart des contradicteurs de FR dont je fais partie estiment eux mêmes que le problème n'est pas là. C'est safe de voyager sur FR, on est tous d'accord là dessus.
Là où on n'est pas d'accord, c'est que j'estime que FR a un modèle de business tellement extrêmiste et tellement éloigné d'un modèle de société basé sur la solidarité, à la limite entre ultralibéralisme et anarchie, que prendre cette compagnie relève soit d'une dramatique suffisance, soit d'un acte militant assumé.
Après, on a le droit d'être suffisant, égoïste ou anarchiste...
Je n'essaie pas de convaincre les irréductibles anti-Ryanair de ce forum. Je désire seulement rassurer les autres lecteurs, qui ne connaissent pas encore cette compagnie et pourraient être impressionnés par les critiques incessantes dont elle est l'objet de la part de certains intervenants (toujours les mêmes).
en fait, il n'y a pas une once d'objectivité dans ta défense aveugle de la compagnie
je me demande si tu es un community manager payé par ryanair ou pas ?
irréductibles anti-Ryanair ?
on pourrait dire la même chose pour toi ?
personnellement, je vole sur AF-KLM depuis très longtemps, j'en suis un fidèle FFP, pourtant, ça ne m'empêche pas de dénoncer ou de taper sur eux quand je trouve que c'est justifié
ça c'est de l'objectivité
contrairement à toi, qui pour chacune des attaques envers Ryanair, ne cherche même pas à trouver le vrai du faux, mais systématiquement à prouver que les autres ont tort même quand la compagnie est dans l'erreur
que tu apprécies bénéficier d'une large desserte européenne à petits prix, ça se conçoit, qui s'en plaindrait
mais un minimum d'objectivité est demandé, malheureusement tu n'en es pas capable
c'est quand même fou, tu passes des journées, des weekends, des jours fériés à intervenir pour défendre Ryanair, n'as tu pas de vie ou es tu payé pour le faire ?
en tout cas, ce que je constate, c'est que le dialogue n'est pas possible avec toi, ce qui va finir par arriver, c'est que tu vas te retrouver de plus en plus seul, ou alors dans un petit groupe aveuglément à la botte de Ryanair, et les gens n'auront plus envie d'échanger avec toi
c'est mon cas, sauf de plus en plus de gens qui sont saoulés par tes propos vont penser pareil
suffisance, vulgarité, mépris, égocentrisme.
Au moins vous, vous ne dépareillez pas trop dans un avion de FR...
Les passagers d'un avion de Ryanair ne sont pas différents de ceux d'une autre compagnie : ce sont des gens normaux, et qui se comportent normalement dans un avion; j'ai volé des centaines de fois avec Ryanair et je n'ai jamais eu de problème avec d'autres passagers - non plus, d'ailleurs qu'avec le personnel de cette compagnie, qui sont sympathiques et professionnels, quoi qu'on en dise.
Je n'essaie pas de convaincre les irréductibles anti-Ryanair de ce forum. Je désire seulement rassurer les autres lecteurs, qui ne connaissent pas encore cette compagnie et pourraient être impressionnés par les critiques incessantes dont elle est l'objet de la part de certains intervenants (toujours les mêmes).
Pas tout à fait. Depuis que ce forum existe, vous intervenez systématiquement pour contrer les avis défavorables qui sont émis sur RYR. Aucun message ne vous échappe, vous vous y employez à temps plein. Vous avez publié des milliers de messages en ce sens.
Ce que vous faites a un nom, c'est du lobbying. Vous êtes chargé par cette compagnie pour le faire.
Depuis que ce forum existe, vous intervenez systématiquement pour contrer les avis défavorables qui sont émis sur RYR. Aucun message ne vous échappe, vous vous y employez à temps plein. Vous avez publié des milliers de messages en ce sens.
Comme vous le remarquez vous-même, je ne fais que répondre au déferlement de messages défavorables à Ryanair, véritable torrent de critiques le plus souvent marquées par la haine et le désir de nuire.
Pourquoi je le fais ? Je l'ai expliqué dans le message que vous citez :
Je désire seulement rassurer les lecteurs qui ne connaissent pas encore cette compagnie et pourraient être impressionnés par les critiques incessantes dont elle est l'objet de la part de certains intervenants (toujours les mêmes).
Je ne suis pas plus payé par Ryanair que vous ne l'êtes par Air France - du moins, je suppose ...
Écoutez Michel , à vous lire , on dirait vraiment que vous êtes un représentant de rayanair qui est payé par la compagnie tellement vos propos sont prévisibles et caricaturaux!
Vous n'émettent jamais une critique , une remarque , une déception alors que vous dites avoir effectué des centaines de vols avec eux !
Au plaisir néanmoins de vous lire car souvent vous participez à des fils intéressants , c'est dommage que on ne puisse pas approfondir la contradiction
Ca me fait toujours rire quand on qualifie le modèle économique de Ryanair d'ultra-libéral, alors que celui-ci repose et n'est viable que grâce aux subventions d'organismes publics ou financés par de l'argent public (800M€ sur le dernier exercice soit beaucoup plus que le bénéfice total de la compagnie).
Enfin quelqu'un qui ne fait pas l'amalgame en libéralisme et voyouterie!
Il faut aussi se pincer le nez quand on sait que Ryanair utilise les mécanismes les plus scandaleux de l' "optimisation fiscale" (terme retenu par les représentants de la compagnie), en se cachant derrière des sociétés écrans basées dans des paradis fiscaux, où elle oblige par exemple tous ses pilotes à se domicilier, de façon à échapper à la totalité de ses obligations sociales, pourtant déjà minimes en Irlande.
Un bémol concernant le pilotes. Leur rémunération est suffisamment élevées pour qu'ils puissent sans problème cotiser à des caisses privée, caisses soit dit en passant mois suspectes de gabegie que les organismes publics correspondants en France.
Eh oui, c'est ça le joli modèle de Ryanair. C'est avant tout racketter le contribuable en jouant sur la bêtise et le manque de contrôle global des dépenses publiques en France et ailleurs, et échapper à toutes ses obligations sociales et fiscales en fraudant les états membres de l'UE, comptant cette fois-ci sur le manque d'organisation globale visant à traquer ce genre de pratiques.
Le defertement est surtout le fait d'employés surpayés dans des compagnies qui vendent des billet 4 à 10 fois plus cher (pour les passagers) pour engraisser des gens qui ne pensent qu'à se gorger le l'argent des voyageurs!
Le defertement est surtout le fait d'employés surpayés dans des compagnies qui vendent des billet 4 à 10 fois plus cher (pour les passagers) pour engraisser des gens qui ne pensent qu'à se gorger le l'argent des voyageurs!
Il y a beaucoup de gens, dont je fais partie, qui ne sont employés par aucune compagnie mais qui sont scandalisés par les subventions que touche Ryanair et qui en plus fausse complètement la concurrence.
Nous sommes en pleine crise de la dette; nous ne finançons pas les retraites; le budget de la santé est dans le rouge depuis des années. Nos prisons sont dans un état lamentable. Nos routes sont à peine entretenues.
Et malgré cela, certaines collectivités locales subventionnent de manière indécente une compagnie aérienne qui fait voler des avions vers des aéroports improbables qui par conséquence au lieu de fermer perdurent, contribuant un peu plus à la gabegie généralisée qui caractérise les baronnies locales.
Le defertement est surtout le fait d'employés surpayés dans des compagnies qui vendent des billet 4 à 10 fois plus cher (pour les passagers) pour engraisser des gens qui ne pensent qu'à se gorger le l'argent des voyageurs!
Et malgré cela, certaines collectivités locales subventionnent de manière indécente une compagnie aérienne qui fait voler des avions vers des aéroports improbables qui par conséquence au lieu de fermer perdurent, contribuant un peu plus à la gabegie généralisée qui caractérise les baronnies locales.
Interessant de voir que l'intervention est d'un membre espagnol ( ou vivant en Espagne) un pays en complete decomposition economique et pourquoi ?
[
Et malgré cela, certaines collectivités locales subventionnent de manière indécente une compagnie aérienne qui fait voler des avions vers des aéroports improbables qui par conséquence au lieu de fermer perdurent, contribuant un peu plus à la gabegie généralisée qui caractérise les baronnies locales.
...assez d'accord.....
...mais je le redis, cela permet à quelqu'un qui habite Limoges ou Clermont-Ferrand de voyager un peu....
...et pis ça ramène quand meme du touriste en France ce genre de compagnie, l'économie locale en profite.......
Le defertement est surtout le fait d'employés surpayés dans des compagnies qui vendent des billet 4 à 10 fois plus cher (pour les passagers) pour engraisser des gens qui ne pensent qu'à se gorger le l'argent des voyageurs!
Je regardais il y a quelques instants le tarif d'un vol Barcelone - Buenos Aires A/R avec Aerolineas Argentinas :
Aller : 150 €
Retour 150 €
Taxes : 480 €
Prix total du billet : 780 €
Si vous considérez que 150 € le trajet simple de 11 000 km c'est un billet vendu 4 à 10 fois plus cher qu'il le vaut... je crois que vous n'avez rien compris au mode de fonctionnement d'un avion. 😐
Il existe un très bon aéroport à Lyon doté d'un excellent parking.
Cet aéroport est concurrentiel ce qui permet aux passagers d'obtenir des tarifs corrects : AF, KL, LH, BA, IB, Emirates etc
... et, pour les tarifs corrects, surtout Hop! et easyJet.
Le parking est peut-être excellent, mais le ticket de tram n'est pas donné : 24,50 euros AR par Internet, sinon 26 euros. A mon avis, LYS se classe parmi les aéroports les plus coûteux d'Europe en ce qui concerne l'accès par les transports en commun.
Tout le monde n'a pas accès aux transports en commun (En plus, à 2, il est plus économique de prendre sa voiture pour un temps souvent inférieur..🤪).
Et le parking de Satolas n'est pas très cher par rapport à celui de Clermont Ferrand ou de Paris...
Hop! et easyJet.
Ces compagnies ne font pas de moyen+ et long courrier.
De plus, elles sont rarement moins chères que les compagnies traditionnelles sur les destinations et dates qui pourraient m'intéresser.
Le defertement est surtout le fait d'employés surpayés dans des compagnies qui vendent des billet 4 à 10 fois plus cher (pour les passagers) pour engraisser des gens qui ne pensent qu'à se gorger le l'argent des voyageurs!
Je regardais il y a quelques instants le tarif d'un vol Barcelone - Buenos Aires A/R avec Aerolineas Argentinas :
Aller : 150 €
Retour 150 €
Taxes : 480 €
Prix total du billet : 780 €
Si vous considérez que 150 € le trajet simple de 11 000 km c'est un billet vendu 4 à 10 fois plus cher qu'il le vaut... je crois que vous n'avez rien compris au mode de fonctionnement d'un avion. 😐
Je ne sais pas dans quelle catégorie il faut classer votre intervention, mais vous imaginerez facilement ce que je pourrais en faire....
J'ai ecrit et je maintient que les vols lows cost sont 4 à 10 fois moins chers que les vols des compagnies historiques.
Mais vous qui pensez (!!!) connaitre (j'en rigole encore) essayez de comparer des vols comparables et vous verrez (peut etre...) que Buenos Aires n'est pas concerné!
Parce que vous croyez peut-être que le prix d'un avion n'a pas d'importance dans le calcul du prix des billets ?
Un Boeing 737... c'est tout de même plus ou moins 60 millions d'euros et Ryanair en possède plus de 300... soit 18 milliards d'euros. Et comment on les amorti ces 18 milliards d'euros ? en vendant des billets d'avion à 30 € ? Pour cela il faudrait transporter 600 millions de passagers pendant la vie utile des avions acquis par Ryanair... c'est à dire pendant 8 à 10 ans... et en ne comptant pas les salaires du personnel ni le coût de la maintenance ni le prix du carburant.
Alors à moins de faire voler ses avions avec de l'eau et de placer des robots pour piloter ses avions (ne parlons pas des hôtesses et des stewards... vu leur salaire ils ne pèsent pas lourd dans le CA)... je ne vois pas comment Ryanair ferait pour proposer des billets à prix ridicule sans les subventions des collectivités locales. Sans celles-ci Ryanair devient une compagnie comme les autres et avec d'énormes pertes financières.
[
L'économie locale en "profite"???? Mais à quel coût? Ne reste plus qu'à subventionner les hôtels, les restaurant, le loueurs de voitures....
...ben on peut facilement imaginer que sur une destination comme East Midlands (6 destinations en France), il y plus d'anglais que de français sur les vols.....
(...) ...ben on peut facilement imaginer que sur une destination comme East Midlands (6 destinations en France), il y plus d'anglais que de français sur les vols.....
A quel coût l'anglais importé? On paye combien avec nos impôts pour subventionner l'importation d'anglais?
Poussons le raisonnement. Subventionnons l’importation de touristes suédois, guatémaltèques, tchèques, macédoniens voire d'ailleurs.
Si ça marche, les gouvernements suédois, guatémaltèques, tchèques et macédoniens (pour ne citer qu'eux) ne vont-ils pas faire de même? Paris-Stockholm - 150 euros. Qui pourrait résister?
150 euros en cash pour aller à Stockholm avec Dutrucair. Ca favorise le développement économique local, non? Car après tout, pourquoi faire payer € 5 le billet d'avion Ryanair subventionné aux touristes anglais pour aller à Bergerac? Si on leur donnait 150 euros ils viendraient plus nombreux, non?
On finirait tous en slip, mais le tourisme serait favorisé... Vous pensez que c'est sérieux?
Hi everyone,
I’m heading to Madagascar in early October to cycle from Tana to Diego along the east coast.
I really want to visit the Masoala Peninsula and its primary forest. If anyone’s interested, I’m open to company.
Maybe see you soon!
Hi there,
I’m planning a winter trip across India. Departing in early December and returning to France in mid-April.
My main concern is finding an airline that offers this round-trip with the fewest hassles regarding cancellations or flight schedule changes. The unstable geopolitical situation in the Middle East isn’t making this search any easier—recent reviews online about airlines from Gulf states describe quite a few struggles over the past few months.
The direct Paris-Delhi round-trip flights offered by Air France or Air India are probably the safest options, but not the cheapest!
Given this uncertainty, I’m still holding off on finalizing my ticket purchase... Maybe some of you India lovers on VoyageForum have tips or experiences to share?
Thanks, and happy travels to all.
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
Hi,
I’m thinking of heading to Malaysia soon.
I’ve seen some great prices and direct flights from Paris with Malaysia Airlines.
Is it a reliable airline?
Thanks for your feedback!
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
I’ve been traveling regularly for over twenty years,
but this is the first time an airline has treated me as poorly as Air France.
Two trips, two problems. The latest:
Trip from Seoul to Rennes. Last leg from Paris CDG to Rennes with Air France.
I arrive in Paris and go straight to Air France to get my boarding pass to Rennes. They assure me my baggage is continuing to Rennes.
Arriving in Rennes, no baggage—same as five other people.
The Air France office is closed, and the airport staff tell me there’s rarely anyone there.
With the help of the airport staff, I file a claim online, and my baggage is almost immediately located. As a result, I’m told I’ll have it the next day.
Four days later, the baggage is still in the same place at CDG—nothing’s moving.
The problem is Air France has no customer service. What they call customer service is a department that takes an hour to answer and just repeats what’s on the online form. No coordination, no way to get things moving. I guess Air France would rather pay the compensation after 21 days than actually do something.
I’ve had lost baggage on other trips, but this is the first time I’ve seen such indifference and lack of professionalism.
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
