Un envoyé spécial chez Ryanair

www.pagtour.net/...id=16&Itemid=125Extraits :Envoyé Spécial, l’émission la plus rigolote du PAF, nous gratifiait ce jeudi soir d’une énième grande enquête sur les secrets de Ryanair, cette fameuse compagnie qui transporte 80 millions de passagers par an et que les journalistes poursuivent de leurs investigations comme s’il s’agissait de la quête du Graal.
Les reportages à charge contre Ryanair, on ne les compte plus. Ce dernier n’a pas fait exception. Au programme : caméra cachée, exploitation du personnel, suppléments en tout genre, subsides sur les aéroports secondaires, frasques du patron... Une fois de plus, tout y est passé et ne nous a absolument rien appris.
Bref, pas de quoi clouer un avion au sol mais un sentiment de déjà vu et surtout de non-renouvellement dans des investigations journalistiques récurrentes. Ce qu’on aimerait connaître par exemple, c’est le prix payé par Ryanair pour ses nouveaux avions, ses méthodes de négociation avec Boeing. Ce qu’on aimerait savoir, c’est comment elle a tissé sa toile et développé ses revenus ancillaires en fidélisant hôtels, loueurs de voitures et autres sociétés d’assurance à travers un site Internet incontournable. En d’autres termes, des sujets neufs et certainement tout aussi intéressants qui, plutôt que de dénigrer des méthodes commerciales qui ont fait de Ryanair une réussite aérienne et commerciale à nulle autre pareille, démontreraient la durabilité et la pertinence du modèle.Au final, le reportage délivre une démonstration de plus que la France n’aime pas Ryanair, que la France n’aime pas les réussites et que la France reste à tout point de vue un état géo-centriste qui prétend, à tout le moins, connaître les secrets de la réussite. Au pays d’Air France, des grèves à répétition, des pertes abyssales et du crash du Rio – Paris où la responsabilité des pilotes a été clairement engagée, cela nous laisse une fois de plus un sentiment de lassitude et d’absence de nouveauté. On ne saurait mieux dire...

y a déjà 2 topics sur l'envoyé spécial consacré à Ryanair, t'avais vraiment besoin de recréer un 3e sujet

Le dernier paragraphe me paraît pas mal envoyé :Au final, le reportage délivre une démonstration de plus que la France n’aime pas Ryanair, que la France n’aime pas les réussites et que la France reste à tout point de vue un état géo-centriste qui prétend, à tout le moins, connaître les secrets de la réussite. Au pays d’Air France, des grèves à répétition, des pertes abyssales et du crash du Rio – Paris où la responsabilité des pilotes a été clairement engagée A force d'entendre critiquer cette compagnie, les gens finissent par se poser des questions quant à la finalité de ces critiques - et à leur pertinence...

Ce n'est pas un problème de France ou de Belgique, pour ne parler que du traitement des personnels, il n'est pas juste et équitable que des personnels soient si peu et mal payés. C'est une question de visions et de choix societals, je préfère nettement le modèle de compagnie comme air France ou Bruxells Airlines à l'ultra libéralisme de le commission de Bruxelles....où les personnels (des fonctionnaires avec des salaires indécents) n'empruntent pas Ryanair eux même car la promiscuité de leur politique ne les concerne pas.La finalité et la pertinence c'est d'empêcher que ce type de modèle ne devienne notre futur ! Imaginons un hopital gère par ce monsieur........

Laisse tomber, B737 se fout royalement des conditions de travail des salariés, tout ce qui l'intéresse c'est de payer pas cher.

Vous avez raison, le dernier paragraphe est caractéristique de l'article. D'affligeant, il devient vulgaire à l'évocation du vol rio/paris

Je ne vois pas en quoi un modèle basé sur le dumping social et l'exploitation des failles de la législation économique est une nécessité absolue pour voyager depuis Clermont Ferrand ou La Rochelle...

Ca me fait toujours rire quand on qualifie le modèle économique de Ryanair d'ultra-libéral, alors que celui-ci repose et n'est viable que grâce aux subventions d'organismes publics ou financés par de l'argent public (800M€ sur le dernier exercice soit beaucoup plus que le bénéfice total de la compagnie). Il faut aussi se pincer le nez quand on sait que Ryanair utilise les mécanismes les plus scandaleux de l' "optimisation fiscale" (terme retenu par les représentants de la compagnie), en se cachant derrière des sociétés écrans basées dans des paradis fiscaux, où elle oblige par exemple tous ses pilotes à se domicilier, de façon à échapper à la totalité de ses obligations sociales, pourtant déjà minimes en Irlande. Eh oui, c'est ça le joli modèle de Ryanair. C'est avant tout racketter le contribuable en jouant sur la bêtise et le manque de contrôle global des dépenses publiques en France et ailleurs, et échapper à toutes ses obligations sociales et fiscales en fraudant les états membres de l'UE, comptant cette fois-ci sur le manque d'organisation globale visant à traquer ce genre de pratiques. Et pendant ce temps, certains nous font croire que Ryanair est le chevalier blanc des temps modernes. Il y a de quoi se rouler par terre. Le transport aérien a un coût. Et ce n'est certainement pas celui payé par les passagers des avions de Ryanair.

Et si ça se trouve, les uniformes sont fabriqués au Bengla-desh !

Il y a un truc qui serait vraiment top, B737, c'est qu'une fois, rien qu'une fois dans l'histoire de ce forum, tu n'évites pas la critique la plus récurrente qui fonde le rebut pour ryanair de nombre d'entre nous. Alors je ne te pose que deux questions, parce qu'apparemment tu n'arrives pas à les lire quand il y en a d'autres dans le même message:1/ Trouves-tu que le fait de voyager pour pas cher justifie de priver les salariés des droits les plus élémentaires de tout travailleur?2/ Trouves-tu légitime qu'une compagnie base l'essentiel de son chiffre d'affaire sur l'apport des collectivités publiques et non sur les profits directement générés par son activité?

Primo, les salariés de Ryanair ne sont pas privés "des droits les plus élémentaires de tout travailleur". Ils sont sous contrat irlandais; le droit du travail irlandais, et plus généralement anglo-saxon, est très différent du nôtre. Meilleur ou pire, c'est à chacun de décider, mais c'est une autre philosophie. J'ajouterai qu'avant la crise, bon nombre de Français partaient travailler en Irlande et semblaient satisfaits de leur sort.
D'ailleurs, chacun est libre d'accepter ou non les contrats de travail proposés par Ryanair - et de quitter la compagnie s'il n'est pas content de ses conditions de travail.
J'estime de plus que, simple client, je n'ai pas à m'immiscer dans les rapports entre Ryanair et ses employés, ni à fourrer mon nez dans les fiches de paie du personnel, it's none of my business.Secondo, je n'ai pas non plus à m'immiscer dans les rapports entre Ryanair et les propriétaires d'aéroports. Comme on l'a déjà souvent dit et répété, si lesdits propriétaires trouvent bon d'attirer Ryanair chez eux, c'est qu'ils y trouvent un profit. Si ces propriétaires sont des organismes publics, j'imagine qu'en France comme ailleurs, leurs dépenses sont vérifiées par les autorités compétentes et in fine qu'ils sont sanctionnés par les électeurs si ceux-ci ne sont pas d'accord.
De toute façon, ici aussi, ce sont des choses qui ne me regardent en aucune façon, et qui ne m'intéressent pas du tout.Qui achète un billet Ryanair le fait en toute légalité, et volera sur une compagnie aérienne qui, sauf erreur, a toutes les autorisations requises pour transporter des passagers.
Tout le reste, c'est du vent - ou des manœuvres télécommandées par des concurrents envieux..

La question n'est pas que l'un ou l'autre soit content ou pas, quelque soit la boite il y aura toujours des satisfaits et des mécontents - il fut un temps où des esclaves voulaient rester esclaves. La question me semble plus être: le modèle de RH de ryanair est-il conforme à ce que l'on est prêt à accepter dans notre société. Si oui, alors il faut revoir le code du travail voire la constitution, afin de permettre à tout employeur d'interdire les syndicats, d'employer sous contrat de pays tiers, de ne pas couvrir ses salariés, et de leur faire payer les frais afférents à leur activité. Pourquoi ryanair a-t-il ces droits, et pas les autres compagnies voire toute entreprise? Il n'y a pas un peu de distortion de concurrence derrière tout ça?D'un autre côté, nos parents et grands parents qui se sont battus pour améliorer nos conditions de travail se retourneraient dans leur tombe...Je me demande aussi toujours comment, une fois qu'on aura accepté tout ça, ryanair pourra encore subsister, faute de vacanciers pour remplir les avions? Il est évident que les congés payés seraient parmi les premiers droits des salariés à partir à la trappe.Donc finalement c'est B737 qui a raison, il vaut mieux ne surtout pas se poser ce type de question et se contenter de consommer du service. C'est jamais terrible d'aller au delà dans la réflexion, ça fait toujours des conflits de conscience. On est con des fois, hein?

+1. Mais bien sûr, les réactions sur ce forum nous bassinent encore avec les conditions déplorables de travail chez Ryan Air. L'article indique justement qu'il y en a marre de ce simple argument, qu'il faudrait regarder les choses plus largement.Pourquoi 80 millions de passagers choisissent Ryan Air (seraient-ils esclavagistes) ?
Pourquoi des salariés acceptent d'y travailler (seraient-ils masochistes) ?
Le travail chez Ryan Air est-il vraiment si pénible et mal payé quand on le compare, non aux compagnies historiques qui s'écroulent face aux coûts sociaux, mais à d'autres secteurs du transport (comparer les processus chez Ryan Air et ceux d'une traversée en bateau pour 1 ou 2h) ?
Faut-il bannir toutes les entreprises qui opèrent depuis l'Irlande, et une multitude de pays aux conditions nettement moins favorables (en différenciant peut-être Ryan Air qui est Irlandaise à l'origine et Google Europe, par exemple, qui a choisi de s'y implanter...) ?
Pourquoi cette concurrence, organisée par les pouvoirs publics, entre des aéroport locaux prêts à payer pour y faire atterrir des avions, et des hubs nationaux où d'autres se concentrent et paient cher (pour bénéficier de couloirs kilométriques, temps de livraison bagage interminables...) ?Je n'aime pas spécialement voyager en low-cost (j'aime juste le marketing à la O'Leary parce qu'il ne fait pas de fausses promesses), et je pense qu'il y aurait un juste combat à améliorer les conditions de travail dans certaines compagnies.
MAIS ça ne peut être des arguments pour conclure que les autres fonctionnent bien ou mieux, comme je le lis sur ce forum.J'ai récemment testé Dublin-Paris via CDG (Air France, AF) le lundi et via BVA (Beauvais, Ryan Air, FR) le jeudi.Indépendamment du prix (FR=AF/10) :

• Il n'y a rien de préférable question confort (aussi peu de place dans l'A320 compressé de FR que dans le modèle playmobil d'AF)
• Le vol FR est plus rapide, depuis l'embarquement (2 portes utilisées chez FR, 50% de temps gagné pour tous) jusqu'à l'arrivée (3 min de l'avion au bus chez FR, 10min de roulage puis 2km de marche de CDG 2E-M jusqu'au cars AF)
• Je n'ai rien bu rien mangé chez l'un comme chez l'autre (j'aurais pu acheter pas cher un truc chez FR, mais jamais avaler le sempiternel biscuit Poulard d'AF)
• L'équipage tirait la tronche qu'elle que soit la compagnie (y'avait beaucoup de vent à Dublin toute la semaine), en faisant les même démonstrations de sécurité et la même annonce concernant les turbulences
• Le trajet BVA-Paris en bus 16 euros ou CDG-Paris en car 17 euros est long et embouteillé dans chaque cas ; et on peut dire la même chose en taxi (sachant que l'option RER est rarement offerte à 23h, pour cause de travaux, mais ça on ne peut le savoir qu'en allant jusqu'à la station RER de CDG, personne n'a pensé à mettre des panneaux ailleurs dans l'aéroport)
• Certes j'ai reçu des miles chez AF, un accès au salon à Dublin (mais tellement loin de la porte d'embarquement que je n'y suis pas passé) et un bagage gratuit (qui tend à disparaître avec l'offre Mini)
• Mais la salle d'embarquement FR est mieux située, avec des commerces plus nombreux et moins chers, et surtout l'avion était à l'heure, avec un sentiment de gestion millimétrée et maîtrisée, tandis qu'AF était 30 min en retard, sans annonce ni excuse

A prestation quasi égale, reste donc à savoir où va la différence de prix : uniquement en salaires et avantages sociaux AF ? j'en doute.Donc, l'article cité par B737 pose la bonne question : qu'est-ce qui fait le succès commercial et financier de Ryan Air, et pourquoi les autres n'arrivent pas à s'aligner sur les points forts du modèle ?
Sur ce dernier point, observons l'offre Mini d'Air France, qui devrait aller dans ce sens....

C'est un faux problème, les contrats irlandais sont adaptés à la société irlandaise. Un salarié français qui réside en France et est sous contrat irlandais n'a pas accès à un certain nombre de prestations sociales, de santé, etc, et est donc pénalisé dans la société (française) à laquelle il appartient. On peut aussi vouloir niveler toutes les sociétés, mais c'est faire abstraction de différences culturelles qui me semblent une richesse plus qu'autre chose.Parce que ce système ne peut marcher que s'il est marginal. Si toutes les compagnies se mettaient à baser leurs bénéfices essentiellement sur les subventions publiques, les collectivités ne pourraient pas suivre. Donc abandon de lignes pourtant essentielles pour la population, diminution de l'offre (et donc de la concurrence, avec les conséquences que ça a en termes de hausses tarifaires), etc.C'est juste une différence d'objectif. Dans l'activité d'une compagnie aérienne major, l'objectif premier est de transporter des gens, c'est à dire répondre à une demande de la société; les bénéfices sont un moyen de pérenniser le service. Pour Ryanair, l'objectif premier est de faire des bénéfices, le transport étant juste l'habillage accessoire qui permet de justifier de ces bénéfices. Autant Ryanair a un fonctionnement parfaitement rationnel pour son objectif (faire du fric à coût minimum), autant il deviendrait totalement irrationnel si l'objectif premier devenait le service de transport entre lieux distant.Je ne vois pas dans les arguments critiques à l'encontre de Ryanair une quelconque mise en cause de l'efficacité de la compagnie... Personne ne dit que ses méthodes ne marchent pas, simplement, qu'elles vont contre une certaine idée de la société qui propose que le salarié est un peu plus qu'un pion et doit avoir des droits autres que celui de gagner du fric et fermer sa gueule. Et si les coûts sociaux sont élevés, tant mieux: ça veut dire que l'entreprise a conscience que ses salariés ne sont pas que des machines. Ca me semble à mettre au crédit des compagnies comme AF.On peut prendre le problème dans l'autre sens: Est ce que ça coûterait tant que ça à Ryanair d'autoriser les syndicats, de motiver les licenciements, d'embaucher les salariés sous contrat de leur pays de résidence, et de donner une protection sociale à ses salariés? Sans doute un peu; de nature à faire s'écrouler les bénéfices? J'en doute...NB: il y a plein de grosses multinationales, et pas que françaises, qui font tout ça et qui sont bénéficiaires. Donc j'ai plus l'impression que le dédain de MOL pour ses salariés est plus d'ordre idéologique que motivé par un argument rationnel lié aux bénéfices.

Ryan Air qui garderait ses processus optimisés sur les coûts et conditions de fonctionnements (efficacité d'embarquement, réduction des gaspillages publicitaires, optimisation de l'utilisation des appareils...), avec cependant un peu de largesse sur les conditions sociales (et sans doute aussi de sécurité : c'est un peu la conclusion à laquelle j'arrivais.Mais dans dans l'autre sens : je considérais les autres compagnies européennes (pour leurs lignes CC/MC) en espérant qu'elles modifient leurs organisations pour revenir à l'essentiel et l'efficacité. Ce qui est certainement utopiste, quand on regarde le poids de leur dette dans le prix du billet, les lourdeurs pour faire passer le changement (cfr un excellent interview d'A de Juniac dans l'express du 15 avril, qui pour la première fois à ma connaissance tenait vraiment un discours entendable par un passer fréquent lassé des annonces marketing sans progrès véritable) et les difficultés à rationaliser les choix passés (multiplicité des modèles, réseau dépassé d'agences commerciales, coût des programmes de fidélité...).D'autant que beaucoup cherchent à mélanger dans un même appareil une offre low cost (voyager pas cher mais embarquer vite, être mal considéré mais pas autrement que son voisin, se distinguer sur le prix dans tout le blabla publicitaire d'une compagnie traditionnelle, ne pas avoir l'impression de payer pour le bagage du voisin...) et business (voyager cher mais à l'aise, afficher son statut social et bénéficier d'un service personnalisé quitte à retarder l'avion, recevoir des enveloppes dorées de pub pour l'image de marque, ne pas avoir l'impression de payer pour ses bagages) - ça me semble difficile à concilier, surtout si chacun rentre par la même porte et de façon mélangée...Mais ce n'est pas une raison pour refuser le modèle Ryanair dans son intégralité, et au seul prétexte qu'il est trop sec en termes de conditions sociales. Les débats qui disent que Ryanair est antisocial ou Emirates ne paie pas le pétrole, c'est juste des prétextes pour ne pas changer. On ne peut toujours appeler le passager à payer beaucoup plus ou recevoir beaucoup moins bien, en privilégiant une marque nationale : faut bien se faire à l'idée que Ryan AIr existe et prend 80 millions de passagers...Certes... Disons qu'il y a, comme pour tout, un juste milieu.

ah parce que tu crois vraiment que 80 millions de passagers sont vraiment soucieux des acquis sociaux des employés quand ils paient quelques dizaines d'euros pour un billet ?c'est comme quand tu achètes un tshirt, tu crois honnêtement que les milliards d'individus que nous sommes nous demandons où et comment est fabriqué le tshirt en question ?le fait qu'une entreprise ait du succès ne veut pas dire que les gens cautionnent ou pas un système, l'entreprise a du succès parce qu'elle propose des billets pas chers et c'est tout ce que les gens demandent

En validant un modèle comme Ryanair, on valide un choix de société décadente (d'pares moi) pour nous les européens !Et les 80 millions de passagers s'en foutent (et du modèle de Ryanair ou des salariés de la compagnie) en faisant un calcul mesquin de bonne affaire...sur le dos des autres (égoïsme sociétal) et ne pensent pas plutôt à augmenter leur pouvoir d'achat pour voyager dans de meilleures conditions...par le travail plutôt que la société des loisirs qui participe à cette décadence de notre vieux continent !J'ajoute à les propos que sur ces aéroports secondaires ou Ryanair sévit (souvent construits par la mégalomanie d'élus locaux) je ne préfère pas imaginer et comparer la fiabilité et l'efficacité, l'entraînement et l'expérience des services de secours si une catastrophe venait à avoir lieu comparer aux services (très chers heureusement) des vrais et grands aéroports en Europe. J'ai déjà connu des atterissages en urgence pour raison de santé pour sauver peut être un passager et c'est normal, j'aimerai connaître la procédure chez Ryanair car si un passager fait un malaise j'ai déjà vu des PNC (oui âgé et bien payé) de compagnies nationales de premier plan très bien réagir et efficacement et tout de suite faire un appel micro pour un médecin qui lui décide (et pas la compagnie) si il faut se poser d'urgence...Enfin, je ne suis pas journaliste, il y a ceux d'envoyé spécial pour ne pas évoquer ce qui se dit sur ce fil....travail d'investigation et service public oblige, n'est ce pas ?