Ryanair déficitaire sans subventions

Mon Dieu, quelle surprise !!🤪 @lain

Bonjour, cette compagnie ne vie que par les subventions de toutes sortes, en principe quand on lui coupe les vives, elle quitte le pays ou l'aéroport, elle se fou éperdument des voyageurs. Elle va avoir encore des procés en perspectives.

Si l’on en croit un document de l’Association des compagnies européennes (AEA) que s’est procuré le site d’information belge l’Écho, Ryanair serait déficitaire à hauteur de 305 millions d’euros si elle ne bénéficiait pas des aides publiques dans les pays où la low-cost opère.

D’après l’association, le tableau des comptes de Ryanair « cacherait » le montant des subsides, s’élevant à 793,1 millions d’euros.

Il y a un article dans Capital à ce sujet qui reprend les choses de manière assez claire.

Subventions ou pas subventions, Ryanair me vend des billets à bon compte, deux ou trois fois moins cher que easyJet, Germanwings, Vueling ou WizzAir par exemple - et au minimum entre cinq et dix fois moins cher que les compagnies high-cost. Je m'étonne que, sur un forum en principe visité par des gens qui aiment voyager, on dénigre autant Ryanair, une compagnie aérienne qui donne la possibilité de voyager à tout le monde, y compris les petits revenus. C'est peut-être ça qui dérange certains ? Moi je dis : pourvu que ça dure ! Et le reste m'importe peu ...

Subventions ou pas subventions, Ryanair me vend des billets à bon compte, deux ou trois fois moins cher que easyJet, Germanwings, Vueling ou WizzAir par exemple - et au minimum entre cinq et dix fois moins cher que les compagnies high-cost. Je m'étonne que, sur un forum en principe visité par des gens qui aiment voyager, on dénigre autant Ryanair, une compagnie aérienne qui donne la possibilité de voyager à tout le monde, y compris les petits revenus. C'est peut-être ça qui dérange certains ? Moi je dis : pourvu que ça dure ! Et le reste m'importe peu ...

Et les subventions du pain bio, de l'essence, du saumon fumé, du champagne, des chambres d'hôtel, des resto la soir au bord de la plage et des grands crus?

Les subventions sont du vol. Vol de l'argent des contribuables dont profitent ceux qui souhaitent prendre l'avion sans en payer le vrai prix. Au détriment des contribuables dont les loisirs sont autres.

Que vous en profitiez soit; c'est le système qui veut ça avec des potentats locaux qui pavanent devant leur aéroport lui-même subventionné, chaque fois qu'une ligne est ouverte, quand les lycées, les commissariats et les hôpitaux manquent de moyens pour entretenir leurs locaux.

Mais vous pourriez au moins en profiter avec une once de culpabilité. 🙂

Il semble que non. Après tout, pourquoi pas....

Espérons simplement que Bruxelles et les tribunaux y mettrons enfin bon ordre. Soit TOUTES les compagnies sont subventionnées (désastre économique en perspective), soit AUCUNE (bonne gestion dans la clarté et l'équité).🙂

Les subventions sont du vol. Vol de l'argent des contribuables dont profitent ceux qui souhaitent prendre l'avion sans en payer le vrai prix. Au détriment des contribuables dont les loisirs sont autres. Que vous en profitiez soit; c'est le système qui veut ça avec des potentats locaux qui pavanent devant leur aéroport lui-même subventionné, chaque fois qu'une ligne est ouverte, quand les lycées, les commissariats et les hôpitaux manquent de moyens pour entretenir leurs locaux. Mais vous pourriez au moins en profiter avec une once de culpabilité. 🙂 Il semble que non. Après tout, pourquoi pas.... Espérons simplement que Bruxelles et les tribunaux y mettrons enfin bon ordre. Soit TOUTES les compagnies sont subventionnées (désastre économique en perspective), soit AUCUNE (bonne gestion dans la clarté et l'équité).🙂

Je vous fais remarquer que l'Etat subsidie aussi, par exemple, les transports en commun (chemins de fer, bus, trams, métros), ce serait donc d'après vous un vol de l'argent des contribuables dont profitent ceux qui souhaitent prendre le train ou le bus sans en payer le vrai prix (on estime que l'usager des transports en commun paye entre 30 et dans le meilleur des cas 50% du coût réel), au détriment des contribuables qui se déplacent en voiture ou à pied ?

Je fais d'autre part remarquer aussi, pour la Xième fois (mais il n'est de pire sourd ...) que Ryanair n'est pas subsidié. Il bénéficie de rabais sur les taxes d'atterrissage, par exemple, parce qu'il s'engage à amener un certain trafic sur l'aéroport. Et les responsables locaux le font parce qu'ils estiment qu'ils y gagnent en fin de compte : facilité de déplacement pour les usagers locaux, désenclavement de la région, avantage pour le tourisme et le réceptif local. On ne me fera pas croire que tous ces responsables sont des inconscients et des malhonnêtes qui ne songent qu'aux bénéfices de Ryanair.

Cela fait des années qu'on lit les mêmes choses au sujet des prétendues subventions accordées à Ryanair. Etrangement, ces accusations restent toujours dans le vague, on ne cite jamais aucun cas précis, aucun chiffre n'est avancé; très peu de réclamations sont faites à la Commission européenne, et parmi les rares qui sont faites, très peu sont suivies de sanctions pour Ryanair ou l'aéroport subsidiant.

Je suis désolé de vous décevoir, mais je profite des prix Ryanair sans vergogne et sans une once de culpabilité, en effet - avec au contraire un plaisir non dissimulé ! 😉

Bonsoir, Perso je ne voyagerais jamais avec cette compagnie, j'ai vu un reportage et ca m'a convaincu, cette facon de voyager fait bétaillere, Beauvais fait hangar à bétail, bonjour le reve voyage ! et puis le prix d'appel conrrespond pratiquement jamais au pris final, dès que tu cliques, tu payes, baguage, choix du siege, boissons, repas, et Rayan air parle de faire payer les toilettes et étudit de faire voyager le gens debout pour encore entassé les gens. Désolé mais pas pour moi !😛

Bonsoir, Perso je ne voyagerais jamais avec cette compagnie, j'ai vu un reportage et ca m'a convaincu, cette facon de voyager fait bétaillere, Beauvais fait hangar à bétail, bonjour le reve voyage ! et puis le prix d'appel conrrespond pratiquement jamais au pris final, dès que tu cliques, tu payes, baguage, choix du siege, boissons, repas, et Rayan air parle de faire payer les toilettes et étudit de faire voyager le gens debout pour encore entassé les gens. Désolé mais pas pour moi !😛

C'est évidemment du second degré, et c'est hilarant ! merci pour la rigolade ! PS : le baguage, c'est pour les pigeons voyageurs, pas pour le bétail, vous confondez.

(...) Je vous fais remarquer que l'Etat subsidie aussi, par exemple, les transports en commun (chemins de fer, bus, trams, métros), ce serait donc d'après vous un vol de l'argent des contribuables dont profitent ceux qui souhaitent prendre le train ou le bus sans en payer le vrai prix (on estime que l'usager des transports en commun paye entre 30 et dans le meilleur des cas 50% du coût réel), au détriment des contribuables qui se déplacent en voiture ou à pied ?

Aucun système n'est parfait.

En matière de subventions, c'est encore plus difficile. Dans le cas des transport en commun urbains, il faut prendre en compte l'utilité sociale (pas au sens gaucho-socialiste-j'aide-les-pauvres-pour-me-donner-bonne-conscience), mais au sens du bien pour la société; les transports en commun urbain sont utilisés par le plus grand nombre, et si dans l'absolu les gens devraient être laissé libre de choisir entre voiture et RER, les coûts cachés sont tels, que globalement, subventionner les transport en communs urbains peuvent avoir un sens (reste à discuter du montant des de la subvention, dont une grande partie est détournée au seul bénéfice des employés de la RATP et autres régie du même genre).

Pour le train longue distance, les subventions, la problématique est différente et les subventions moins justifiées.

Et les subventions injustifiées ne justifient pas d'autres subventions tout aussi injustifiées ailleurs.

En tout état de cause, prendre l'avion pour aller en weekend à Barcelone faire la fête avec des potes n'est pas à mettre sur le même plan que devoir prendre le RER tous les jours pour aller travailler.

Je fais d'autre part remarquer aussi, pour la Xième fois (mais il n'est de pire sourd ...) que Ryanair n'est pas subsidié. Il bénéficie de rabais sur les taxes d'atterrissage, par exemple, parce qu'il s'engage à amener un certain trafic sur l'aéroport.

Si ce n'est pas une subventions, qu'est-ce que c'est? Pourquoi donc faire bénéficier une compagnie aérienne de rabais, pour qu'elle fasse voler des gens. C'est son métier non? Si elle a besoin de subventions pour faire voler des gens, c'est qu'elle n'est économiquement pas viable; donc économiquement parasitaire pour la société dont elle pompe allègrement l'argent qui devrait être utilisé pour le bien commun.

C'est une subvention dans le but de détournement de trafic. Cela s'appelle fausser la concurrence. Comme au temps où AF était gavé de subvention et qu'UTA générait des profits.

Et les responsables locaux le font parce qu'ils estiment qu'ils y gagnent en fin de compte : facilité de déplacement pour les usagers locaux, désenclavement de la région, avantage pour le tourisme et le réceptif local. On ne me fera pas croire que tous ces responsables sont des inconscients et des malhonnêtes qui ne songent qu'aux bénéfices de Ryanair.

Non, ils ne pensent qu'à se faire réélire et à flatter leur ego. Cela ne leur coûte rien de jouer aux princes généreux.

C'est avec notre argent qu'ils jouent. C'est à nous qu'ils laissent les dettes! Et une fois leur carrière politique terminée, ils partent en retraite avec des revenus qui font rêver tout ceux qui travaillent encore pour rembourser leur fastueuses dépenses.

tout a fait quand je vois cette facon de voyager, oui c'est une vraie rigolade ! Mais bon il faut aussi des pigeons pour voyager de cette facon. Chacun aurra son avis.😉

tout a fait quand je vois cette facon de voyager, oui c'est une vraie rigolade ! Mais bon il faut aussi des pigeons pour voyager de cette facon.

Pour moi, le pigeon c'est celui qui paie 200 ou 300 euros à une compagnie type Air France ce qu'il pourrait avoir pour 30 ou 40 euros avec une low-cost telle que Ryanair. Mais des pigeons, il en faut !

Et les responsables locaux le font parce qu'ils estiment qu'ils y gagnent en fin de compte : facilité de déplacement pour les usagers locaux, désenclavement de la région, avantage pour le tourisme et le réceptif local. On ne me fera pas croire que tous ces responsables sont des inconscients et des malhonnêtes qui ne songent qu'aux bénéfices de Ryanair.

Non, ils ne pensent qu'à se faire réélire et à flatter leur ego.

S'ils se font réélire, c'est que leurs électeurs sont d'accord avec eux et il n'y a donc pas lieu de les critiquer : c'est à cela que servent les élections, c'est ça la démocratie.

Air France propose des tarifs aux memes prix que Rayan air, depuis ses bases de Nice, Toulouse, Mareille, Bordeaux, Paris

J'ai fait un vol Paris Berlin pour 99.90€ A/R tout compris meme le baguage ! lol !

Et ce n'était pas du tout la bétaillère comme Rayan Air qui décolle dans des aéroports complétements exentrés ou tu dois encore payé le déplacement pour s'y rendre, Non merci je reste sur le regulier. en plus je cumule des miles ce qui me permet d'avoir des billets gratuits ou voyager en surclassement. Bon voyage sur Rayan air.😎

Subventions ou pas subventions, Ryanair me vend des billets à bon compte, deux ou trois fois moins cher que easyJet, Germanwings, Vueling ou WizzAir par exemple - et au minimum entre cinq et dix fois moins cher que les compagnies high-cost. Je m'étonne que, sur un forum en principe visité par des gens qui aiment voyager, on dénigre autant Ryanair, une compagnie aérienne qui donne la possibilité de voyager à tout le monde, y compris les petits revenus. C'est peut-être ça qui dérange certains ? Moi je dis : pourvu que ça dure ! Et le reste m'importe peu ...

Bonjour,

C'est typiquement le genre de réaction sur le low cost qui me fait à chaque fois bondir. A force de prix "trafiqués", les clients ne se rendent plus compte de la juste valeur des choses et estiment qu'ils sont arnaqués par les entreprises en place depuis plusieurs années. Certes, ces dernières ne sont pas des anges, mais elles ont le mérite de faire fonctionner l'économie et d'avoir des business modèles normaux. Qu'on le veuille ou non, Ryanair est un opérateur parasite. Dès qu'il ne reçoit plus de subventions (des taxes d'aéroport discountés en sont une), son modèle n'est plus viable. De plus, combien des contrats de ses personnels navigants sont conformes au droit français (ou belge) ? Détourner les règles d'économie publique, détourner le droit du travail, détourner le droit fiscal, cela s'appelle du vol, tout simplement. La France est le pays avec le plus grand nombre d'aéroports commerciaux par habitant. La plupart d'entre eux ont été créés pour de simples raisons d'ego de barons locaux patrons de chambres de commerce du coin. Beaucoup ne devaient de toute façon pas être rentables et donc être purement fermés. L'arrivée de Ryanair a été la bonne excuse pour les laisser vivoter, mais pour combien de temps ? Vouloir toujours proposer des prix plus bas est suicidaire pour la société toute entière : cela finit par un alignement général par le bas : baisse des prix, donc baisse des coûts, baisse de la prestation, de la qualité, des recettes fiscale et ... des salaires. Eh oui, on y vient : à quoi sert de rendre de produits médiocres abordables si tout le monde se retrouve avec un salaire de misère ou pas de salaire du tout ? Il faut arrêter cette mentalité consumériste à tout prix en faisant miroiter aux plus modestes des produits auxquels ils ne pourraient de toute façon pas avoir accès. Cela entraîne au final un appauvrissement global de la société et tout le monde est perdant. Je sais que ce que j'avance ici n'est pas politiquement correct (quoique, les choses évoluent on dirait), mais le low cost est une fausse bonne idée et une absurdité économique dont il faudra savoir se sortir rapidement. => sortons par le haut en proposant de l'innovation et de la qualité qui nécessiteront du savoir faire, de la main d'oeuvre non délocalisable et des salaires corrects qui permettront d'oublier le mauvais souvenir du low cost.

Je suis entièrement d'accord avec vous lfpg1, il faudrait en finir avec cette recherche éffrénée de profit, d'accumulation de richesses, qui définissent le capitalisme. Il faudrait arréter de toujours tirer les coûts vers le bas, car au final c'est l'appauvrissement des ménages, la destruction d'emploi à terme.Mais pour cela il faudrait un Etat protectioniste vis a vis de ses entreprises, de ses services etc... se serait antinomique de la vision de l'Union Européenne. Nous avons harmonisé la monnaie au sein de l'UE, avec les conséquences que cela à; Tant qu'il n'aura pas d'harmonisation fiscale, harmonisation du coût de la main d'oeuvre, on assistera toujours a des délocalisations, a des évasions fiscales etc... qui ont pour conséquences le dumping sociale.

Il faut arrêter cette mentalité consumériste à tout prix en faisant miroiter aux plus modestes des produits auxquels ils ne pourraient de toute façon pas avoir accès. => sortons par le haut en proposant de l'innovation et de la qualité qui nécessiteront du savoir faire, de la main d'oeuvre non délocalisable et des salaires corrects qui permettront d'oublier le mauvais souvenir du low cost.

Comme je le disais, tout le monde peut maintenant se payer un voyage en avion (et même plusieurs), et cela dérange les nantis : les plus modestes ne devraient pas avoir accès à ce genre de chose ! Ils viennent encombrer les aéroports et les endroits chics naguère réservés aux élites fortunées. On risque maintenant de tomber, place Saint Marc, sur sa crémière ou même, horribile dictu, sur l'instit de ses enfants ! Abominable !

Quant à reléguer les compagnies low-cost au rayon des souvenirs, bons ou mauvais, je crois que ce n'est pas pour tout de suite. Les gens y ont pris goût et ne sont pas près d'y renoncer.

(...) il faudrait en finir avec cette recherche éffrénée de profit, d'accumulation de richesses, qui définissent le capitalisme.

Non: la définition du capitalisme, c'est la propriété privée des moyens de production.

Il faudrait arréter de toujours tirer les coûts vers le bas, car au final c'est l'appauvrissement des ménages, la destruction d'emploi à terme.

Avec de telles recettes, on en serait encore au moyen-âge. Les mêmes raisonnement ont conduits les canuts lyonnais à casser leusr métiers à tisser, au motifs que cela détruisait des emplois.

Il faut au contraire aller vers une baisse des coûts pour améliorer le niveau de vie général, mais par une augmentation de la productivité, par l’innovation et l'adaptation; pas par les subventions qui appauvrissent la société en subventionnant des activités anti-économiques (comme faire voler des avions avec des subventions vers des aéroports qui n'ont pas de raison d'être autre que la volonté des barons locaux dont parle notre contributeur ci-dessus).

Mais pour cela il faudrait un Etat protectioniste vis a vis de ses entreprises, de ses services etc... se serait antinomique de la vision de l'Union Européenne. Nous avons harmonisé la monnaie au sein de l'UE, avec les conséquences que cela à; Tant qu'il n'aura pas d'harmonisation fiscale, harmonisation du coût de la main d'oeuvre, on assistera toujours a des délocalisations, a des évasions fiscales etc... qui ont pour conséquences le dumping sociale.

Et bien, il y a du boulot.... Vous voulez donc laisser les chinois, les indiens, les malaisiens, les taïwanais etc. éternellement dans le sous-développement?

Et nous empêcher de bénéficier de ce qu'ils peuvent nous vendre. Et puisqu'on est sur un forum voyage, vous voulez les empêcher de venir chez nous (ils n'auront pas les moyens avec votre système).

Le commerce est source de progrès et d’augmentation des richesses car tous les pays ont des atouts dont ils peuvent faire profiter les uns les autres, par le biais d'un commerce libre.

Par harmonisation fiscale, vous voulez dire s'aligner sur les niveaux français qui sont délirants?

Puisque nous sommes sur un forum voyage vous savez comment ça se passe ailleurs? Pas seulement en Allemagne, mais aussi en Scandinavie, aus Pays-Bas, etc???? On y es pas soigné, les hôpitaux sont fermés, la police sans moyens? Non, n'est(-ce pas? Et pourtant ils payent des milliards et des milliards d'impôts de moins que nous (ramené à la population bien sûr).

Pourquoi? Productivité de l’État...

Donc, subventions à Ryanair non. Libre concurrence, oui. Laissons les compagnies innover, chercher à être plus compétitive et nos en profiterons tous, sans gaspiller nos impôts qui sont plus utiles ailleurs.

(...) S'ils se font réélire, c'est que leurs électeurs sont d'accord avec eux et il n'y a donc pas lieu de les critiquer : c'est à cela que servent les élections, c'est ça la démocratie.

Que si il y a lieu de critiquer. Car cela s'appelle le clientélisme, le népotisme, l'achat de voix. Le contraire de la démocratie.

Etre réélu ne signifie pas être honnête, c'est pour cela qu'il y a de règles pour empêcher les corrompus de tous bords de se faire réélire...

Heureusement, ce système de corruption généralisée porte en lui les germes de sa destruction. Vous dites que les gens ont goûté aux voyages pas cher et que donc ça va continuer.

Et bien il va y avoir de plus en plus de monde pour demander des faveurs similaires. Quand le système sera exsangue financièrement, il implosera. Mais à un tel coût, que pour empêcher cela, il est mieux de laisser les juges y mettre un terme avant que l'addition ne soit trop salée et laisser jouer le jeu de la libre concurrence non faussée. Ca poussera les uns et les autres à innover. 🙂

Et que je sache EasyJet ne pompe pas le fric du contribuable et pourtant leur prix sont compétitifs.

Alors que Ryanair ne saurait survivre sans subventions. Et les profits générés (correction : chez Ryanair) (qui seraient de zéro voire des pertes, sans les subventions) vont directement dans les poches des actionnaires. Bonjour la démarche "sociale". 😉

il est mieux de laisser les juges y mettre un terme avant que l'addition ne soit trop salée et laisser jouer le jeu de la libre concurrence non faussée.

Et les profits générés (qui seraient de zéro voire des pertes, sans les subventions) vont directement dans les poches des actionnaires.

En ce qui concerne le premier point, je suis parfaitement d'accord avec vous : laissons la justice (et la Commission Européenne) sanctionner Ryanair s'il y a lieu. Depuis plusieurs années maintenant, Ryanair est accusé de toutes sortes de méfaits, et menacée d'actions en justice. On doit bien constater que tout cela n'a pas abouti à grand'chose en fin de compte. Car il ne suffit pas d'accuser avec des déclarations incendiaires dans la presse et ailleurs, il faut d'abord engager la procédure, ensuite apporter des arguments et des preuves à l'appui, et enfin que les juges rendent un verdict défavorable à l'accusé à l'issue de toute la procédure. Dans le cas de Charleroi, si Ryanair a été condamné en première instance, le jugement a été en grande partie réformé en appel. Dans le cas de Marseille, Ryanair a été désavoué par un juge français sur des questions de droit social, et il a fermé la base. D'autres cas sont en cours d'examen par la Commission Européenne et déboucheront ou pas sur une procédure juridique qui verra Ryanair condamné ou pas.

En ce qui concerne les profits qui vont dans la poche des actionnaires : c'est le cas de toutes les sociétés commerciales, non ? Les actionnaires sont ceux qui investissent leur argent dans une entreprise et ils espèrent en retirer un profit, mais ils risquent aussi de le perdre si l'entreprise fait des pertes ou tombe en faillite. C'est le principe même du capitalisme, et c'est tout à fait légitime.

(...) En ce qui concerne les profits qui vont dans la poche des actionnaires : c'est le cas de toutes les sociétés commerciales, non ? Les actionnaires sont ceux qui investissent leur argent dans une entreprise et ils espèrent en retirer un profit, mais ils risquent aussi de le perdre si l'entreprise fait des pertes ou tombe en faillite. C'est le principe même du capitalisme, et c'est tout à fait légitime.

Je me suis mal exprimé. Je voulais dire les profits chez Ryanair (qui n'existeraient pas sans subventions) vont dans la poches des actionnaires, alors que vous mettez en avant le fait que les subventions aident la veuve et l'orphelin à aller à Venise. Donc les subventions vont du contribuable à MOL (entre autres), car sans subventions, ils toucheraient nada. 🙂

Sinon bien sûr, dans une société non subventionnée, il est normal que les actionnaires touches des dividendes, en rémunération du capital investi et du risque qu’ils ont pris. Nous sommes au moins d'accord là dessus. 😉

Comme je le disais, tout le monde peut maintenant se payer un voyage en avion (et même plusieurs), et cela dérange les nantis : les plus modestes ne devraient pas avoir accès à ce genre de chose ! Ils viennent encombrer les aéroports et les endroits chics naguère réservés aux élites fortunées. On risque maintenant de tomber, place Saint Marc, sur sa crémière ou même, horribile dictu, sur l'instit de ses enfants ! Abominable !

Quant à reléguer les compagnies low-cost au rayon des souvenirs, bons ou mauvais, je crois que ce n'est pas pour tout de suite. Les gens y ont pris goût et ne sont pas près d'y renoncer.

Il ne faut pas tout mélanger et arriver dans le discours classique de néo lutte des classes. Comme le disait fort justement Carnarvon plus haut, le problème n'est pas que les plus modestes aient accès à des services jusqu'ici réservés aux nantis, le problème est qu'un acteur économique 100% privé (et a fortiori irlandais, état de l'Union Europeénne qu'on laisse scandaleusement profiter des subsides de l'UE et pratiquer un dumping fiscal incoryable) vienne toucher de l'argent public (avec la complicité des acteurs locaux) en toute légalité pour biaiser et casser le marché.

Un EasyJet, un Vueling et même un Air France arrivent à fonctionner et à proposer des tarifs attractifs sans ces subventions, et en payant des impôts en France. Pourquoi pas Ryanair ?

Quant aux nantis, rassurez-vous pour eux, ils ne fréquentent heureusement pas les mêmes aéroports que les clients de Ryanair (et même d'AF !) puisqu'ils ont évidemment leurs propres jets d'affaire qui leur permettent de se rendre dans de nouveaux endroits plus exclusifs qui resteront toujours inaccessibles pour les communs des mortels (c'est le principe même d'être nanti !).

Le point positif de cette concurrence des low costs sera au final d'avoir forcé les compagnies traditionnelles à se remettre en question en revoyant en profondeur leurs organisations devenues trop lourdes. Une fois cette mutation achevée (et je l'espère rapidement), elles sauront, si elles pratiquent évidemment une politique commerciale intelligente (ce qui est loin d'être évident avec AF !), reconquérir tous ces clients perdus en leur proposant à un tarif attractif un service largement supérieur à Ryanair & Co qui ne pourront évidemment plus suivre puisque leur business model ne le permettra pas. 😉

Le point positif de cette concurrence des low costs sera au final d'avoir forcé les compagnies traditionnelles à se remettre en question en revoyant en profondeur leurs organisations devenues trop lourdes. Une fois cette mutation achevée (et je l'espère rapidement), elles sauront, si elles pratiquent évidemment une politique commerciale intelligente (ce qui est loin d'être évident avec AF !), reconquérir tous ces clients perdus en leur proposant à un tarif attractif un service largement supérieur à Ryanair & Co qui ne pourront évidemment plus suivre puisque leur business model ne le permettra pas.

Qui vivra, verra ! Beaucoup de compagnies ont essayé de proposer un service "supérieur" à des prix "attractifs", très peu y sont parvenues. On ne peut pas à la fois offrir un service supérieur - c'est à dire coûteux - et des taris comparables à ceux de Ryanair, sauf à faire des pertes insupportables à la longue. Mais si une compagnie parvient à le faire, je suis bien évidemment preneur !

Je crois qu'il y aura toujours une place pour une compagnie proposant des vols à prix très bas et avec un service minimum. De même qu'il y a une clientèle qui, plutôt que de prendre un taxi, prend le bus ou le métro et en accepte les inconvénients parce que c'est moins coûteux. Et, comme dit Michael O'Leary, un avion, c'st un bus avec des ailes !

(...) Je crois qu'il y aura toujours une place pour une compagnie proposant des vols à prix très bas et avec un service minimum. De même qu'il y a une clientèle qui, plutôt que de prendre un taxi, prend le bus ou le métro et en accepte les inconvénients parce que c'est moins coûteux. (...)

Mais personne ne dit le contraire!

Comme le dit lfpg1, les Eazyjet, Vueling et autres compagnies, offrent des tarif compétitifs avec des services restreints, mais sans subventions, contrairement à Ryanair!!!

les Eazyjet, Vueling et autres compagnies, offrent des tarif compétitifs avec des services restreints, mais sans subventions, contrairement à Ryanair!!!

En gros, on peut trouver un AR sur Ryanair aux alentours de 40 euros; chez easyJet, il faut compter 70-80 euros et chez Vueling pas loin de 90-100 euros. Si Ryanair touche des subventions, au moins les usagers en profitent. Alors, si subventions il y a : vive les subventions, et pourvu que ça doure !

(...) Alors, si subventions il y a : vive les subventions, et pourvu que ça doure !

Ca durera ce que ça pourra; Charleroi n'est qu'à 47 km de Waterloo....😉

(...) Alors, si subventions il y a : vive les subventions, et pourvu que ça doure !

Ca durera ce que ça pourra; Charleroi n'est qu'à 47 km de Waterloo....😉

C'est bien parti pour ne pas perdurer partout ... un pays qui visiblement ne veut plus faire de "cadeaux" http://www.yabiladi.com/...ement-vols-vers.html

Une bonne chose que Ryanair abandonne le Maroc : ces vols africains étaient vraiment déplaisants avec leur clientèle particulière de gens peu habitués à voyager. Je signale d'autre part qu'à Waterloo, la France s'est fait battre à plates coutures par les armées de Grande-Bretagne, Allemagne, Belgique, Hollande (!) etc ...

Une bonne chose que Ryanair abandonne le Maroc : ces vols africains étaient vraiment déplaisants avec leur clientèle particulière de gens peu habitués à voyager. .

Ouh là, j'ose espérer que c'est du 2nd degré car sinon, vous êtes en totale contradiction avec ce que vous avanciez avant : se moquer des nantis qui ne veulent pas se mélanger à la populasse dans un 1er temps et ensuite se plaindre des voyageurs d'origine marocaine qui ne sont pas habitués à voyager, c'est un exercice d'équilibriste dont je ne me risquerais pas à faire. De plus, tous les Marocains, Algériens, Tunisiens de mon entourage (et il y a en a un paquet !) sont tous de bien plus grands habitués aux voyages aériens que la moyenne des Français ou Belges moyens : ils connaissent toutes les compagnies, leurs subtilités (et notamment sur les franchises des bagages) et leurs tarifs.

En tout cas, on ne peut que se féliciter de la clairvoyance des autorités marocaines vis à vis des magouilles de MOL et espérer vivement que cet exemple soit repris par un grand nombre de gestionnaires de platerformes aéroportuaires en Europe qui vont se rendre compte au final que l'expérience Ryanair est une perte sèche pour eux. Avec le climat actuel, beaucoup auront des comptes à rendre sur leur gestion des deniers publiques. Jusqu'à présent les collectivités locales ont été à peu près épargnées, mais il est certain que 2013 verra leur tour pour assainir leurs finances, au mêmes titre que l'état central actuellement. Les montages Ryanair dans certains aéroports régionaux ne passeront certainement pas cet audit, et les responsables politiques qui ont contribué à ces artifices devront probablement répondre de leurs actes dans les mois qui viennent.

(... ) Je signale d'autre part qu'à Waterloo, la France s'est fait battre à plates coutures par les armées de Grande-Bretagne, Allemagne, Belgique, Hollande (!) etc ...

Letizia a vu que ça a arrêté de d(o)urer à Waterloo et vous sembliez faire vôtre sa célèbre expression; d'où mon clin d'oeuil.... Mais visiblement, celui-ci vous a échappé.

Ouh là, j'ose espérer que c'est du 2nd degré car sinon, vous êtes en totale contradiction avec ce que vous avanciez avant

Mais c'est là la base même de la rhétorique de B737... Comme par exemple le message de cette file le 28 juin 2012 à 10:14, où il défend à la fois le capitalisme et le subventionnement.. 😏

Et bien, il y a du boulot.... Vous voulez donc laisser les chinois, les indiens, les malaisiens, les taïwanais etc. éternellement dans le sous-développement?

Bonjour,

Tiens, je l'avais ratée, celle-là. 🙂 Pour les Taïwanais, désolé, mais c'est trop tard. Dans ma vie quotidienne, c'est plutôt la France que je trouve sous-développée par rapport à Taïwan, et pas seulement dans le domaine aérien (sept compagnies aériennes pour 22 millions d'habitants !).

Et bien, il y a du boulot.... Vous voulez donc laisser les chinois, les indiens, les malaisiens, les taïwanais etc. éternellement dans le sous-développement?

Bonjour,

Tiens, je l'avais ratée, celle-là. 🙂 Pour les Taïwanais, désolé, mais c'est trop tard. Dans ma vie quotidienne, c'est plutôt la France que je trouve sous-développée par rapport à Taïwan, et pas seulement dans le domaine aérien (sept compagnies aériennes pour 22 millions d'habitants !).

C'était une boutade.🙂

J'aurais pu ajouter Singapour, la Corée et bien d'autres qui ne se seraient jamais développé si le commerce mo, mondial avait ét interdit, comme le prône certains.

Et c'était un clin d'oeil en réponse à votre boutade. 🙂 Nous sommes d'accord sur le fond, comme assez souvent.

Je signale d'autre part qu'à Waterloo, la France s'est fait battre à plates coutures par les armées de Grande-Bretagne, Allemagne, Belgique, Hollande (!) etc ...

Curieux la Belgique en 1815 ? LOL N'oublions pas Gosselies jouxte Fleurus lieu de trois 😮 victoires des armées françaises.