Où sont les vrais "travellers"?

Il y a autant de differences entre les peuples d'Amazonie et ceux d'Australie, par exemple, qu'entre nous et ces memes peuples. Pourquoi vouloir les mettre dans un meme panier, sinon par commodite ? Leurs cosmologies, leurs organisations sociales, leurs contraintes ecologiques etc sont totalement differentes. Quant aux mots "animisme" ou "chamanisme", ils n'ont que peu de sens s'ils sont appliques si largement. Ce sont des mots-valise dont la seule fonction est souvent de classer, a l'instar du mot "premier". Classons donc, et admettons qu'au sens strict, le christianisme est un animisme ou du moins en comporte nombre d'elements. Sommes-nous avances ?

Il y a autant de differences entre les peuples d'Amazonie et ceux d'Australie, par exemple, qu'entre nous et ces memes peuples. Pourquoi vouloir les mettre dans un meme panier, sinon par commodite ? Leurs cosmologies, leurs organisations sociales, leurs contraintes ecologiques etc sont totalement differentes.

Les peuples d'Amazonie ou d'Australie ( je parle de ceux qui ont conservé leur culture et non de ceux qui vivent depuis une ou 2 générations dans des bidonvilles) ont cette grande différence avec nous ( capitale à mes yeux) est que contrairement à nous les "civilisés" est qu'ils croient aux esprits ( qui peuvent être leurs ancêtres d'ailleurs ) et vivent parmi ces esprits qui habitent la forêt, les sources , certains autres lieux de la nature ...ils sont influencés et mêmes guidés par ces esprits ; ils doivent s'accorder leurs faveurs et redoutent leur courroux..Pour eux les esprits sont aussi réels que peuvent l'être pour nous une forme physique que l'on peut toucher palper, mesurer, saisir.. Est-ce ainsi que vous vivez et concevez le monde qui vous entoure?!!

ils croient aux esprits

Leurs cosmologies (puisqu'on ne peut bien souvent pas parler de religion) sont si radicalement différentes qu'il serait bien cavalier de tenter un parallèle.

( qui peuvent être leurs ancêtres d'ailleurs )

Chez quels peuples ? Dans quels cas ?

ils sont influencés et mêmes guidés par ces esprits ; ils doivent s'accorder leurs faveurs et redoutent leur courroux..Pour eux les esprits sont aussi réels que peuvent l'être une forme physique que l'on peut toucher palper, mesurer, saisir.. Est-ce ainsi que vous vivez et concevez le monde qui vous entoure?!!

Là encore, la "réalité physique" des esprits est extrêmement variable. Sinon, être guidé par l'esprit (saint), redouter le courroux divin et vouloir acquérir des faveurs, voir Dieu en toute chose, n'est-ce pas là une définition du christianisme, entre autres ? Vous ne pouvez sérieusement amalgamer ces peuples sous prétexte que vous pensez qu'ils n'ont pas de religion monothéiste révélée (dans la mesure où le christianisme le serait...). Prétendre que la cosmologie Musquito est similaire à la cosmologie Waorani, par exemple, est une erreur.

Et je vous repose la question : pouvez-vous clairement définir ce qu'est un peuple "premier" ?

Classons donc, et admettons qu'au sens strict, le christianisme est un animisme ou du moins en comporte nombre d'elements.

En théorie...je pourais être d'accord mais vous en connaissez beaucoup des chrétiens autour de vous qui croient à la réalité de l'âme? une âme "substantielle"

Jesus a toujours une matérialité. Le Saint Esprit, pour certains, aussi. Seul Dieu reste dans l'éther, mais n'en existe-t-il pas moins selon eux ?

Pas tous les "animistes" n'ont de matérialité de l'âme. Pour un grand nombre des aborigènes d'Australie par exemple, cette question n'aurait probablement aucun sens.

Je connais à ma façon bien sur assez bien les cultures amérindiennes (du nord surtout) et la colombie britannique entre autre; Je n'idéalise aucun peuple ou "éthnie" du monde, pas même un "individu" seul en particulier, tous les êtres ou groupes, ont potentiellement en eux des qualités et "défauts", désirs, égoisme, haines, ignorance etc...; Par contre je crois qu'il y a de meilleurs façons de vivre et "d'habiter" la planète que d'autres, et le "modèle de société mondiale" soit disant "moderne ou évoluée" que beaucoup de gouvernements cherchent à imposer et unifomiser partout, est loin d'être le meilleur pour moi, plutot nuisible souvent, pour les gens eux-même, l'environnement et autres. Pour le terme "peuples premiers", c'est un terme que j'ai souvent entendu, au départ en devenant membre du Wwf il me semble, puis de Survival; Je comprends le sens "condescendants" que certains explorateurs ou ethnologues ont voulu lui donner, mais pour moi il a le sens de "d'origine", de natifs, de "ceux qui vivaient là avant vous", ou de "traditionnel", ou mieux de "premiers en sagesse et mode de vie plus juste et harmonieux" ;)

Allez un peu de pub et de lecture ! http://www.survivalfrance.org/qui/terminologie

Et je vous repose la question : pouvez-vous clairement définir ce qu'est un peuple "premier" ?

Moi je vous avais posé la question de savoir quel terme il fallait utiliser pour définir globalement ces peuples par opposition aux peuples que l'on appelle couramment "civilisés" ... de la même façon que je vous poserai la question de de définir le peuple qui a la peau noire par rapport à celle qui a la peau blanche et ceci sur notre territoire ( la France) ou celui des Etats unis par exemple et vous ne me répondrez sans doute pas qu'on les appelles les Bororos ou les zoulous? vous emploierez sans doute un terme "générique" qui serait reconnu par une immense majorité je suppose? Mais lequel?? Pour répondre à votre question j'emploie ( je me répète) le terme de "primitif" ou "premier" pour désigner les peuples animistes de n'importe quelle origine , ceux qui croient aux esprits par oppositions aux rationnels qui n'y croient pas ou qui n'y croient plus. et pensent que l'âme est une pure invention le" produit" de la biochimie du cerveau par exemple. pour moi le terme premier n'évoque aucunement le fait de se trouver là en premier mais plutôt une étape d'une évolution psychologique ou "l'inconscient" et le "conscient" ne sont pas encore différenciés ce qui n' est plus le cas chez les "civilisés" ou cette dissociation ( conscient-inconscient) est à la fois un "progrès" mais aussi une grande source de conflits psychiques...

Je connais à ma façon bien sur assez bien les cultures amérindiennes (du nord surtout) et la colombie britannique entre autre; Je n'idéalise aucun peuple ou "éthnie" du monde, pas même un "individu" seul en particulier, tous les êtres ou groupes, ont potentiellement en eux des qualités et "défauts", désirs, égoisme, haines, ignorance etc...; Par contre je crois qu'il y a de meilleurs façons de vivre et "d'habiter" la planète que d'autres, et le "modèle de société mondiale" soit disant "moderne ou évoluée" que beaucoup de gouvernements cherchent à imposer et unifomiser partout, est loin d'être le meilleur pour moi, plutot nuisible souvent, pour les gens eux-même, l'environnement et autres.

Tu confonds les qualités humaines au fonctionnement des sociétés. Tu trouveras des êtres très profonds dans des sociétés développées, et des haineux dans des cultures qui vivent de pêche et de chasse.

Quelle idée de toujours trouver un peuple mieux qu'un autre ! Il n'en est rien.

Et pourquoi pas aucun, pour enfin sortir du clivage primitif/civilise aussi destructeur qu'inutile ? Il faut bien admettre une valeur a la "civilisation" pour pouvoir designer par opposition "ceux qui en sont depourvus". Leurs mondes n'ont rien d'inferieur, de moins complexe, de diminue, par rapport au notre. Attendu que l'absence de civilisation serait le seul denominateur commun de ces peuples "premiers", il n'y a pas lieu de les regrouper.

Suivant votre raisonnement, les hindous pratiquants sont donc premiers ?

Quelle idée de toujours trouver un peuple mieux qu'un autre ! Il n'en est rien.

Tu interpretes ce que je n'ai pas dit; aucun peuple n'est "mieux qu'un autre' pour moi, d'ailleurs je prefère jauger les gens individuellement sur leur façon d'être et leurs actes, plutot qu'en généralisant à tout un groupe ou pays (ou pire en jugeant sur la couleur, ou plutot le taux de pigmentation et protection aux uv , la religion, culture et autres) mais en général il existe de meilleures façons d'être, de vivre sur terre, que d'autres d'après moi;

Tu confonds les qualités humaines au fonctionnement des sociétés. Tu trouveras des êtres très profonds dans des sociétés développées, et des haineux dans des cultures qui vivent de pêche et de chasse.

Quelle idée de toujours trouver un peuple mieux qu'un autre ! Il n'en est

rien.

Un fait est certain: Les Indigènes d'Amérique du nord ont vécu plusieurs milliers d'années en harmonie avec la nature avant l'arrivée des blancs. Sur le continent Américain vivaient des millions de bisons et en l'espace de 50 ans ceux ci avaient quasiment disparu .. ce n'est qu'un fait; est ce que c'est bien ? est-ce que c'est mal? ou dans la logique du progrès? je ne me prononce pas.

Quelle idée de toujours trouver un peuple mieux qu'un autre ! Il n'en est rien.

Tu interpretes ce que je n'ai pas dit; aucun peuple n'est "mieux qu'un autre' pour moi, d'ailleurs je prefère jauger les gens individuellement sur leur façon d'être et leurs actes, plutot qu'en généralisant à tout un groupe ou pays (ou pire en jugeant sur la couleur, ou plutot le taux de pigmentation et protection aux uv , la religion, culture et autres) mais en général il existe de meilleures façons d'être, de vivre sur terre, que d'autres d'après moi;

Tu dois te mélanger les pinceaux lorsque tu rédiges tes réponses. Relis tes dernières interventions, et tu trouveras quelques incohérences. Tu as presque justifié des pratiques qui vont à l'encontre des tes idéaux, sous prétexte que quelques colonies se sont installées chez d'autres ... Mais avant ces autres, il y avait aussi un avant ...

mais en général il existe de meilleures façons d'être, de vivre sur terre, que d'autres d'après moi

Cette fois, je te rejoins. Pour que ce soit d'ailleurs optimal, il faudrait sélectionner des êtres au quatre coins des âges et du globe pour les réunir dans notre propre environnement. Irréalisable. Utopie.

Vous ne pouvez sérieusement amalgamer ces peuples sous prétexte que vous pensez qu'ils n'ont pas de religion monothéiste révélée (dans la mesure où le christianisme le serait...). Prétendre que la cosmologie Musquito est similaire à la cosmologie Waorani, par exemple, est une erreur.

Peu importe monothéisme polythéisme religion révélée ou pas là n'est pas la question.. Leur cosmologie est une chose, certes souvent très différente d'une ethnie à une autre mais il en va tout autrement pour ce qui concerne leur fonctionnement psychologique: celui-ci se ressemble beaucoup ( pour ceux que je nomme primitifs) et diffère fondamentalement du notre où notre conscience s'est fortement individualisée au cours des siècles au point de ne plus avoir aucun dialogue avec sa base: "l'inconscient" ( le monde des esprits)

Tu as presque justifié des pratiques qui vont à l'encontre des tes idéaux, sous prétexte que quelques colonies se sont installées chez d'autres ...

Quelques colonies installlées chez d'autres ? "lol" Les colons européens ont quasiment exterminé toutes les tribus d'amerique du nord, dont les derniers ont fini souvent parquées en réserve, à boire "l'eau de feu" qu'ils leur avaient donné; avant de s'approprier les terres et de les envahir Bien sûr les tribus entre elles faisaient parfois des guerres de territoires, de chasse ou autre, mais toutes ont cohabitées avec plus ou moins de facilité, durant des millénaires, y compris avec les bisons, les élans, daims, loups, coyotes and co; Ce qui est advenu après, est bien plus destructeur et pas comparable

Je ne vois toujours pas de définition univoque de ce qu'est un "peuple premier"...

Je me méfierais comme de la peste d'analyse les mécanismes de la vie spirituelle des différents peuples sans en avoir une connaissance très poussée et, surtout, sans l'avoir consulté avec lesdits peuples. Les conception de la mort, du vivant, de l'âme, du temps, des divinités, de la guerre etc. sont si différentes d'un peuple à l'autre que je trouve pour le moins douteux de prétendre qu'il y a un seul et même fonctionnement intrinsèque...

Les colons européens ont quasiment exterminé toutes les tribus d'amerique du nord, dont les derniers ont fini souvent parquées en réserve

Allons allons, pas de pessimisme ! Les plus grandes disparitions des "indigènes" ont eu lieu bien après la déclaration d'indépendance des Etats-Unis d'Amérique. Ce n'étaient plus les colons européens qui exterminaient les "tribus d'amérique", mais bien une nation entière qui cherchait à récupérer des terres.

Je me méfierais comme de la peste d'analyse les mécanismes de la vie spirituelle des différents peuples sans en avoir une connaissance très poussée et, surtout, sans l'avoir consulté avec lesdits peuples.

Là effectivement ça risque d'être difficile!! Certaine questions posées n'auront pour eux aucun sens et leurs réponses seront sujettes à interprétation en fonction de nos propres "croyances" car on n'imagine pas à quel point on est soumis, imprégné de croyances que l'on pense être des réalités, des preuves scientifiques incontestables... et puis il faut savoir que les explications que l'on en donnera ne seront valables dans notre civilisation que pour une période de temps donné.. Les termes employés seront vite dépassés , hors d'usage.. vous le dites vous-meme pour l'utilisation de "peuples premiers" ça n'a plus de sens, c'est dépassé! Et de plus ce que l'on explique avec des mots ne peut rendre compte d'une expérience... Une croyance aux esprits ne signifie pas grand chose il faudrait plutôt parler de dialogue , d"expérience" avec les esprits.. de participation mystique... inconcevable avec notre conception logique et rationnelle du monde.La psychanalyse ne parle pas d'esprit mais d'"inconscient"

Je ne sais pas l'age que ''vous'' avez, mais il ne faudrait pas croire qu'il n'y a que vous qui voyagez, et qui sachez voyager !

Vous venez juste de vous inscrire sur ce Forum, si c'est pour foutre la M..., il vaut mieux aller ailleurs.

Sur ce Forum, il y a des personnes, comme moi, qui ont un âge respectable et qui voyagent depuis de nombreuses années, et qui pourraient vous donner de longues leçons.

J'ai parcouru une partie du Monde, et à ce jour, j'en apprends encore et demain aussi.

En voyageant, on apprend l'humilité; Alors voyagez encore longtemps !...

Tu as presque justifié des pratiques qui vont à l'encontre des tes idéaux, sous prétexte que quelques colonies se sont installées chez d'autres ...

Quelques colonies installlées chez d'autres ? "lol" Les colons européens ont quasiment exterminé toutes les tribus d'amerique du nord, dont les derniers ont fini souvent parquées en réserve, à boire "l'eau de feu" qu'ils leur avaient donné; avant de s'approprier les terres et de les envahir Bien sûr les tribus entre elles faisaient parfois des guerres de territoires, de chasse ou autre, mais toutes ont cohabitées avec plus ou moins de facilité, durant des millénaires, y compris avec les bisons, les élans, daims, loups, coyotes and co; Ce qui est advenu après, est bien plus destructeur et pas comparable

Quelle naïveté ! Je te propose de revoir l'Histoire, avant et après la période colonialiste. Tu verras, les petits européens méchants, ce n'est qu'un passage, qui n'est pas plus atroce que d'autre. Et tes peuples d'Amour et d'Eau fraîche qui cohabitent avec les loups ... Il faut arrêter les films ... (ou voir les bons).

Ces peuples que tu idéalises étaient tout aussi cruels ... Tu peux le croire.

Au vue de ce que j'ai pu lire sur ce post, je ne peux que conseiller à certains membre d'utiliser l'adjectif: "primaire", avec la plus grande parcimonie. Au fait, ils sont ou ces Vrais Travelers ?

la question du titre c'est une tare que l'on peut également observer chez les vegetariens, ecologistes, ,bios, pratiquants du yoga, altermondialistes, religieux...etc en phase d'engagement dans ce qu'ils font (nouveaux quoi): Un besoin non seulement d'etre convaincus d'avoir raison quand au bien fondé de leur conviction, jusque là rien de génant, mais aussi un besoin de situer ces convictions comme en opposition avec celles de la majorité de la population. En gros j'appartiens a ce groupe de rares élus face à cet immense troupeau de moutons, peu importe que ces moutons soient tous des individus avec leur pensée et leurs choix propres l'essentiel etant que je les visualise ainsi pour donner du sens à ma démarche. Des gens tres pénibles dans une discussion car ils ont généralement tendance à tout ramener à leur obsession pour pouvoir se poser en détenteurs d'une vérité par principe inconnue de leurs interlocuteurs. Ils cherchent a rencontrer des gens comme eux, mais pas en tres grand nombre, pour passer le plus clair de leur temps à critiquer les autres qui ne font que chercher, eux aussi , à rencontrer des gens comme eux. Le bon gros film à succès "la plage" décrit tres bien ce mécanisme quand il s'applique au tourisme/voyage avec la description d'une bande d'individus qui prennent de gros risques pour finalement faire quelque chose d'une banalité sans nom mais ensemble, loin du fameux troupeau, ceci uniquement afin de pouvoir se persuader qu'ils sont les seuls au monde à le faire, l'élite, et prets à aller tres loin, jusqu'au sacrifice humain, pour maintenir cette illusion.

Il faut arrêter les films ... (ou voir les bons).

Ces peuples que tu idéalises étaient tout aussi cruels ... Tu peux le croire.

Quelle partialité aveugle occidentale [;)] Tu es certainement né dans un pays "riche" ou "moderne", donc ta vision est aussi faussée par ton "éducation", ton conditionnement social, y compris par les films (les films "pro-indiens" sont si peu comparé à ceux qui glorifient le "lonesome cowboy" et la "conquête" ou invasion de l'ouest) A la limite, tu peux feuilleter les livres d'histoire pour avoir une version plus "réaliste" et moins détournée, mais même ces livres sont écrits bien souvent par ceux qui restent, ceux qui ont imposé leur "sytème" et rarement par ceux qui ont disparu dans l'injustice; D'autant plus que les peuples traditionnels d'amérique du nord n'avaient pour la plupart pas de tradition écrite, mais orale; Avec des livres d'histoire enseignés à des gamins, on peut refaire le monde à sa façon, celle qui nous arrange parfois; Le mieux est peut-être encore d'aller voir les descendants encore vivants des "pionniers", et les anciens amerindiens qui se souviennent de ce que leurs anciens leur ont dit; etc, etc; Ne se fier qu'à une seule version, serait bien naif

Merci de "remettre le compteur à zéro", je commençais à me sntir perdu dans cette longue dérapade sur les peuples premiers!

(mon salut en passant et au plaisir de te revoir!)

une tare que l'on peut également observer chez les vegetariens, ecologistes, , bios, pratiquants du yoga, altermondialistes, religieux...etc en phase d'engagement dans ce qu'ils font (nouveaux quoi): Un besoin non seulement d'etre convaincus d'avoir raison quand au bien fondé de leur conviction, jusque là rien de génant, mais aussi un besoin de situer ces convictions comme en opposition avec celles de la majorité de la population.

Si je trouve ton argumentation pertinente, le fourre-tout dans lequel tu entasses certains qui chemineraient hors des clous, me gêne un peu.

Tous ces "autres" qui choisissent une conviction, une philosophie ou une pratique comme guide sur leur chemin de vie ne sont pas inévitablement, ainsi que tes propos le laissent à penser... "convaincus d'avoir raison", ou "ayant besoin de situer ces convictions en opposition..."

Leur manière de vivre n'en fait pas forcément des prosélytes ou des combattants d'une juste cause.

Il est étrange le procédé qui consiste à dénoncer un comportement... en utilisant pour ce faire les mêmes mécanismes, les mêmes amalgames un peu hâtifs, que ceux de la partie adverse.

Les gens classifient ou étiquettent facilement "les autres", car bien souvent ils sont eux-même dans une "autre case", alors ils cherchent des repères pour définir les autres, mais on peut en effet avoir des idéaux, choix de vie et actions écolo sans être "écologiste", pratiquant spirituel sans être "d'une religion particulière", "alternatif à sa façon sans aller manifester avec josé etc ! Sortir de toutes les cases et ne faire que passer, est parfois plus "ingrat", ou moins "bien vu" par la foule, mais bien plus vrai souvent Tu devrais aimer toi aussi drukpa kunley [;)] "Moi le yogi toujours errant, etc etc, "

D'autant plus que les peuples traditionnels d'amérique du nord n'avaient pour la plupart pas de tradition écrite, mais orale; Avec des livres d'histoire enseignés à des gamins, on peut refaire le monde à sa façon, celle qui nous arrange parfois; Le mieux est peut-être encore d'aller voir les descendants encore vivants des "pionniers", et les anciens amerindiens qui se souviennent de ce que leurs anciens leur ont dit; etc, etc;

Une autobiographie très intéressante sur la vie d'un Amérindien: Soleil Hopi

Juste une insertion, je renvoie, en parallèle, aux approches de Geza Roheim et de Georges Devereux. [:)]

une tare que l'on peut également observer chez certains vegetariens, ecologistes, , bios, pratiquants du yoga, altermondialistes, religieux...etc

Voilà la manière dont il faut toujours écrire pour ne pas se faire taper sur les doigts. Meme quand ca semble implicite. Mais c'est chiant je préfère faire des gros amalgames bien réducteurs en fait.

Les mots ne représentent qu'une petite partie de "l'intention" d'un message. La tonalité de notre être communique de manière bien plus subtile... Mais sur un forum écrit, les mots doivent se débrouiller tout seuls, ils n'ont pas le soutien du regard, des gestes, des sourire... des silences.

Tu ignores qui va te lire, et ceux qui te lisent ne te connaissent pas.

Alors, sur un forum d'expression écrite... à "l'implicite", il faudrait préfèrer la précision.

Salut. Ce que tu appelle classifier ou etiquetter peut aussi s'appeller décrypter.Ca peut impliquer des cases mais l'idée est surtout de chercher une ossature Disons que d'un point de vue structuraliste la mise en scene de nos égos s'est substituée dans nos sociétés à l'architecture familiale/tribale des peuples "premiers"(et nous on est quoi? Pas le peuple dernier quand meme? ca serait moche.) pour forger l'identité d'une personne. Avec comme résultat des mises en scene un peu naives et satisfaites de soi meme comme l'auteur de ce post l'a fait

Salut Georges et à bientot pour refaire ca.

le fourre-tout dans lequel tu entasses certains qui chemineraient hors des clous, me gêne un peu.

Rentrons vite dans les clous et continuons à lapider jeanlabass !

Avec plaisir! En attendant, je viens de poster sur un mariage malais auquel j'ai assisté il y a peu (il faut bien se faire un peu de pub!) .... mais il n'y avait pas de bière fraîche là-bas, l'ami! [;)]

travellers cheques ? j'ai fait du stop au Laos il y a 9 ans non pas pour faire du tourisme baba mais parce que j'ai pete les plombs à faire des heures de bus entasse comme du betail avec une chaleur à crever nous avons fait le trajet Pakse Champasak (.pick up ;camion citerne ;camion benne ) il n'y avait " à l'epoque " bien moins de bus .bus plein à craquer avec moto et poules sur le toit + locaux nous avons refait le meme trajet l'annee derniere en bus et quelle surprise de voir le changement dis toi que dormir en guesthouse et manger dans un restau ou sur le marcher permet à ces gens de mieux gagner leur vie . quand aux lieux touristiques , si ils sont "touristiques" c'est qu'il y a une raison . aller au Cambodge sans voir les temples d'angkor , par exemple , c'est à mon avis un peu stupide [:P] mais continue à voyager comme bon te semble sans juger les autres

Si tu ne l'as pas déjà lu je te conseille "Pieds nus sur la terre sacrée" de je ne sais plus qui, recueuil de photos et textes d'amérindiens du nord, des sioux lakota aux apaches chiricahua, des "blackfeet" aux piegans, des ojibwa aux shoshones ou apsarokes, de hehaka sapa (black elk) à red cloud, ou chief seattle etc; Les mots et la version des "derniers des premiers" ;) avant que la frontière disparaisse; A conseiller lors de ta prochaine virée en terre indienne, Perso new york, ou chicago, très peu pour moi ! déjà que lors de mes virées en france et europe j'évite soigneusement les grandes villes, l'urbanisation à outrance pour les chemins et lieux naturels; Après les gouts et les couleurs...!

Vous pourriez en débattre sur le forum USA [:)] Ici, on parle de l'ASE, et dans ce post, de "Vrais Travelers"

"Vrais travelers" ? Qui aurait la prétention de se nommer lui -même "un vrai traveller" ? Certainement pas un vrai traveller Toi qui aime l'asie, Lao tseu disait il y a 2500 ans et des poussières, Le sot ne sait pas ce qu'il dit, le sage ne dit pas ce qu'il sait

A vrai dire je pense que vous vous faîtes beaucoup d'illusions sur votre expérience d'aventurier! L'aventure et votre nouvelle vie de "travellers" commencera le jour où vous serez capable de vous passer de vos téléphone portable, iphone, ipad, de rester un mois dans un village méos, coupé de votre petit mcrocosme, sans le petit confort occidental, de faire vos petits besoins quotidiens en pleine nature, d'être réveillé à deux du matin par la volaille locale etc...et pour vous rassurer les véritables aventuriers ont existés ils s'appelaient : henri Mouhot, Auguste Pavie, Francis Garnier ( Mais qui sont donc ces gens là?) bye ! bye ! Indiana jones

Pas mieux [:)] Je rajouterais que les aventuriers existent encore dans leurs propres pays A l'exemple de ce pélerin qui va de wat en wat,

Mais ceux là pour les nouveaux indiana's, ils comptent pour du beurre

ok je me suis surement tres mal exprime vu certaine reponses assez hargneuses

merci a tous d avoir participer je prends bonnes notes de vos commentaires

wow ! on peut dire que tu as déclenché un bon fil ...10 pages en quelques jours ....

Bon , je ne vais pas alimenter la polémique :

chacun voit midi à sa porte -- je m'explique -- chacun suivant sa nature , son age , ses moyens , ses amis , sa vie de famille etc ...voyage comme il le veux ( comme il le peux )

et au fil de sa vie , les facteurs variables , ( famille , moyens ) sa façon change car on s'adapte à tout , c'est le propre de l'homme

et au final c'est aussi le propre de l'homme de vouloir classer les etres : vrais travellers et autres ...

Résultat : tu as trouvé un bel échange sur le forum ( ce qui devait arriver) mais tu as peut etre aussi perdu un peu de ton temps devant un écran au lieu de continuer ton trip ?

Mais peut etre avais tu le besoin un peu de parler français et de retrouver aussi quelques autres voyageurs différents de toi ? [;)]

bonne continuation sur les routes du monde c 'est ça le + beau ....

Si tu ne l'as pas déjà lu je te conseille "Pieds nus sur la terre sacrée" de je ne sais plus qui, recueuil de photos et textes d'amérindiens du nord, des sioux lakota aux apaches chiricahua, des "blackfeet" aux piegans, des ojibwa aux shoshones ou apsarokes, de hehaka sapa (black elk) à red cloud, ou chief seattle etc; Les mots et la version des "derniers des premiers" ;) avant que la frontière disparaisse; A conseiller lors de ta prochaine virée en terre indienne,

Oui je l'ai lu..intéressant mais beaucoup de photos peu de texte, de belles phrases quand même.. Soleil Hopi raconte la vie d'un chef indien Hopi depuis sa naissance... l'éducation chrétienne qu'il reçoit des blancs et la vie selon les traditions avec les siens au village , les cérémonies sacrées.. c'est très touchant..la part importante donnée au "grands rêves" qui vont le guider ensuite après sa maladie...

Les "travellers" de ces âges "nature", ne voyageaient pas seulement physiquement, et avec leurs moyens, mais "en esprit" aussi, et si leur esprit s'est envolé vers d'autres cieux, leur terre indienne est aujourd'hui l'univers entier qui sait [;)]

Salut Jean Baptiste !

Comme tu le dis clairement, la façon de voyager est éminemment personnelle. Elle n'est d'ailleurs pas forcément constante tout au long de la vie. Des tas de raisons font que l'on évolue du fait des expériences accumulées, de la famille, de sa santé, de ses goûts, de ses moyens, etc... Je dirais que, à l'instar de '"échelle sainte" de la spiritualité des moines orthodoxes, il existe aussi un forme d'échelle des voyages, et ton témoignage me fait penser que tu es sur les premiers barreaux, ce qui est une chance [:)]car tu dois donc être jeune ! C'est ton étonnement à ne pas rencontrer de voyageurs "à ta façon" qui me fait réagir, comme si tu te sentais un peu seul à pratiquer ce type de voyage. Sans faire de la psychologie à 2 balles, n'y aurait-il pas là quelque part une résurgence du vieil instinct grégaire qui permet d'être rassuré et de retrouver une forme de confiance en soi en croisant des gens "du même monde" ? Peut-être me trompé-je, mais pour ma part je suis convaincu qu'il ne faut pas s'attarder sur ce sujet. Si tu fais cette expérience de voyage, c'est que tu l'as choisie parce que tu penses que c'est celle qui te convient et qu'elle correspond à ton projet. Pour le reste, "les chiens aboient et la caravane passe". La seule règle qui compte est de déranger le moins possible les écosytèmes traversés (y compris et surtout les humains) dont certains sont plus fragiles qu'il n'y paraît ; et dans les espaces où prédominent encore des cultures traditionnelles rurales, on te saura gré de respecter les êtres et les choses que tu rencontreras. J'ai pas mal marché en France, et j'ai toujours été étonné par le degré élevé de politesse et de savoir vivre des paysans de nos campagnes, de leur respect pour les animaux et la nature en général alors que ces façons d'être ont longtemps été tournées en dérision, sans doute parce que mal, très mal connues.

Salut Homme heureux,

Tes paroles sont justes et pas seulement parce qu'elles sont rares.[:)]

Les "travellers" de ces âges "nature", ne voyageaient pas seulement physiquement, et avec leurs moyens, mais "en esprit" aussi, et si leur esprit s'est envolé vers d'autres cieux, leur terre indienne est aujourd'hui l'univers entier qui sait

Là, faut lire "L'herbe du diable et la petite fumée" et "Voir" de Carlos Castaneda...

ca c'est un super livre mais pour les voyages assis avec le psilocibe [;)]

My God, c'est le trip bab ! [;)]

Les "travellers" de ces âges "nature", ne voyageaient pas seulement physiquement, et avec leurs moyens, mais "en esprit" aussi, et si leur esprit s'est envolé vers d'autres cieux, leur terre indienne est aujourd'hui l'univers entier qui sait [;)] - --

C'est très poétique [:)] .... mais .... aurons-nous besoin de "La Yerba del diablo y el humito", suivant les conseils de Renosu ou de Djalma, pour comprendre la signification de cette formule cryptique? Ou auras-tu la gentillesse de nous expliquer ce que tu veux dire ?

Si tu vois une bulle "d'eau" entourant de l'air dans une partie de l'océan, et que d'un coup pour une raison ou une autre, cettle bulle éclate ou se dissout dans l'océan, que devient-elle ? a-t-elle disparue ? morte, finie ? En fait la bulle n'a pas disparu, elle s'est libérée de son enveloppe temporaire et limitée, et de sa forme éphémère, simple changement de forme, pour redevenir l'océan tout entier; La bulle comme le reste de l'océan ne sont que de l'eau La vie est une question de point de vue Pas besoin de fumettes pour ça [;)]

Hahaha, tu me fais bien rire! Tu sais, tu n'es pas le seul à avoir de la philosophie et de la spiritualité, et de temps en temps il faudrait remettre les pieds sur terre. Et si je faisais allusion aux fumettes, c'était par clin d'oeil aux autres intervenants, ne crois pas que j'en aie besoin pour prendre de la hauteur!