Êtes-vous prêt à ne plus voyager?
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

GR Grummpy Regular ·
Bonjour à tous,

Etes-vous disposés à adopter une attitude vertueuse, à faire preuve de volontarisme en renoncant à voyager pour préserver les ressources énergétiques non renouvelables et limiter les émissions de dioxyde de carbone ? De toutes façons aurons nous le choix ?

Le catastrophisme ambiant, amplifié par nos médias, n'est-il pas un tantinet exagéré ?

Mes meilleurs voeux pour 2008.

Michel

Bonjour, J'arrive après la bataille... Bon j'apporte quand même mon grain de sel 😉

JE NE SUIS PAS PRETE DE RENONCER AU VOYAGE !

Je n'ai pas de voiture, je me déplace en transport en commun, en vélo, à pied, je ne fais pas partie des pollueurs en mode de déplacement individuel, je ne vois donc pas pourquoi je renoncerait à ce qui me tient le plus à cœur (après ma famille).

Et les économies nombreuses que je fais en n'ayant pas de voiture me permettent de payer des taxes supplémentaires pour l'avion, moyen de transport collectif moins polluant que l'auto, au passage...
Grummpy

Youpi ! Nous serons en Malaisie du 17 juillet au 17 août :-D

Regardez mon carnet de voyage sur : http://www.pomme-de-reinette.net/ (et mes recettes de cuisine !)
MI Micantu Regular ·
Bonjour,

Tu as des enfants ?
GR Grummpy Regular ·
Bonjour,

Tu as des enfants ?

A qui poses-tu la question ?

Est-ce que le fait d'avoir des enfants change quelque chose ?
Grummpy

Youpi ! Nous serons en Malaisie du 17 juillet au 17 août :-D

Regardez mon carnet de voyage sur : http://www.pomme-de-reinette.net/ (et mes recettes de cuisine !)
MI Micantu Regular ·
Bonjour,

Ma question est posée à IooI. Le fait d'avoir des enfants change les choses quant à l'avenir de notre planète, car comme le disait Saint-Exupéry, grand voyageur notoire :"nous prenons la terre à nos parents pour la donner à nos enfants". A méditer.
GR Grummpy Regular ·
Je n'ai pas eu le courage de lire toutes les pages de la discussion 😊 Je ne peux donc donner mon avis sur ce point. Mais oui, c'est vrai nous ne faisons que passer et pourtant nous nous approprions la terre bien souvent, particulièrement nous occidentaux, trop souvent irrespectueux de l'environnement (à mon avis).
Grummpy

Youpi ! Nous serons en Malaisie du 17 juillet au 17 août :-D

Regardez mon carnet de voyage sur : http://www.pomme-de-reinette.net/ (et mes recettes de cuisine !)
MA Maestral Regular ·
Bonsoir!

J'arrive vraiment après la tempête et la bataille mais bon! Juste mon avis sur la question!

Pour ma part je ne suis pas prêt à ne plus voyagé; ma position peut paraître égoïste, et il est vrai que ce genre de questions que l'on se pose ici, maintenant, sont des préoccupations de riches (de toute façon l'écologie et le développement durable sont des préoccupations de riches; mais ça, c'est un autre débat!). Le voyage ouvre tellement l'esprit, il est riche en enseignements et permet largement l'émancipation. Mais revenons au coeur du débat; vous supposez, de part ce titre percutant, que par le manque de ressources naturelles, nous ne pourrions plus nous déplacer. Comme de nombreux forumeurs l'on dit avant moi, il ya d'autres moyens de se déplacer; mais avant d'en arrivé à ces extrémités (et donc à la fin de l'avion 😄 quel drame!); je pense que l'intelligence mondiale aura trouvé un nouveau carburant pour faire voler nos gros oiseaux. L'envie de voyager répond certes à un besoin personnel et purement égoïste; mais cela permet de faire vivre quelques milliards de personnes sur terre; à commencer par les français! Imaginez l'impact économique s'il n'y avais plus les avions, qui nous permettent de traverser le monde en une trentaine d'heures. Pour moi, étant donné les enjeux économiques si forts autour de cette question, une substitution de pétrole va être mise en place dans les 15 prochaines années... enfin, j'espère.

Je pense que l'avion à de beaux jours devant lui, même si, et paradoxalement, son avenir très proche pourra peut être connaitre des faiblesses: mais bon, quand il y a des enjeux économiques derrière, la recherche et le développement deviennent soudainement plus efficace... 😉
Maestral
AT Athénais Regular ·
Bonjour la foule!

Extrait d'une dépêche de l'AFP du 19.02.08:

Doutes en Russie sur l'origine du réchauffement climatique Il y a 2 jours TIOUMEN (AFP) — Le scepticisme sur l'origine humaine du réchauffement climatique est bien ancré dans la communauté scientifique russe, à contre courant des appels à la réduction des émissions de gaz à effet de serre dont la Russie est le 3e producteur mondial. "L'on voudrait bien sûr lier l'activité de l'Homme au réchauffement et surtout à ce que l'on dit sur la fonte du permafrost", lance dans son bureau de Tioumen en Sibérie occidentale, l'académicien Vladimir Melnikov. "C'est un mythe !", poursuit le directeur de l'Institut de la cryosphère terrestre, spécialiste du permafrost, sol perpétuellement gelé présent sur 65% de la surface de la Russie. Le Groupe intergouvernemental d'experts sur le changement climatique (Giec), qui réalise la plus vaste expertise internationale en la matière, a mis en garde en novembre contre les conséquences "soudaines", voire "irréversibles" du réchauffement dû selon lui à la production humaine de gaz à effet de serre. La Russie arrive au 3e rang des émetteurs derrière les Etats-Unis et la Chine, selon la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques. Mais pour M. Melnikov, le réchauffement actuel fait partie de cycles naturels et touche à sa fin: "Nous allons entrer dans une nouvelle période de glaciation". Sa spécialité est très liée à l'évolution du climat. D'une part par les connaissances sur l'histoire de la planète que donne l'étude des sols. D'autre part du fait des vives inquiétudes que suscite la perspective d'une fonte massive du permafrost, dit aussi pergélisol ou merzlota, riche en matières organiques qui émettraient alors de grandes quantités de méthane, puissant gaz à effet de serre. Cette éventualité fait craindre un emballement irréversible du réchauffement. Le climatologue russe Iouri Izraël, vice-président du Giec, reconnaît qu'il est "très probable que l'action de l'homme ait joué le rôle principal" sur les 30 dernières années dans le réchauffement, estimé par le Giec à 0, 74 degré celsius sur les 100 ans passés. Mais il est peu convaincu par les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre du protocole de Kyoto. "Que ceux qui croient au protocole de Kyoto continuent de travailler", lance-t-il, "mais il n'est pas efficace, il demande beaucoup de temps et d'argent". M. Izraël suggère de disperser dans la basse stratosphère de fines particules pour réduire l'ensoleillement et la température. M. Melnikov ne voit "aucune tragédie dans l'activité humaine" et estime que la nature a de "puissants régulateurs" dont les spécialistes du permafrost voient constamment les mécanismes "contrairement aux climatologues". Un de ces mécanismes est la densification de la couverture végétale provoquée par une hausse de la concentration de l'atmosphère en carbone, ce qui isole alors le pergélisol de la chaleur, explique son confrère Viatcheslav Konichtchev, chef de la faculté de glaciologie de l'Université de Moscou. "Au 21e siècle, s'il y a réchauffement il se fera à un rythme lent d'un degré. La température du permafrost augmentera un peu mais il ne fondra pas et se renforcera par endroit", estime M. Konichtchev. Voix dissonante, Sergueï Zimov de l'Institut de géographie de la branche extrême-orientale de l'Académie des sciences russe sonne l'alarme et dit observer la fonte du permafrost sur sa base en Tchoukotka, à l'extrême nord-est du pays. "Les scientifiques russes ont une attitude sceptique sur le réchauffement climatique", "ils ont raté le train", "la science russe manque de moyens et est détachée du reste du monde", accuse-t-il. "La probabilité d'un net réchauffement climatique est très élevée. Il ne faut pas se cacher la tête dans le sable. C'est une des plus grandes menaces auxquelles fait face l'humanité", a-t-il déclaré par téléphone.

Comme quoi, on nage dans le doute le plus complet!🤪

Pour répondre à la question de Harlaut, il n'est pas question que je m'arrête de voyager.... Tout comme il est impossible de résoudre le problème du réchauffement par des taxes.

S'il y a un espoir, c'est dans la responsabilisation de chacun, à son petit niveau. Ce ne devrait même pas avoir à être légiféré, ce devrait, en principe, être inné. C'est une question de respect avant tout!

Pour nous européens, commencer par des petits gestes ultra-simples ( mais apparemment c'est déjà trop demandé...🙁.) : refuser d'acheter des fraises en hiver, ou encore des tomates hors saison, cultivées intensivement au Maroc puis qui vont aller se faire emballer en Hollande avant de finir sur les étals d'un supermarché français...ne pas jeter ses mégots, ses piles ou son vieux frigo n'importe où... C'est comme ca difficile à mettre en oeuvre? Pour la plupart des pays, qu'ils soient émergents ou non: cesser les décharges sauvages à ciel ouvert à la sortie de tous les villages et que les " cornettiers" ( comprendre " les arbres garnis de cornets en plastique...) ne sont pas des plus écologique.

Perso, cette année je pars aux USA en avion....J'assume! L'an prochain je fais le chemin de Compostelle " pedibus cum jambis" ...c'est ma façon à moi de compenser! Bonne soirée Corine
Revenue de tout, mais sans cesse en partance!

Similar discussions

You might also like