Billet de mauvaise humeur!
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

DU Dumultien Veteran ·
Bonjour,

C'est actuellement le cas et ce depuis peu. L'entrée du Machu Picchu est limitée à 2500 personnes/jour. C'est donc la course à celui qui achètera le premier son billet d'entrée. Si tu ne t'y prends pas suffisamment à l'avance (surtout en haute saison), tu n'as plus de place sur plusieurs semaines consécutives. C'est une mesure qui a été adoptée pour protéger le site de l'affluence massive qui le condamne chaque jour à une proche destruction.

Oui, mais ce principe de quotas n'est pas basé sur un tirage au sort, comme s'en inquiétait Williama, mais sur l'ordre des inscriptions.

Il est plus que vraisemblable que ce quota de 2.500 personnes/jour sera amené à être réduit à l'avenir.
RR RRR Globetrotter ·
😉Salut,

non le concepte serait plutot comme en Italie je crois (les "italiens" sont partis du topic???)

Tu paye des impots ici, c'est gratuit (y compris les résidents), tu n'en paye pas alors tu paye l'entrée, ça serait plus logique!!! Donc les touristes payent leur entrée et ne te volent pas tes impots🤪😄😏

A+
Un voyage de mille lis a commencé par un pas. (Lao-Tseu ; 1 lis=ancienne mesure chinoise équivalente a 576m définie des la dynastie Qin, mais qui variait selon la région et l'époque, valeur actuelle 500m, le li est une mesure coréenne d'environ 3920m) pour les pti curieux!!! le chien subliminaleeu
TA Tatra Globetrotter ·
Tu paye des impots ici, c'est gratuit (y compris les résidents), tu n'en paye pas alors tu paye l'entrée, ça serait plus logique!!! Donc les touristes payent leur entrée et ne te volent pas tes impots🤪😄😏

C'est idiot ; on ne fait pas un musée pour soi-même, on le fait pour tout le monde.

Michel
AT Atila Globetrotter ·
Tu paye des impots ici, c'est gratuit (y compris les résidents), tu n'en paye pas alors tu paye l'entrée, ça serait plus logique!!!

Je crois bien que cela est contraire avec les règlements européens.

Si un Italien est exempté de droit d'entrée alors tous les habitants de l'Union Européenne doivent l'être.
PélicanBrun Veteran ·
Salut le Pirate,

imagine le gars qui se paye un billet pour le Pérou et qui se verrait blackbouler pour raison de quota à l'entrée du Macchu Pichu 😇 ... l'année suivante rebelotte à l'entrée du Taj Mahal et ainsi de suite à Thoiry ...

Déjà un peu "porte poisse" ton gars, non ?

Et puis, il ne serait pas trop imaginable d'avoir la réponse une fois sur place, bonjour la préparation chaotique du voyage ! 😕 Non, un tel système ne peut se concevoir à mon avis, qu'à la condition d'avoir une réponse au tirage au sort en "amont", c'est à dire lors de la phase préparatoire du voyage, ce qui laisserait le choix: d'annuler (ou de ne plus envisager) le départ si le voyage s'articulait exclusivement autour de cette visite, soit de le maintenir dans le cas contraire.

Tout ça pour alimenter l'irrésistible envie de garder la planète "authentique" la plus intacte possible et surtout gratuitement ...

Relis tous mes posts depuis le début, je n'ai jamais parlé d'une quelconque gratuité mais seulement de juste prix, en opposition à des tarifs et des prix très largement prohibitifs, voir même quelquefois avec un système totalement inadmissible de double tarification (étrangers/locaux), dès lors que l'endroit est devenu hyper touristique !
SH Shoe Regular ·
Petite réflexion autour de l'argent et du voyage.

Est-ce vraiment là où c'est le plus cher que le respect est le plus élevé? Est-ce un gage de qualité?

Et si les sites chers attiraient plus de monde, rien que parce qu'ils sont chers et que du coup ils doivent bien être 'de qualité'? C'est un peu ce qui se passe pour certains produits de consommation en tous cas...

Je suis en train de préparer un voyage au Pérou, j'hallucine de voir à quel point tout le monde fait exactement le même voyage. A quelques détails près... Pourtant, à priori nous avons tous des goûts différents, il y a autant de types de voyages que de voyageurs etc... Drôle, non? Et pourtant, ça coûte plus cher... et ça contribue certainement à la dégradation de ces lieux, ainsi qu'à leur formatage. Il faut bien que ça plaise à tout le monde... Mais c'est qui au fond 'tout le monde'?

Malheureusement, de plus en plus, tout se paie. Le droit d'être irrespectueux aussi. On n'a qu'à payer l'amende après. Si y en a une, car on préfère garder les clients irrespectueux que d'avoir des clients fâchés...

Et le client devient exigeant. Il veut 'en avoir pour son argent', et plus il paie, plus il attend un service 'de qualité', càd au regard de ce qui est considéré comme 'de qualité' chez lui. Seulement, à l'autre bout du monde (et parfois même dans le pays voisin), on n'a pas les mêmes moyens, les guides n'ont pas une licence en archéologie, les ressources ne sont pas disponibles de la même façon (eau, vivres, ...), la notion du temps n'est pas la même (retards...), on ne connaît pas nécessairement le concept de 'loisirs' et encore moins de 'vacances', etc...
AT Atila Globetrotter ·
voir même quelquefois avec un système totalement inadmissible de double tarification (étrangers/locaux), dès lors que l'endroit est devenu hyper touristique !



Je vous propose de découvrir la Géorgie : les prix des sites ont été alignés, pour le plus grand malheur des visiteurs géorgiens......
PélicanBrun Veteran ·
Je constate en tout cas qu'il n'y a pas une abondance de solutions proposées par les penseurs du forum...

Sur ce point, tu as aussi raison ! Depuis le début de cette discussion, pratiquement aucune solution ou idée originale n'a été soumise !

Est-ce à dire qu'aucune solution existe ? Et qu'il faut continuer comme cela ? 😕

C'est à dire laisser poursuivre sans broncher l'exploitation touristique outrancière de certains pays jusqu'à épuisement total des ressources, puis une fois la dernière "goutte de jus" tirée, et le pays devenu exsangue et entièrement défiguré de manière irréversible, on peut alors passer au pays "vierge" suivant, après avoir lancé une nouvelle mode par fort battage médiatique et moult plans marketing ???

Si rien n'est fait à long terme, ce bien pessimiste scénario a de fortes chances de se dérouler !!!
AT Atila Globetrotter ·
Acharné adepte des salutations, bonsoir😉

C'est à dire laisser poursuivre sans broncher l'exploitation touristique outrancière de certains pays jusqu'à épuisement total des ressources, puis une fois la dernière "goutte de jus" tirée, et le pays devenu exsangue et entièrement défiguré de manière irréversible, on peut alors passer au pays "vierge" suivant, après avoir lancé une nouvelle mode par fort battage médiatique et moult plans marketing ???

S'il n'y avait que l'exploitation touristique....

Mais le paysage n'est-il pas le résultat de l'histoire humaine ?

On peut certes influer sur cette histoire mais est-il souhaitable de la figer ?

Nos aieux trouveraient certainement détestable l'image terrestre d'aujourd'hui .........
DJ Djalma Globetrotter ·
Et puis, il ne serait pas trop imaginable d'avoir la réponse une fois sur place, bonjour la préparation chaotique du voyage ! 😕 Non, un tel système ne peut se concevoir à mon avis, qu'à la condition d'avoir une réponse au tirage au sort en "amont", c'est à dire lors de la phase préparatoire du voyage, ce qui laisserait le choix: d'annuler (ou de ne plus envisager) le départ si le voyage s'articulait exclusivement autour de cette visite, soit de le maintenir dans le cas contraire.

Aucune place pour l'improvisation tout est quadré selon le plan prévu.. On sait d'avance où on sera le lendemain !
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
DJ Djalma Globetrotter ·
Je suis en train de préparer un voyage au Pérou, j'hallucine de voir à quel point tout le monde fait exactement le même voyage. A quelques détails près... Pourtant, à priori nous avons tous des goûts différents, il y a autant de types de voyages que de voyageurs etc... Drôle, non? Et pourtant, ça coûte plus cher... et ça contribue certainement à la dégradation de ces lieux, ainsi qu'à leur formatage. Il faut bien que ça plaise à tout le monde... Mais c'est qui au fond 'tout le monde'?

Un tuyau: si tu ne veux pas payer l'entrée du Macchu Pichu ou si tu es hors quota il suffit de repérer où se trouve la sortie du site... c'est facile et c'est aussi plus marrant d'entrer par la sortie! Je sens que je vais avoir droit à ma leçon de morale!
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
TA Tatra Globetrotter ·
Bonsoir,

Et on ne peut pas aller au Pérou sans aller au Macchu Pichu ?

Michel
AT Atila Globetrotter ·
Ce n'est pas sur le vol que tu risques une nouvelle leçon de morale mais pour ta participation à la dégradation d'un monument.....

Ta solution fait augmenter drastiquement le nombre de visiteurs journaliers🤪

Et voilà comment le Macchu Pichu se transforme en grotte de Lascaux..........
DU Dumultien Veteran ·
Bonsoir,

Et on ne peut pas aller au Pérou sans aller au Macchu Pichu ?

Michel

Le Machu Picchu est tout de même un site tout à fait extraordinaire, et il serait à mon sens dommage d'aller au Pérou sans aller le voir. Pour ma part, j'en ai conservé l'un de mes plus beaux souvenirs de voyage : le lever du soleil sur les Andes, vu du haut du Huayna Picchu. Bon, c'était il y a quelque 30 ans, et nous étions alors quatre en tout et pour tout à profiter de ce spectacle... Aujourd'hui, l'ascension du Huyana Picchu étant "limitée" à 400 personnes par jour, la magie ne doit plus tout à fait être la même.

Il y a certains "incontournables" qui le sont vraiment, tourisme de masse ou pas.
TA Tatra Globetrotter ·
Il y a certains "incontournables" qui le sont vraiment, tourisme de masse ou pas.

Bah.... Pas pour moi.

Michel
KE Kelessuf Globetrotter ·
Bonsoir,

Il y a certains "incontournables" qui le sont vraiment, tourisme de masse ou pas.

Je ne le pense pas.
DU Dumultien Veteran ·
Bah.... Pas pour moi.

Oui, c'est parfaitement subjectif, je te l'accorde. Mais j'ai pour ma part éprouvé de grandes émotions au Machu Picchu, et je pense que c'est l'un des plus beaux endroits du monde.

Je pense d'ailleurs que je n'y retournerai jamais, de façon à ne pas abîmer le souvenir que j'en ai.
AT Atila Globetrotter ·
Il y a certains "incontournables" qui le sont vraiment, tourisme de masse ou pas.

Incontournables pour ceux qui voyagent pour assouvir leurs rêves d'enfant ou pour ceux qui favorise la pierre dans leurs expéditions.

Si le but du voyage est autre alors effectivement pourquoi ne pas zapper le Macchu Pichu ?

J'aurais eu du mal aussi 🤪

Mais comme beaucoup de "séniors", j'ai eu la chance (?) de découvrir beaucoup d' "incontournables" à une époque où le tourisme lointain était encore très confidentiel.
DU Dumultien Veteran ·
Incontournables pour ceux qui voyagent pour assouvir leurs rêves d'enfant ou pour ceux qui favorise la pierre dans leurs expéditions.

Cette motivation est sans doute essentielle : quel est le candidat au voyage péruvien qui n'a pas rêvé du Machu Picchu étant enfant ? C'est peut-être la réalisation de ce rêve qui rend le site si émouvant, je ne sais pas exactement.

Mais comme beaucoup de "séniors", j'ai eu la chance (?) de découvrir beaucoup d' "incontournables" à une époque où le tourisme lointain était encore très confidentiel.

Ben oui, ça ne nous rajeunit pas tout ça ma pov' dame ! 😏
AT Atila Globetrotter ·
quel est le candidat au voyage péruvien qui n'a pas rêvé du Machu Picchu étant enfant ?

Je n'aurais jamais du lire Tintin.... Et puis, à ma grande honte😊, je me souviens encore d'une histoire de Mickey qui se déroulait au Pérou😮

Ben oui, ça ne nous rajeunit pas tout ça ma pov' dame ! 😏

La course au rajeunissement est-elle bien nécessaire ?😉
DU Dumultien Veteran ·
La course au rajeunissement est-elle bien nécessaire ?😉

Rhooo, je suis allé voir ton profil : tu n'es encore qu'une post-ado ! 😊
AT Atila Globetrotter ·
Rhooo, je suis allé voir ton profil : tu n'es encore qu'une post-ado ! 😊

J'ai toujours été un peu vieille dans ma tête😉
MA Mariecurry Globetrotter ·
Mais comme beaucoup de "séniors", j'ai eu la chance (?) de découvrir beaucoup d' "incontournables" à une époque où le tourisme lointain était encore très confidentiel.

Je ne suis par pour l'imposition des quotas évoqués plus haut. Ils ne font que retarder l'échéance. Le seul moyen de les préserver serait d'en interdire définitivement l'accès au public. Le souci est qu'un site qui ne rapporte pas d'argent est difficile voire impossible à entretenir. Bref, c'est un peu le serpent qui se mord la queue.
AT Atila Globetrotter ·
Le seul moyen de les préserver serait d'en interdire définitivement l'accès au public.

Retour à la case Lascaux......

Le souci est qu'un site qui ne rapporte pas d'argent est difficile voire impossible à entretenir.

Lascaux 2 ?
DU Dumultien Veteran ·
Houlà, qui pourrait réaliser un Machu Picchu 2 ? 😮
AT Atila Globetrotter ·
Le site d'Abou Simbel a bien été sauvé des eaux🙂

Cela dit, je ne pense pas que je visiterais des copies😐

Quoique Lascaux 2, je crois me souvenir d'y avoir fait un saut.....🤪
DU Dumultien Veteran ·
Le site d'Abou Simbel a bien été sauvé des eaux🙂

Oui mais ça a nécessité des travaux ... pharaoniques ! 😎
MA Mariecurry Globetrotter ·
Lascaux 2 ?

Combien pourrait coûter la construction d'une copie d'Angkor ?? Tu imagines la répercussion sur le tarif de l'entrée ? 😇

Non, on ferme le plus gros du site. Point barre.
AT Atila Globetrotter ·
Oui mais ça a nécessité des travaux ... pharaoniques ! 😎

Un peu facile celle-là😉
PélicanBrun Veteran ·
Bonsoir Miss attila et merci de t'être rappelée de mon goût prononcé pour les salutations ! 😉

S'il n'y avait que l'exploitation touristique....

Tu as entièrement raison, l'exploitation touristique n'est pas toujours le pire des fléaux ! Dans certains pays, il y a bien pire. 😕 Mais comme je l'ai récemment dit à "dumultien", étant sur un forum dédié aux voyages, je n'ai voulu mettre en avant dans cette discussion que ce qui avait un rapport avec les voyages !!!

On peut certes influer sur cette histoire mais est-il souhaitable de la figer ?

Quand il y a danger immédiat avec des risques irréversibles, peut-être bien que oui !!!

A+
AT Atila Globetrotter ·
Combien pourait coûter la construction d'une copie d'Angkor ??

Combien a coûté la guerre en Irak ? le Charles de Gaulle ? l'éclatement des bulles spéculatives ?

Tu imagines la répercussion sur le tarif de l'entrée ? 😇

Cela permettrait de mettre au clair les motivations de chacun.

Non, on ferme le plus gros du site. Point barre

Il y aura toujours des passe-droit. Notre Nico a bien visité Lascaux....et pas le 2🤪
DU Dumultien Veteran ·
Un peu facile celle-là😉

Ouais, mais fallait bien que quelqu'un la fasse... 🏴‍☠️
KE Kelessuf Globetrotter ·
Bonsoir,

Mais le paysage n'est-il pas le résultat de l'histoire humaine ?

Non. Le paysage est un regard. Une représentation. Sans hommes, pas de paysages.
ZI Zitoune Globetrotter ·
Bonjour,

Je suis en train de préparer un voyage au Pérou, j'hallucine de voir à quel point tout le monde fait exactement le même voyage.

Viens dans le nord, à Chachapoyas.
Es un hombre que se va, la lagrima se queda.
PélicanBrun Veteran ·
Bonsoir djalma,

Aucune place pour l'improvisation tout est quadré selon le plan prévu.. On sait d'avance où on sera le lendemain !

Sur des voyages d'une durée relativement courte, avec de surcroît différents types de transports intérieurs à réserver (suivant les périodes) impérativement d'avance, oui, c'est préférable !

Sur des voyages au "long cours" (pour ceux qui ont cette chance !), une très large part à l'improvisation peut alors être envisagée, la notion de temps n'étant plus la même !!! 😉
RR RRR Globetrotter ·
Tu paye des impots ici, c'est gratuit (y compris les résidents), tu n'en paye pas alors tu paye l'entrée, ça serait plus logique!!! Donc les touristes payent leur entrée et ne te volent pas tes impots🤪😄😏 C'est idiot ; on ne fait pas un musée pour soi-même, on le fait pour tout le monde.

Michel

Salut Michel, je ne comprend pas ou tu veux en venir? Le musée est accessible pour tout le monde. Moi je trouve idiot, que tes impots payent deja pour le musée et que tu repaye pour y entrer!!! C'est déja une double tarification🤪🙂 Alors qu'un étranger paye seulement l'entrée! (donc vaut mieux etre touriste, vieux, ou chomeur et surtout pas etre actif et payer des impots🤪 quelle motivation dans un pays vieillissant PTDR, donc toujours les meme vache a lait) Et c'est pour ça que dans pas mal de pays, les locaux payent pas ou a un prix dérisoir l'entrée et les étrangers payent plein pot (+le fait que le niveau de vie n'est pas forcément le meme). Voir dans certain pays une triple tarification (natif, résident et touristes étrangers)

Ce qui en fait est "logique". Meme si parfois ça nous semble etre de la discrimination (raciale et économique)

A+

PS : tout le monde = soi meme + les autres
Un voyage de mille lis a commencé par un pas. (Lao-Tseu ; 1 lis=ancienne mesure chinoise équivalente a 576m définie des la dynastie Qin, mais qui variait selon la région et l'époque, valeur actuelle 500m, le li est une mesure coréenne d'environ 3920m) pour les pti curieux!!! le chien subliminaleeu
TA Tatra Globetrotter ·
je ne comprend pas ou tu veux en venir?

Je veux en venir au fait que tout ça est franchement mesquin, porte sur des sommes dérisoires au regard de certains postes de budget, et active juste je ne sais quelle rancoeur et je ne sais quel ressentiment.

Michel
RR RRR Globetrotter ·
Faut pas le prendre comme ça Michel, c'est juste un fait, on peut aussi considérer que c'est mesquin de faire payé 2fois a un Français le louvres et une seule fois a un Japonais par ex!!!!

En tout cas mesquin ou pas selon le point de vue, énormément de pays pratiquent cette double voir triple tarification. Ce qui peut aussi etre compréhensible pour beaucoup de pays dit "pauvres" ou les sommes demandé a l'entrée de musées ou réserves naturel, ou autres sites achéologiques serait tout simplement pas dans les moyens des locaux et seulement dans les moyens des touristes étrangers. ça reviendrai a sélectionner par l'argent les visiteur ce qui ferai plaisir a notre corsaire😛🙂😉

A+

PS : on s'éloigne je crois du topic
Un voyage de mille lis a commencé par un pas. (Lao-Tseu ; 1 lis=ancienne mesure chinoise équivalente a 576m définie des la dynastie Qin, mais qui variait selon la région et l'époque, valeur actuelle 500m, le li est une mesure coréenne d'environ 3920m) pour les pti curieux!!! le chien subliminaleeu
DJ Djalma Globetrotter ·
Salut,

Je ne suis par pour l'imposition des quotas évoqués plus haut. Ils ne font que retarder l'échéance. Le seul moyen de les préserver serait d'en interdire définitivement l'accès au public. Le souci est qu'un site qui ne rapporte pas d'argent est difficile voire impossible à entretenir. Bref, c'est un peu le serpent qui se mord la queue.

Je ne suis pas spécialement un adepte de la visite des vieilles pierres ou des monuments historiques.. mais certains sites ont pour moi quelque chose d'envoutant le Macchu Pichu en fait partie ( peut-être plus pour sa position cachée et son cadre d'ailleurs que pour ses ruines en elles mêmes) Un monument historique m'a aussi profondément marqué et ce pour d'autres raisons plus "historiques" liées à notre civilisation ; il s'agit du colisée à Rome. Ce monument est visité chaque année par des millions de touristes or, apparemment il ne se dégrade pas, il est plus vieux que le Macchu Pichu se situe en milieu urbain et supporte beaucoup plus de visiteurs. Si la raison de sa bonne conservation réside uniquement dans son entretien pourquoi cela ne fonctionnerait-il pas pour le Macchu Pichu? et donc pourquoi vouloir interdire son entrée? ( au Macchu pichu) Qui peut m'expliquer cela? Les grottes avec leurs peintures rupestres sont un autre problème lié au milieu clos et au gaz carbonique rejeté par les visiteurs, le problème de leur dégradation est donc différent
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
TA Tatra Globetrotter ·
Faut pas le prendre comme ça Michel, c'est juste un fait, on peut aussi considérer que c'est mesquin de faire payé 2fois a un Français le louvres et une seule fois a un Japonais par ex!!!!

On comprend juste que l'aveuglement individualiste est tel que dans toute dépense qui ne vous profite pas immédiatement et directement vous voyez une dépense inutile et de l'argent que vous auriez pu utiliser et gaspiller à votre guise. Comme si l'argent des impôts allait de cette manière directement aux musées...

En tout cas mesquin ou pas selon le point de vue, énormément de pays pratiquent cette double voir triple tarification.

Je ne suis pas très concerné...

Michel
DU Dumultien Veteran ·
Salut,

Si la raison de sa bonne conservation réside uniquement dans son entretien pourquoi cela ne fonctionnerait-il pas pour le Macchu Pichu?

Peut-être parce que le Machu Picchu est soumis à des conditions climatiques plus rudes, qui le fragilisent davantage que le Colisée, et le rendent plus sensible à la dégradation causée par une horde de 2.500 touristes/jour.

pourquoi vouloir interdire son entrée?

Je suis également contre cette idée. La suppression de la manne financière générée par le tourisme entraînerait probablement un abandon de l'entretien du site à plus ou moins long terme.

Comme toujours, la solution - si elle existe - passe par la recherche d'un équilibre.
MA Mariecurry Globetrotter ·
il s'agit du colisée à Rome. Ce monument est visité chaque année par des millions de touristes or, apparemment il ne se dégrade pas, il est plus vieux que le Macchu Pichu se situe en milieu urbain et supporte beaucoup plus de visiteurs. Si la raison de sa bonne conservation réside uniquement dans son entretien pourquoi cela ne fonctionnerait-il pas pour le Macchu Pichu? et donc pourquoi vouloir interdire son entrée? ( au Macchu pichu) Qui peut m'expliquer cela?

Hello,

Je doute que le Colisée se porte bien. Pollution, piétinements continus, il est impossible qu'il ne se dégrade pas. Il ne manquerait plus qu'il soit construit en calcaire. Dans l'absolu, interdire l'accès des sites en péril est la mesure de protection la plus efficace. Elle n'est pas applicable bien entendu. Trop d'enjeux économiques.
DU Dumultien Veteran ·
Bonjour,

Dans l'absolu, interdire l'accès des sites en péril est la mesure de protection la plus efficace. Elle n'est pas applicable bien entendu. Trop d'enjeux économiques.

Ce n'est pas seulement une question économique. Fermer un site au public le condamne à plus ou moins long terme à son abandon. Un peu comme ces documents d'archives qu'on retire de la communication parce qu'ils sont endommagés, et qui achèvent de pourrir dans les rayonnages des magasins...
TA Tatra Globetrotter ·
Bonjour,

Dans l'absolu, interdire l'accès des sites en péril est la mesure de protection la plus efficace. Elle n'est pas applicable bien entendu. Trop d'enjeux économiques

Ne pensez-vous pas, finalement, que le destin des constructions humaines soit de disparaître ?

Michel
TE Teamten Globetrotter ·
Fermer un site au public le condamne à plus ou moins long terme à son abandon.

Et surtout le condamne dans ce qu'il a de plus important : sa raison d'être. Car quel est l'intérêt d'un monument construit par les hommes sinon d'être admiré par les générations futures ? Je ne parle évidemment pas des sites naturels qui, si ils sont vidés de sa population primitive au profit des visiteurs d'un jour, devrait être fermés au "public".
TA Tatra Globetrotter ·
Je ne parle évidemment pas des sites naturels qui, si ils sont vidés de sa population primitive au profit des visiteurs d'un jour, devrait être fermés au "public".

Et vous ne croyez pas qu'un paysage n'existe que s'il y a quelqu'un pour le regarder ? Qu'est-il autrement ? Rien...

Michel
DJ Djalma Globetrotter ·
Je doute que le Colisée se porte bien. Pollution, piétinements continus, il est impossible qu'il ne se dégrade pas. Il ne manquerait plus qu'il soit construit en calcaire. Dans l'absolu, interdire l'accès des sites en péril est la mesure de protection la plus efficace.

Dans la même optique on pourrait aussi interdire l'entrée de Notre Dame de Paris... Il semblerait que ce soit plus la pollution de l'air qui soit la cause principale de sa dégradation plutôt que les visiteurs... Et puis on lui fait subir un ravalement de temps en temps..
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
TE Teamten Globetrotter ·
Et vous ne croyez pas qu'un paysage n'existe que s'il y a quelqu'un pour le regarder ?

Ou y vivre ...
TA Tatra Globetrotter ·
Ou y vivre ...

On peut y vivre sans le voir ; c'est même le cas le plus fréquent.

Michel
DJ Djalma Globetrotter ·
Et surtout le condamne dans ce qu'il a de plus important : sa raison d'être. Car quel est l'intérêt d'un monument construit par les hommes sinon d'être admiré par les générations futures ? Je ne parle évidemment pas des sites naturels qui, si ils sont vidés de sa population primitive au profit des visiteurs d'un jour, devrait être fermés au "public".

Effectivement et de plus ce qui est construit par l'homme peut toujours se reconstruire avec les moyens techniques dont on dispose... alors que la nature ( organismes plantes animaux hommes) elle une fois détruite il n'y a plus rien à faire. On ne reconstruira pas l'Aepyornis ou le dodo... Idem pour la disparition des cultures traditionnelles on ne fera pas revivre la culture fuegienne de Patagonie...
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY

Similar discussions

You might also like