La honte de prendre l'avion?

Alors, oui, les cas de consciences écologiques ne peuvent concerner que ceux qui ont tenu à se reproduire…

Celle là, elle est magnifique. Vous ne partagez pas la planète avec des gens qui vivent maintenant ? Pas besoin de vous reproduire pour impacter vos voisins terrestres, vous n'êtes pas là ? vous êtes déjà ailleurs…

Alors les cas de conscience écologique peuvent/devraient concerner tous ceux qui se soucient de ce que leurs actions peuvent avoir comme conséquence pour leurs coreligionnaires. Car si cela ne nous concernaient que nous, effectivement il n'y aurait pas de problème.

Celle là, elle est magnifique. Vous ne partagez pas la planète avec des gens qui vivent maintenant ? Pas besoin de vous reproduire pour impacter vos voisins terrestres, vous n'êtes pas là ? vous êtes déjà ailleurs…

Le passage de chacun sur terre est très court (et on ne choisi pas de venir sur terre, on nous l'impose). Si on ne le prolonge pas en se reproduisant, l'impact sur l'environnement est négligeable.

Le problème c'est ce qui fait qu'aujourd'hui on est presque 8 milliards d'habitants : c'est le résultat de reproductions incessantes depuis des milliers d'années. Si tu ne reproduits pas, à terme, tu règles ce problème.

Ceux qui doivent faire attention à leur consommation et la pollution qu'ils engendrent sont par conséquent ceux qui se reproduisent. Ce sont eux qui polluent le plus, et sur le long terme.

Là je vous assure j' ai du mal à croire, exception je vais dire, et en plus quel intérêt ça pollue et abîme le matériel. Les magasins donnent des palettes, là aussi je doute.

Ils jettent des palettes dégradées ; les gens en question se moquent bien du fait que a pollue énormément, et ils n'ont pas de matériel à abîmer, ils agissent à court terme. Je pense qu'il ne faudrait pas permettre le chauffage au bois en ville.

Michel

j'ai pas tout suivi mais je ne comprend pas vos propos, vous dites: "Ceux qui doivent faire attention à leur consommation et la pollution qu'ils engendrent sont par conséquent ceux qui se reproduisent. Ce sont eux qui polluent le plus, et sur le long terme."

waou mais on pourrait aussi arrêter d'acheter des vêtements made in asia car si on en achète c'est nous qui provoquons la pollution , si on a envi d'ananas en hiver, on achete pas non plus, etc etc je trouve votre phrase assez horrible voir choquante , anti vie et d'un repli sur soit parfaitement déprimant et amenant à des idées anti natalistes deja éprouvées par des Etats pas du tout cools

quand aux histoire des palettes de Tatra je vous ait lu vite fait mais si je comprend bien c'est de la faute des pauvres la pollution car ils brulent n'importe quoi.. , alors à part si on est vraiment à la rue personne ne brule des palettes chez soit pour la raison simple que c'est du bois qui brule très vite et ne chauffe pas, de plus qui a une cheminée en ville à part des gens nantis, et à la campagne on va cherchez son bois en foret et on le stocke pour les années suivantes ; à Paris et en proche banlieue il est interdit de faire du feu dans une cheminée, à la campagne il est interdit de faire du feu dans son jardin, (sauf en hiver)et pour avoir une assurance en cas de feu et si on a un poele à bois, son installation doit être faite par un installateur agréé, on est dans un pays très réglementé; par contre les palettes sont à la mode, pas pour faire du feu mais des meubles en les découpant et en récupérant ainsi les planches

et pour rester sur le sujet de la honte de prendre l'avion, j'en sais rien quand je le prend c'est la fête même pas de l'année la fête quinquenale

waou mais on pourrait aussi arrêter d'acheter des vêtements made in asia car si on en achète c'est nous qui provoquons la pollution, si on a envi d'ananas en hiver, on achete pas non plus,

On ne pollue que de son vivant si on ne se reproduit pas, c'est tout.

je trouve votre phrase assez horrible voir choquante, anti vie et d'un repli sur soit parfaitement déprimant et amenant à des idées anti natalistes deja éprouvées par des Etats pas du tout cools

Libre à toi de penser ce que tu veux... Je donne une solution pour réduire, à terme, la pollution liée à l'activité humaine. Le reste est une question de mentalité et de réflexion sur la vie (est-ce une bonne idée d'imposer la vie par exemple ?).

Aucun repli sur soi au demeurant (comme si, a contrario, se reproduire était une ouverture sur le monde... de mon point de vue, c'est plutôt le contraire).

ok Fred chacun son point de vu comme vous dites quand je parlais de repli sur soit c'est pas de vous que je parlais, mais la natalité des pays riches est nettement moins élevée que ailleurs et donc la politique anti nataliste s'appliquerait ailleurs..comme d'habitude. j'ai du mal m'expliquer mais mon point de vue est que nous générons plus de pollution avec nos habitudes de vie et qui ont des répercussions bien loin d'ici chez des gens asservis. de toute façon pas besoin de politique anti nataliste vu comment ça se passe dans le monde :quand on s'en met pas plein la tronche il y a un cataclysme qui arrive et sinon on meurt de pleins de façons pas naturelles du tout: de faim de manque d'argent de maux spéciaux créés par l'homme pour l'homme , et si on passe tout ça on est heureux d’être encore en vie, même si des fois on la maudit et qu'on souhaiterai n'avoir jamais existé parce qu'on a rien demandé.

Vous polluée certainement plus de votre vivant qu'une famille de 10 nigériens pendant 10 générations...

quand je parlais de repli sur soit c'est pas de vous que je parlais, mais la natalité des pays riches est nettement moins élevée que ailleurs et donc la politique anti nataliste s'appliquerait ailleurs..comme d'habitude.

Tu as très mal lu ce que j'ai écrit plus haut. Je n'ai fait aucune distinction fondamentale entre pays riches et pays pauvres, tous doivent réduire leur taux de natalité. Même ceux dont le taux est déjà relativement bas aujourd'hui.

Vous polluée certainement plus de votre vivant qu'une famille de 10 nigériens pendant 10 générations...

Remarque totalement absurde...

Un Nigérien polluait-il beaucoup moins qu'un Français il y a 10 générations ?

Et comment peux-tu estimer qu'un Nigérien polluera toujours moins qu'un Français ne serait-ce que dans trois générations ? Personne ne peut le savoir justement.

Et surtout, une fois mort, je ne polluerai plus. Alors qu'avec des descendants, je prolongerais potentiellement la pollution que j'ai engendrée sur des centaines d'années... voire des milliers d'années, qui sait. Personne ne peut maîtriser ce que devient sa descendance.

Bonjour,

quand aux histoire des palettes de Tatra je vous ait lu vite fait mais si je comprend bien c'est de la faute des pauvres la pollution car ils brulent n'importe quoi.. , alors à part si on est vraiment à la rue personne ne brule des palettes chez soit pour la raison simple que c'est du bois qui brule très vite et ne chauffe pas, de plus qui a une cheminée en ville à part des gens nantis, et à la campagne on va cherchez son bois en foret et on le stocke pour les années suivantes ; à Paris et en proche banlieue il est interdit de faire du feu dans une cheminée, à la campagne il est interdit de faire du feu dans son jardin, (sauf en hiver)et pour avoir une assurance en cas de feu et si on a un poele à bois, son installation doit être faite par un installateur agréé, on est dans un pays très réglementé; par contre les palettes sont à la mode, pas pour faire du feu mais des meubles en les découpant et en récupérant ainsi les planches

Je comprends votre incrédulité car vous ne savez pas où je vis, et avez sans doute autour de vous un environnement urbain très différent. Dans ce genre de petite ville beaucoup de gens ont des cheminées, il n'y a pas de nantis de toutes façons et faire des meubles modernes dans des palettes n'est pas le style de la maison [:)]. Non, quartiers très populaires, souvent peuplés de cas sociaux importés d'autres régions pour avoir des subventions. Les règles d'urbanisme que vous évoquez, ici, tout le monde s'en fiche. Par ailleurs, le bois sec brûlé dans des cheminées à la campagne pollue beaucoup aussi ; mais il passe pour un snobisme.

Michel

à Paris et en proche banlieue il est interdit de faire du feu dans une cheminée

C'est autorisé...

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32437

je ne sais pas Michel, j espère que vous trouverez des solutions pacifiques à vos problèmes , à part le bois il y a aussi l’énergie solaire indépendante

autant pour moi, mais en chauffage d'appoint et ou d'agrément

Ben non remarque pas du tout absurde. Vous vous exonérez de votre responsabilité individuelle en disant que seuls les reproducteurs seraient des pollueurs.

Et que de votre vivant, vous ne polluez quasi pas ou que c est insignifiant. Hors 1- vous polluez énormément plus que des tas de vivants actuels réunis et de leur descendance. Allez n'allons pas sur 10 générations, restons sur 2 ou 3. Vous verrez que cela fait pas mal de monde… Alors ce coup de "moi je ne me reproduis pas, alors pas de probleme", vous polluez déjà plus qu'une bonne partie de l humanité qui se reproduit et de leur descendance. 2- "Et comment peux-tu estimer qu'un Nigérien polluera toujours moins qu'un Français ne serait-ce que dans trois générations ? Personne ne peut le savoir justement." Regarde les chiffres et les tendances et tu sauras… Tu peux aussi remonter a plein de générations ascendantes puisque ces derniers subissent les effets de la pollution de la croissance occidentale… Mais on pourrait prendre les indiens ou les papous dans leur foret ou des tas d autres.

Bref j accepte des tas d arguments de ceux qui ne veulent rien faire ou qui se trouvent des excuses pour rien faire mais le votre est le plus absurde jamais entendu. Et témoigne d'une indifférence au sort de vos contemporains qui me laisse pantois.

Mais honnêtement votre propos ne fait que confirmer ce que je pensais de ce qu'il va se passer.

Rien

https://youtu.be/pCpua4dvUXs

Et que de votre vivant, vous ne polluez quasi pas ou que c est insignifiant.

On pollue de son vivant. Et après seulement si on s'est reproduit.

Regarde les chiffres et les tendances et tu sauras… Tu peux aussi remonter a plein de générations ascendantes puisque ces derniers subissent les effets de la pollution de la croissance occidentale… Mais on pourrait prendre les indiens ou les papous dans leur foret ou des tas d autres.

Rien ni personne ne peut prévoir l'évolution de la consommation et des niveaux de vie des Français et des Nigériens sur les générations à venir.

Mais honnêtement votre propos ne fait que confirmer ce que je pensais de ce qu'il va se passer.

Si on fait comme moi et qu'on ne se reproduit pas, on réduira les dégâts. C'est la seule et unique solution plutôt que d'envisager avec une certaine fatalité qu'on sera 11 milliards en 2050... et puis combien en 2500 et en 3500 ? Pourquoi n'envisager que le court terme sur les décennies prochaines ? On dirait que l'humanité s'est fixé comme seuil l'année 2100 avec une hausse des températures à limiter à cette échéance. C'est très court-termiste ! Avec 1 à 2 degrés de plus par siècle (on sait déjà que ce sera davantage à l'issu du 21è siècle...), il fera combien en 3000 ? On s'en fout ? Alors on se fout aussi de savoir combien il fera en 2100 non ? Et si on ne s'en fout pas, la seule solution à long terme c'est la diminution de la population.

On est près de 8 milliards aujourd'hui. Pour rappel, il y avait 1 milliard d'habitants en 1800. Ce n'est même pas hier à l'échelle de l'humanité.

Au demeurant, je pollue davantage qu'un Nigériens ? Oui, peut-être, et alors ? Je suis né Français et je vis en France, je n'ai pas choisi... J'aurais pu naître Américain...

Le problème c'est ce qui fait qu'aujourd'hui on est presque 8 milliards d'habitants : c'est le résultat de reproductions incessantes depuis des milliers d'années. Si tu ne reproduits pas, à terme, tu règles ce problème.

Si on fait comme moi et qu'on ne se reproduit pas, on réduira les dégâts.

Si nous faisions tous comme toi on règlerait le problème pour qui?

Si nous faisions tous comme toi on règlerait le problème pour qui?

Pour la planète, les animaux, la biodiversité non ? Il me semblait que c'était le but, et non, très égoïstement, juste pour l'être humain !

Dans tous les cas, ce que l'on fait est vain puisqu'on fini par mourir... Je n'ai pas envie de me priver pour des générations futures dont je ne suis pas responsable... et mises au monde par des gens irresponsables [:P] !

la science occidentale travaille sur l’immortalité et comment l'obtenir, mince ça va faire du monde!!

la science occidentale travaille sur l’immortalité et comment l'obtenir, mince ça va faire du monde!!

Pourvu qu'on n'arrive jamais à ça !

Et surtout, si ça doit arriver, j'espère que je ne serai plus de ce monde [:P] !

Pour la planète, les animaux, la biodiversité non ? Il me semblait que c'était le but, et non, très égoïstement, juste pour l'être humain

Ce genre de réflexion me fait penser à ceux qui se pensent les portes-parole d'une culture, ceux qui parlent au nom des autres. "Egoistement", qu'est-ce que ça veut.dire ? C'est considérer que l'Humanité c'est son nombril. Et c'est ce qui me dérange le plus dans ce sujet. Tous les gens qui n'y sont pour rien, peuples qui ont un impact écologique faible, enfants. Au nom.simplement des enfants, j'ai toujours trouvé scandaleux ce genre de propos misanthropes.

"Egoistement", qu'est-ce que ça veut.dire ?

L'acte le plus égoïste que peut faire un être humain n'est-il pas d'imposer la vie, pour son propre plaisir et sa propre volonté ? Car on ne donne pas la vie, on l'impose.

Tu as une vision.du monde totalement nombriliste.

Tu as une vision.du monde totalement nombriliste.

Ben non, c'est justement tout le contraire.

Ce sont plutôt ceux qui se reproduisent et qui, en quelque sorte, veulent une progéniture qui leur ressemblera et qui leur permettra de laisser une empreinte après leur vie, qui sont nombrilistes non ? C'est de l'égo centrisme pur et simple.

Tu es très égocentrique car tu ne te met pas à la place des enfants déja nés. Pour toi ils n'existent pas.

Tu es très égocentrique car tu ne te met pas à la place des enfants déja nés. Pour toi ils n'existent pas.

Les enfants déjà nés ? Mais on en fait tous partie non ? Qu'est ce que tu racontes ?

Tu n'es plus un enfant Kujila, même si tu te complais dans l'irresponsabilité.

Tu n'es plus un enfant Kujila, même si tu te complais dans l'irresponsabilité.

Le soleil tape fort aujourd'hui, tu devrais mettre un bob !

Je ne peux pas être irresponsable de ne pas m'être reproduit puisque je n'ai mis la vie de personne en jeu. Réfléchis un peu et molo sur la sangria...

Et euh... pourquoi devrais-je me préoccuper des enfants des autres ? C'est aux parents de s'occuper de leurs enfants...

hihi va voir des photos de l'eurogendfor: des robots, la reconnaissance faciale qui envahit le monde, l'étiquetage de tout tes pbs de santé dans la puce de ta carte de sécu: un beau fichier, l'implantation sous la peau de pleins de trucs, et rien que google maps sur ton portable qui mémorise où tu as été : de quoi déprimer ici et maintenant

hihi va voir des photos de l'eurogendfor: des robots, la reconnaissance faciale qui envahit le monde, l'étiquetage de tout tes pbs de santé dans la puce de ta carte de sécu: un beau fichier, l'implantation sous la peau de pleins de trucs, et rien que google maps sur ton portable qui mémorise où tu as été : de quoi déprimer ici et maintenant

Et ? Je ne vois pas vraiment le rapport là...

Tu as raison, je vais boire un coup de sangria pour fêter les 11 000 messages que tu atteindra ce soir.

"Et surtout, si ça doit arriver, j'espère que je ne serai plus de ce monde [:P] !"

c'est pour t'offrir d'autres sujets de déprime actuels et sur lesquels tu as un rôle

c'est pour t'offrir d'autres sujets de déprime actuels et sur lesquels tu as un rôle

Je n'ai pas de "sujets de déprime" personnellement...

moi oui, tu parles de la surpopulation mondiale, et de ce fait qu'il est égoïste de faire des enfants; comment les pouvoirs envisagent t ils la maitrise des populations justement, c'est en inventant tout ces systèmes qui envahissent nos vies et restreignent du coup notre vie privé et notre liberté.

Je me demande aussi comment est calculé le bilan carbone d'un voyage en avion: si c'est le total d'émission pour le trajet divisé par le nombre de voyageurs....qu'il y ait quelques voyageurs en moins fera monter le bilan carbone des autres, sans pour autant que le bilan carbone dudit trajet ait changé d'un iota.

S'il y a moins de voyageurs qui prennent l'avion les compagnies aériennes plutôt que de faire voler des avions à moitié pleins supprimeront des vols et diminueront leur flotte; ça me paraît logique il y aura donc moins d'avions dans le ciel et le bilan carbone baissera effectivement... Notre époque s'inquiète sur l'avenir de l'humanité.Peut-être devront nous revoir nos conceptions repenser nos comportements ça ne se fera pas d'un coup de baguette magique mais ça se fera je le pense. Les consciences évoluent..La défense de la cause animale , la destruction des milieux naturels il faudra bien trouver des solutions...On ne pense qu'au climat et pourtant ( selon moi) il y a plus important à faire car je crois que pour le réchauffement notre marge de manoeuvre soit pour le moins très réduite. Pour l'avion je pense qu'on trouvera assez rapidement de nouvelles voies avec l'utilisation d'énergies non fossiles auxquelles on n'avait pas encore pensé ou plutôt on y avait pensé mais les lobbies du pétrole y mettent un frein.

Tout comme B737, je ne vais pas m'opposer à l'avion vu que j'ai oeuvré toute ma vie dans ce domaine. Tu en connais beaucoup des gens qui bossent chez Areva et qui militent contre le nucléaire? C'est se tirer une balle dans le pied. Je continuerai donc à voyager , un peu moins qu'avant, en volant surtout sur des Airbus plutôt que sur des Boing...J'éviterais le Boing 737 ..mais je crois qu'ils sont toujours cloués au sol.

J'éviterais le Boing 737 ..mais je crois qu'ils sont toujours cloués au sol.

Euh, non, non... Les 737 MAX seulement.

Michel

Les 737 MAX seulement.

Très juste! donc étant d'un naturel peureux j'éviterai de voler sur ces 737 MAX

S'il y a moins de voyageurs qui prennent l'avion les compagnies aériennes plutôt que de faire voler des avions à moitié pleins supprimeront des vols et diminueront leur flotte; ça me paraît logique et le bilan carbone baissera effectivement...

Pour le moment quelques millions d'européens, bien à l'aise et un peu blasés de ne plus se voir un avenir, en font grand cas... Une partie des européens, en quête de sens, en quête de foi, et en proie au déclin sur la scène mondiale. Mais qu'en pensent Chinois, Indiens, autres asiatiques ? Quel écho réel aux Etats Unis ? Quel poids dans l'opinion russe ? Qu'en dit le monde arabe ? Où en sont les Japonais ?

Michel

Mais qu'en pensent Chinois, Indiens, autres asiatiques ? Quel écho réel aux Etats Unis ? Quel poids dans l'opinion russe ?

Ils s'y mettront aussi à plus ou moins long terme à moins que la bombe à neutrons mette tout le monde d'accord.

Ils s'y mettront aussi à plus ou moins long terme à moins que la bombe à neutrons mette tout le monde d'accord.

On pouvait le penser, mais il faut bien reconnaître que ces dernières années ce n'est pas du tout ce virage qui a été pris ; au contraire, de toute évidence les puissances concernées parient sur un développement continu et réel du transport aérien, et sans doute sur un bon technologique qui en effacera les conséquences environnementales. Seuls les européens - et encore, pas tous - sont sur cette voie du repli et d'une décroissance ; les autres poursuivent et parient sur leur adaptation. Question de foi, comme je l'explique ici depuis un bon moment. De confiance et de religion.

Michel

moi oui, tu parles de la surpopulation mondiale, et de ce fait qu'il est égoïste de faire des enfants; comment les pouvoirs envisagent t ils la maitrise des populations justement, c'est en inventant tout ces systèmes qui envahissent nos vies et restreignent du coup notre vie privé et notre liberté.

Tout ce qu'il faudra faire pour limiter la pollution si la population continue d'exister restreindra tout autant notre liberté et notre vie privée...

oui et non, tout dépend si c'est de ton initiative personnelle ou pas, auquel cas c'est toi qui changeras radicalement ton mode de vie et pas dans la contrainte; par contre cette façon de faire t'entraineras aussi dans des choix qui ne plaisent pas forcément à l'état puisque tu deviendrais hors contrôle et "improductif". ce qui est proposé et imposé actuellement nous fait croire que cela dépend de nous, (et de notre porte monnaie) mais c'est faux

(et les avions utilisant l’énergie solaire? ça existe non?)

(et les avions utilisant l’énergie solaire? ça existe non?)

Avant que les cellules photovoltaïques soient assez performantes pour faire fonctionner un avion de ligne, ça fera longtemps qu'on n'aura plus mal aux dents [:P] !

Allez, puisque c'est dans le sujet, une idée sympa pointe ce week-end dans les médias : Et si on bannissait en France les vols domestiques quand on peut faire la même chose en train en trois, quatre, ou cinq heures.

A priori, vu de Bretagne, on peut trouver l'idée punitive : encore plus éloigné du monde, encore moins de fiabilité, des tarifs encore plus élevés pour accéder aux réseaux mondiaux etc... Sauf que... Moi je suis pour. Ok, on ne fait plus les vols vers et depuis Paris. Comme ça un aéroport comme Brest, au hasard, va enfin pouvoir et même devoir prendre une dimension internationale qu'il mérite et que le faut d'être tenu en laisse par le centralisme lui interdit. Au bout de trois mois on va voir enfin arriver Lufthansa, Turkish, peut-être même LOT ou SAS, puis revenir BA. Au bout de cinq ans la glorieuse idée démago aura réussi à couler AF sur le marché breton, plus personne n'aura envie de payer de son temps et de son énergie dans des transits parisiens pesants et surtaxés, et il n'y aura jamais eu autant de trafic. On parie ? [:)]

Michel

Et si on bannissait en France les vols domestiques quand on peut faire la même chose en train en trois, quatre, ou cinq heures.

Si le train fonctionnait correctement qu'il arrive à l'heure je pense qu'il y aurait plus de gens qui le prendraient.Personnellement je ne dois pas avoir de chance avec ce mode de transport car les rares fois où je l'ai pris ( que ce soit un TER ou un TGV) il est tombé en rade et une fois j'ai bien failli louper mon vol international.

Ok, on ne fait plus les vols vers et depuis Paris. Comme ça un aéroport comme Brest, au hasard, va enfin pouvoir et même devoir prendre une dimension internationale qu'il mérite et que le faut d'être tenu en laisse par le centralisme lui interdit. Au bout de trois mois on va voir enfin arriver Lufthansa, Turkish, peut-être même LOT ou SAS, puis revenir BA. Au bout de cinq ans la glorieuse idée démago aura réussi à couler AF sur le marché breton, plus personne n'aura envie de payer de son temps et de son énergie dans des transits parisiens pesants et surtaxés, et il n'y aura jamais eu autant de trafic. On parie ?

Habitant le sud est j'ai rarement fait escale à Paris.Souvent Marseille/Madrid , Marseille/ Istambul; ou Lyon /Frankfurt/ Munich.Il est vrai que la Bretagne n'est pas bien desservie!

Si le train fonctionnait correctement qu'il arrive à l'heure je pense qu'il y aurait plus de gens qui le prendraient.Personnellement je ne dois pas avoir de chance avec ce mode de transport car les rares fois où je l'ai pris ( que ce soit un TER ou un TGV) il est tombé en rade et une fois j'ai bien failli louper mon vol international.

Le train, c'est une voie, aucun contournement possible ; venant de Bretagne à Paris, il en coûte d'assumer un risque de tout perdre ou de partir la veille et de faire une nuit d'hôtel. Cette ligne est très souvent interrompue au moindre incident. C'est a prix du centralisme jacobin, la France doit l'assumer en permettant des alternatives par aéroports domestiques.

Habitant le sud est j'ai rarement fait escale à Paris.Souvent Marseille/Madrid , Marseille/ Istambul; ou Lyon /Frankfurt/ Munich.Il est vrai que la Bretagne n'est pas bien desservie!

Turkish veut venir à Nantes depuis 2013, projet éternellement repoussé, cette année encore au profit de Bordeaux et Strasbourg, qui à vrai dire sont de bien meilleurs aéroports ; on les comprend.

Michel

et pourquoi pas un nouvel aéroport à Nantes? la France est si petite et le train coute plus cher que l'avion, pour 15€ je fais un AR de 1200km entre Paris et là où je suis en prenant le bus , mais c'est la même chose les prix varient du simple au quadruple pour le même trajet aux mêmes horaires, par contre au niveau temps de trajet ça doit être presque équivalent (en exagérant un peu) , charles de gaulle c'est quasiment à une heure de Paris et il n'y a pas d'embouteillage de tarmac en bus

et pourquoi pas un nouvel aéroport à Nantes? la France est si petite et le train coute plus cher que l'avion, pour 15€ je fais un AR de 1200km entre Paris et là où je suis en prenant le bus , mais c'est la même chose les prix varient du simple au quadruple pour le même trajet aux mêmes horaires, par contre au niveau temps de trajet ça doit être presque équivalent (en exagérant un peu) , charles de gaulle c'est quasiment à une heure de Paris et il n'y a pas d'embouteillage de tarmac en bus

Vous ne vivez décidément pas dans la même France que moi, et cela éclaire beaucoup nos divergences. Tout simplement. Nantes est un très mauvais aéroport, sans doute un des pires que je connaisse, et j'en connais beaucoup ; pas du tout au niveau, inadapté aux compagnies majeures par manque de qualité des services, et aller à Paris me revient entre 100 et 150 euros. Je ne me vois pas faire 8 heures de bus minimum pour Paris, même offerts.

Michel

"Vous ne vivez décidément pas dans la même France que moi, et cela éclaire beaucoup nos divergences. Tout simplement." merci d’être simple ça me convient complétement, non on ne doit pas vivre dans la même France (ceci étant j'ai connu pleins de France) . on prend le bus car on a pas le choix(...)

les puissances concernées parient sur un développement continu et réel du transport aérien, et sans doute sur un bon technologique qui en effacera les conséquences environnementales.

Une bonne technologie n'est cependant pas toujours un bond en avant.

Quant à Kujila, c'est un comble, il y perd ses petits:

Tout ce qu'il faudra faire pour limiter la pollution si la population continue d'exister restreindra tout autant notre liberté et notre vie privée...

Autrement dit, il ne restera personne à restreindre.

Les hérauts sont fatigués. Et radotent.