Original post
Bonjour y a til des spécialistes pour expliquer la difference entre A340/500 et a340/600 et le nouveau A350 en prévision et déjà prévendu à certaines cies au BOURGET ? merci à tous
Airbus A350
by FàTahiti
This discussion is in French, the community’s main language.
Les deux avantages essentiels de l'A350 sont:
_L'utilisation intensive de matériaux allégés (fibre de carbone) pour la fabrication de la structure de l'appareil. L'emploi de matériaux allégés vise bien entendu à rendre l'appareil moins lourd. Qui dit moins lourd dit moteurs moins puissants comparés à ceux d'un appareil de taille identique mais de construction classique, donc consommation réduite... Ce qui implique un rayon d'action allongé...
_Des moteurs plus économiques, donc plus performants tout en consomant/poluant moins et en étant moins bruyants.
L'A350 se compare plutôt à l'actuel A330 qu'aux A340-500 et -600. L'A350 qui sera la réponse au 787 de Boeing, sera une sorte d'A330 remis à jour des nouvelles technologies de matériaux, fabrication et motorsation. Imaginons un peu l'équation 🤪.
Messieurs d'Airbus à vos postes... Pour le bonheur des passagers et des passionnés d'aviation.
_L'utilisation intensive de matériaux allégés (fibre de carbone) pour la fabrication de la structure de l'appareil. L'emploi de matériaux allégés vise bien entendu à rendre l'appareil moins lourd. Qui dit moins lourd dit moteurs moins puissants comparés à ceux d'un appareil de taille identique mais de construction classique, donc consommation réduite... Ce qui implique un rayon d'action allongé...
_Des moteurs plus économiques, donc plus performants tout en consomant/poluant moins et en étant moins bruyants.
L'A350 se compare plutôt à l'actuel A330 qu'aux A340-500 et -600. L'A350 qui sera la réponse au 787 de Boeing, sera une sorte d'A330 remis à jour des nouvelles technologies de matériaux, fabrication et motorsation. Imaginons un peu l'équation 🤪.
Messieurs d'Airbus à vos postes... Pour le bonheur des passagers et des passionnés d'aviation.
L'A350 contrairement aux A340 est un bimoteur, il ne se place pas totalement en concurrence directe avec le 787 qui est plus petit, mais aussi comme remplaçant des 777-200 ou A340-300 (dont la carrière est largement essouflée). Pour ce qui est de l'A340-500, ça m'étonnerais qu'Airbus en vende beaucoup d'autres, quand au 340-600, il s'agit d'un appareil beaucoup plus grand, donc qui n'est pas sur le même créneau que le 350...pour l'instant. D'ailleurs Airbus est en train de développer une version le l'A340-600 avec des perfs améliorées, l'A340-600IGW, afin de tenter de reprendre l'avantage dans la bataille A340-600 Vs 777-300ER.
Une autre innovation de taille la suppression des infos papier dans le cockpit d’après les infos d’airbus sur leur site
http://www.airbus.com/en/myairbus/headlinenews/index.jsp
L' A350 est donc plus long que l' A330-400 ou -600?
Tout dans la vie est une affaire de choix. Ça commence par la tétine ou le téton, ça se termine par le chêne ou le sapin. *Everything in life is a matter of choice. It starts with "pacifier or nipple", it ends with "oak or pine". Pierre Desproges.
l' a350 est un appareil qui va palier l'absence d'appreils dans la gamme des 220 250 passagers
il est un peu le successeur de l'airbus a300/600
mais comme cela est dit précédement, il beneficiera des dernières innovations ce qui lui permettra d'avoir notament une consommation inférieure à celle de ses ainés
il est un peu le successeur de l'airbus a300/600
mais comme cela est dit précédement, il beneficiera des dernières innovations ce qui lui permettra d'avoir notament une consommation inférieure à celle de ses ainés
L' A330-200 ou -300???
Tout dans la vie est une affaire de choix. Ça commence par la tétine ou le téton, ça se termine par le chêne ou le sapin. *Everything in life is a matter of choice. It starts with "pacifier or nipple", it ends with "oak or pine". Pierre Desproges.
le 350 si vraiment airbus décide de le lancer sera un belle avion comme le 330 ...
la vie c'est un voyage dési la terre nou lé ké passager ouh ouh créole en profite ton liberté
le 350 si vraiment airbus décide de le lancer, a mon avis ça va etre un belle avion comme le 330 ..
la vie c'est un voyage dési la terre nou lé ké passager ouh ouh créole en profite ton liberté
Bonjour,
J'ai lu dernierement un edito parlant du fait que si Airbus lance l'A350 et ce avant la fin de l'accord de 1992 avec Boing, cela risque de redéclencher une guerre auprès de l'OMC.
Quelqu'un a t il des infos sur cet accord de 1992.
De plus l'édito indiquait qu'il est dommageable pour Airbus d'investir dans la R&D du A 350 alors qu'il faudrait investir pour la même période pour dévelloper le successeur de la gamme A 320?
J'ai lu dernierement un edito parlant du fait que si Airbus lance l'A350 et ce avant la fin de l'accord de 1992 avec Boing, cela risque de redéclencher une guerre auprès de l'OMC.
Quelqu'un a t il des infos sur cet accord de 1992.
De plus l'édito indiquait qu'il est dommageable pour Airbus d'investir dans la R&D du A 350 alors qu'il faudrait investir pour la même période pour dévelloper le successeur de la gamme A 320?
Le problème vient du fait que Boeing dénonce les aides remboursables auxquelles Airbus fait appel pour le lancement de projets (il s'agit d'emprunts auprès des états européens à conditions préferentielles). Les Etats Unis souhaitent renégocier ces accords de 92 mais menace l'Union Européene de porter le conflit devant l'OMC si pendant les discussions Airbus fait de nouveau appel aux aides. De son côté Airbus dénonce les conditions fiscales avantageuses accordées à Boeing dans certains Etats....
Par contre l'A320 reste très moderne, il n'est pas urgent de concevoir un tout nouvel avion.
Par contre l'A320 reste très moderne, il n'est pas urgent de concevoir un tout nouvel avion.
Un copier/coller un peu long, c'est vrai, mais qui a le mérite d'être clair...
Le gouvernement américain a décidé d'interjeter appel de la condamnation par un panel de l'OMC de sa nouvelle loi concernant les aides à l'exportations (Foreign Sales Corporation, FSC), a annoncé lundi le représentant américain pour le Commerce, Rob Portman. "J'ai informé le Congrès que nous voulons interjeter appel" de cette décision, a indiqué M. Portman devant la presse. Un groupe d'experts de l'OMC a estimé vendredi que la nouvelle loi modifiée adoptée l'an dernier par le Congrès américain n'avait pas permis d'abroger totalement le système d'aides à l'exportation condamnée depuis plusieurs années par l'Organisation mondiale du commerce. Les nouvelles règles américaines maintiennent certaines subventions qui avaient été déclarées contraires aux règles du commerce international par l'OMC en mars 2000, après une plainte de l'Union européenne, selon le rapport du panel publié vendredi. M. Portman a ajouté, lors d'un point de presse, qu'il espérait pouvoir régler cette question à temps pour éviter l'imposition de sanctions commerciales de la part de l'Union européenne. L'UE avait été autorisée par l'OMC lors de la condamnation des FSC, à imposer des sanctions sous forme de surtaxes pouvant aller jusqu'à 4 milliards de dollars sur les exportations américaines vers l'Europe. M. Portman a précisé que des discussions étaient en cours avec la Commission européenne et le Commissaire en charge du dossier, Peter Mandelson. "Il est dans l'intérêt du Congrès d'être en conformité avec nos engagements internationaux", a encore estimé M. Portman. Ancien parlementaire lui-même, avant d'être nommé au printemps à son nouveau poste de responsable américain pour le Commerce, M. Portman avait participé à la réforme de la loi sur les FSC. "Je suis déçu à double titre, comme représentant pour le Commerce et comme ancien parlementaire", a-t-il ajouté. La nouvelle loi, rebaptisée "Job Creation Act", doit notamment favoriser la création d'emplois en permettant aux grandes entreprises exportatrices de rapatrier une partie de leurs gains de l'étranger en bénéficiant temporairement d'exemptions fiscales. Par ailleurs, l'Union européenne a dénoncé un autre mécanisme de transition dans la nouvelle loi qui permet, entre autres, au constructeur aéronautique Boeing de continuer à bénéficier des FSC au-delà d'une période de transition jusqu'au 31 décembre 2006, par le biais d'options de vente à long terme signées avant le 17 septembre 2003. Vendredi, après l'annonce de la nouvelle condamnation par l'OMC, le président de la commission des Finances du Sénat américain, Chuck Grassley, avait quant à lui émis des doutes sur un nouvel examen du texte de loi. "C'est un fait que le Congrès a travaillé pendant des années pour se mettre en conformité avec nos obligations en matière de règles de l'OMC", a-t-il souligné dans un communiqué, en ajoutant que "si la décision devait être confirmée en appel, les sanctions ne feraient que perturber inutilement nos relations économiques bilatérales (avec les Européens) car je doute fort que le Congrès réexamine cette loi".
Le gouvernement américain a décidé d'interjeter appel de la condamnation par un panel de l'OMC de sa nouvelle loi concernant les aides à l'exportations (Foreign Sales Corporation, FSC), a annoncé lundi le représentant américain pour le Commerce, Rob Portman. "J'ai informé le Congrès que nous voulons interjeter appel" de cette décision, a indiqué M. Portman devant la presse. Un groupe d'experts de l'OMC a estimé vendredi que la nouvelle loi modifiée adoptée l'an dernier par le Congrès américain n'avait pas permis d'abroger totalement le système d'aides à l'exportation condamnée depuis plusieurs années par l'Organisation mondiale du commerce. Les nouvelles règles américaines maintiennent certaines subventions qui avaient été déclarées contraires aux règles du commerce international par l'OMC en mars 2000, après une plainte de l'Union européenne, selon le rapport du panel publié vendredi. M. Portman a ajouté, lors d'un point de presse, qu'il espérait pouvoir régler cette question à temps pour éviter l'imposition de sanctions commerciales de la part de l'Union européenne. L'UE avait été autorisée par l'OMC lors de la condamnation des FSC, à imposer des sanctions sous forme de surtaxes pouvant aller jusqu'à 4 milliards de dollars sur les exportations américaines vers l'Europe. M. Portman a précisé que des discussions étaient en cours avec la Commission européenne et le Commissaire en charge du dossier, Peter Mandelson. "Il est dans l'intérêt du Congrès d'être en conformité avec nos engagements internationaux", a encore estimé M. Portman. Ancien parlementaire lui-même, avant d'être nommé au printemps à son nouveau poste de responsable américain pour le Commerce, M. Portman avait participé à la réforme de la loi sur les FSC. "Je suis déçu à double titre, comme représentant pour le Commerce et comme ancien parlementaire", a-t-il ajouté. La nouvelle loi, rebaptisée "Job Creation Act", doit notamment favoriser la création d'emplois en permettant aux grandes entreprises exportatrices de rapatrier une partie de leurs gains de l'étranger en bénéficiant temporairement d'exemptions fiscales. Par ailleurs, l'Union européenne a dénoncé un autre mécanisme de transition dans la nouvelle loi qui permet, entre autres, au constructeur aéronautique Boeing de continuer à bénéficier des FSC au-delà d'une période de transition jusqu'au 31 décembre 2006, par le biais d'options de vente à long terme signées avant le 17 septembre 2003. Vendredi, après l'annonce de la nouvelle condamnation par l'OMC, le président de la commission des Finances du Sénat américain, Chuck Grassley, avait quant à lui émis des doutes sur un nouvel examen du texte de loi. "C'est un fait que le Congrès a travaillé pendant des années pour se mettre en conformité avec nos obligations en matière de règles de l'OMC", a-t-il souligné dans un communiqué, en ajoutant que "si la décision devait être confirmée en appel, les sanctions ne feraient que perturber inutilement nos relations économiques bilatérales (avec les Européens) car je doute fort que le Congrès réexamine cette loi".
Voyager, c'est ma devise...
Log in first, then come back to this page.
