D’après l’association, le tableau des comptes de Ryanair « cacherait » le montant des subsides, s’élevant à 793,1 millions d’euros.
Ryanair déficitaire sans subventions
by Homer95
This discussion is in French, the community’s main language.
Original post
Si l’on en croit un document de l’Association des compagnies européennes (AEA) que s’est procuré le site d’information belge l’Écho, Ryanair serait déficitaire à hauteur de 305 millions d’euros si elle ne bénéficiait pas des aides publiques dans les pays où la low-cost opère.
D’après l’association, le tableau des comptes de Ryanair « cacherait » le montant des subsides, s’élevant à 793,1 millions d’euros.
D’après l’association, le tableau des comptes de Ryanair « cacherait » le montant des subsides, s’élevant à 793,1 millions d’euros.
Mon Dieu, quelle surprise !!🤪
@lain
Bonjour,
cette compagnie ne vie que par les subventions de toutes sortes, en principe quand on lui coupe les vives, elle quitte le pays ou l'aéroport, elle se fou éperdument des voyageurs. Elle va avoir encore des procés en perspectives.
Cordialement,
Patrick.
Si l’on en croit un document de l’Association des compagnies européennes (AEA) que s’est procuré le site d’information belge l’Écho, Ryanair serait déficitaire à hauteur de 305 millions d’euros si elle ne bénéficiait pas des aides publiques dans les pays où la low-cost opère.
D’après l’association, le tableau des comptes de Ryanair « cacherait » le montant des subsides, s’élevant à 793,1 millions d’euros.
Il y a un article dans Capital à ce sujet qui reprend les choses de manière assez claire.
D’après l’association, le tableau des comptes de Ryanair « cacherait » le montant des subsides, s’élevant à 793,1 millions d’euros.
Il y a un article dans Capital à ce sujet qui reprend les choses de manière assez claire.
Subventions ou pas subventions, Ryanair me vend des billets à bon compte, deux ou trois fois moins cher que easyJet, Germanwings, Vueling ou WizzAir par exemple - et au minimum entre cinq et dix fois moins cher que les compagnies high-cost.
Je m'étonne que, sur un forum en principe visité par des gens qui aiment voyager, on dénigre autant Ryanair, une compagnie aérienne qui donne la possibilité de voyager à tout le monde, y compris les petits revenus. C'est peut-être ça qui dérange certains ?
Moi je dis : pourvu que ça dure ! Et le reste m'importe peu ...
Subventions ou pas subventions, Ryanair me vend des billets à bon compte, deux ou trois fois moins cher que easyJet, Germanwings, Vueling ou WizzAir par exemple - et au minimum entre cinq et dix fois moins cher que les compagnies high-cost.
Je m'étonne que, sur un forum en principe visité par des gens qui aiment voyager, on dénigre autant Ryanair, une compagnie aérienne qui donne la possibilité de voyager à tout le monde, y compris les petits revenus. C'est peut-être ça qui dérange certains ?
Moi je dis : pourvu que ça dure ! Et le reste m'importe peu ...
Et les subventions du pain bio, de l'essence, du saumon fumé, du champagne, des chambres d'hôtel, des resto la soir au bord de la plage et des grands crus?
Les subventions sont du vol. Vol de l'argent des contribuables dont profitent ceux qui souhaitent prendre l'avion sans en payer le vrai prix. Au détriment des contribuables dont les loisirs sont autres.
Que vous en profitiez soit; c'est le système qui veut ça avec des potentats locaux qui pavanent devant leur aéroport lui-même subventionné, chaque fois qu'une ligne est ouverte, quand les lycées, les commissariats et les hôpitaux manquent de moyens pour entretenir leurs locaux.
Mais vous pourriez au moins en profiter avec une once de culpabilité. 🙂
Il semble que non. Après tout, pourquoi pas....
Espérons simplement que Bruxelles et les tribunaux y mettrons enfin bon ordre. Soit TOUTES les compagnies sont subventionnées (désastre économique en perspective), soit AUCUNE (bonne gestion dans la clarté et l'équité).🙂
Et les subventions du pain bio, de l'essence, du saumon fumé, du champagne, des chambres d'hôtel, des resto la soir au bord de la plage et des grands crus?
Les subventions sont du vol. Vol de l'argent des contribuables dont profitent ceux qui souhaitent prendre l'avion sans en payer le vrai prix. Au détriment des contribuables dont les loisirs sont autres.
Que vous en profitiez soit; c'est le système qui veut ça avec des potentats locaux qui pavanent devant leur aéroport lui-même subventionné, chaque fois qu'une ligne est ouverte, quand les lycées, les commissariats et les hôpitaux manquent de moyens pour entretenir leurs locaux.
Mais vous pourriez au moins en profiter avec une once de culpabilité. 🙂
Il semble que non. Après tout, pourquoi pas....
Espérons simplement que Bruxelles et les tribunaux y mettrons enfin bon ordre. Soit TOUTES les compagnies sont subventionnées (désastre économique en perspective), soit AUCUNE (bonne gestion dans la clarté et l'équité).🙂
Les subventions sont du vol. Vol de l'argent des contribuables dont profitent ceux qui souhaitent prendre l'avion sans en payer le vrai prix. Au détriment des contribuables dont les loisirs sont autres.
Que vous en profitiez soit; c'est le système qui veut ça avec des potentats locaux qui pavanent devant leur aéroport lui-même subventionné, chaque fois qu'une ligne est ouverte, quand les lycées, les commissariats et les hôpitaux manquent de moyens pour entretenir leurs locaux.
Mais vous pourriez au moins en profiter avec une once de culpabilité. 🙂
Il semble que non. Après tout, pourquoi pas....
Espérons simplement que Bruxelles et les tribunaux y mettrons enfin bon ordre. Soit TOUTES les compagnies sont subventionnées (désastre économique en perspective), soit AUCUNE (bonne gestion dans la clarté et l'équité).🙂
Je vous fais remarquer que l'Etat subsidie aussi, par exemple, les transports en commun (chemins de fer, bus, trams, métros), ce serait donc d'après vous un vol de l'argent des contribuables dont profitent ceux qui souhaitent prendre le train ou le bus sans en payer le vrai prix (on estime que l'usager des transports en commun paye entre 30 et dans le meilleur des cas 50% du coût réel), au détriment des contribuables qui se déplacent en voiture ou à pied ?
Je fais d'autre part remarquer aussi, pour la Xième fois (mais il n'est de pire sourd ...) que Ryanair n'est pas subsidié. Il bénéficie de rabais sur les taxes d'atterrissage, par exemple, parce qu'il s'engage à amener un certain trafic sur l'aéroport. Et les responsables locaux le font parce qu'ils estiment qu'ils y gagnent en fin de compte : facilité de déplacement pour les usagers locaux, désenclavement de la région, avantage pour le tourisme et le réceptif local. On ne me fera pas croire que tous ces responsables sont des inconscients et des malhonnêtes qui ne songent qu'aux bénéfices de Ryanair.
Cela fait des années qu'on lit les mêmes choses au sujet des prétendues subventions accordées à Ryanair. Etrangement, ces accusations restent toujours dans le vague, on ne cite jamais aucun cas précis, aucun chiffre n'est avancé; très peu de réclamations sont faites à la Commission européenne, et parmi les rares qui sont faites, très peu sont suivies de sanctions pour Ryanair ou l'aéroport subsidiant.
Je suis désolé de vous décevoir, mais je profite des prix Ryanair sans vergogne et sans une once de culpabilité, en effet - avec au contraire un plaisir non dissimulé ! 😉
Je vous fais remarquer que l'Etat subsidie aussi, par exemple, les transports en commun (chemins de fer, bus, trams, métros), ce serait donc d'après vous un vol de l'argent des contribuables dont profitent ceux qui souhaitent prendre le train ou le bus sans en payer le vrai prix (on estime que l'usager des transports en commun paye entre 30 et dans le meilleur des cas 50% du coût réel), au détriment des contribuables qui se déplacent en voiture ou à pied ?
Je fais d'autre part remarquer aussi, pour la Xième fois (mais il n'est de pire sourd ...) que Ryanair n'est pas subsidié. Il bénéficie de rabais sur les taxes d'atterrissage, par exemple, parce qu'il s'engage à amener un certain trafic sur l'aéroport. Et les responsables locaux le font parce qu'ils estiment qu'ils y gagnent en fin de compte : facilité de déplacement pour les usagers locaux, désenclavement de la région, avantage pour le tourisme et le réceptif local. On ne me fera pas croire que tous ces responsables sont des inconscients et des malhonnêtes qui ne songent qu'aux bénéfices de Ryanair.
Cela fait des années qu'on lit les mêmes choses au sujet des prétendues subventions accordées à Ryanair. Etrangement, ces accusations restent toujours dans le vague, on ne cite jamais aucun cas précis, aucun chiffre n'est avancé; très peu de réclamations sont faites à la Commission européenne, et parmi les rares qui sont faites, très peu sont suivies de sanctions pour Ryanair ou l'aéroport subsidiant.
Je suis désolé de vous décevoir, mais je profite des prix Ryanair sans vergogne et sans une once de culpabilité, en effet - avec au contraire un plaisir non dissimulé ! 😉
Bonsoir,
Perso je ne voyagerais jamais avec cette compagnie, j'ai vu un reportage et ca m'a convaincu, cette facon de voyager fait bétaillere, Beauvais fait hangar à bétail, bonjour le reve voyage ! et puis le prix d'appel conrrespond pratiquement jamais au pris final, dès que tu cliques, tu payes, baguage, choix du siege, boissons, repas, et Rayan air parle de faire payer les toilettes et étudit de faire voyager le gens debout pour encore entassé les gens.
Désolé mais pas pour moi !😛
Cordialement,
Patrick.
Bonsoir,
Perso je ne voyagerais jamais avec cette compagnie, j'ai vu un reportage et ca m'a convaincu, cette facon de voyager fait bétaillere, Beauvais fait hangar à bétail, bonjour le reve voyage ! et puis le prix d'appel conrrespond pratiquement jamais au pris final, dès que tu cliques, tu payes, baguage, choix du siege, boissons, repas, et Rayan air parle de faire payer les toilettes et étudit de faire voyager le gens debout pour encore entassé les gens.
Désolé mais pas pour moi !😛
C'est évidemment du second degré, et c'est hilarant ! merci pour la rigolade ! PS : le baguage, c'est pour les pigeons voyageurs, pas pour le bétail, vous confondez.
C'est évidemment du second degré, et c'est hilarant ! merci pour la rigolade ! PS : le baguage, c'est pour les pigeons voyageurs, pas pour le bétail, vous confondez.
(...) Je vous fais remarquer que l'Etat subsidie aussi, par exemple, les transports en commun (chemins de fer, bus, trams, métros), ce serait donc d'après vous un vol de l'argent des contribuables dont profitent ceux qui souhaitent prendre le train ou le bus sans en payer le vrai prix (on estime que l'usager des transports en commun paye entre 30 et dans le meilleur des cas 50% du coût réel), au détriment des contribuables qui se déplacent en voiture ou à pied ?
Aucun système n'est parfait.
En matière de subventions, c'est encore plus difficile. Dans le cas des transport en commun urbains, il faut prendre en compte l'utilité sociale (pas au sens gaucho-socialiste-j'aide-les-pauvres-pour-me-donner-bonne-conscience), mais au sens du bien pour la société; les transports en commun urbain sont utilisés par le plus grand nombre, et si dans l'absolu les gens devraient être laissé libre de choisir entre voiture et RER, les coûts cachés sont tels, que globalement, subventionner les transport en communs urbains peuvent avoir un sens (reste à discuter du montant des de la subvention, dont une grande partie est détournée au seul bénéfice des employés de la RATP et autres régie du même genre).
Pour le train longue distance, les subventions, la problématique est différente et les subventions moins justifiées.
Et les subventions injustifiées ne justifient pas d'autres subventions tout aussi injustifiées ailleurs.
En tout état de cause, prendre l'avion pour aller en weekend à Barcelone faire la fête avec des potes n'est pas à mettre sur le même plan que devoir prendre le RER tous les jours pour aller travailler.
Je fais d'autre part remarquer aussi, pour la Xième fois (mais il n'est de pire sourd ...) que Ryanair n'est pas subsidié. Il bénéficie de rabais sur les taxes d'atterrissage, par exemple, parce qu'il s'engage à amener un certain trafic sur l'aéroport.
Si ce n'est pas une subventions, qu'est-ce que c'est? Pourquoi donc faire bénéficier une compagnie aérienne de rabais, pour qu'elle fasse voler des gens. C'est son métier non? Si elle a besoin de subventions pour faire voler des gens, c'est qu'elle n'est économiquement pas viable; donc économiquement parasitaire pour la société dont elle pompe allègrement l'argent qui devrait être utilisé pour le bien commun.
C'est une subvention dans le but de détournement de trafic. Cela s'appelle fausser la concurrence. Comme au temps où AF était gavé de subvention et qu'UTA générait des profits.
Et les responsables locaux le font parce qu'ils estiment qu'ils y gagnent en fin de compte : facilité de déplacement pour les usagers locaux, désenclavement de la région, avantage pour le tourisme et le réceptif local. On ne me fera pas croire que tous ces responsables sont des inconscients et des malhonnêtes qui ne songent qu'aux bénéfices de Ryanair.
Non, ils ne pensent qu'à se faire réélire et à flatter leur ego. Cela ne leur coûte rien de jouer aux princes généreux.
C'est avec notre argent qu'ils jouent. C'est à nous qu'ils laissent les dettes! Et une fois leur carrière politique terminée, ils partent en retraite avec des revenus qui font rêver tout ceux qui travaillent encore pour rembourser leur fastueuses dépenses.
Aucun système n'est parfait.
En matière de subventions, c'est encore plus difficile. Dans le cas des transport en commun urbains, il faut prendre en compte l'utilité sociale (pas au sens gaucho-socialiste-j'aide-les-pauvres-pour-me-donner-bonne-conscience), mais au sens du bien pour la société; les transports en commun urbain sont utilisés par le plus grand nombre, et si dans l'absolu les gens devraient être laissé libre de choisir entre voiture et RER, les coûts cachés sont tels, que globalement, subventionner les transport en communs urbains peuvent avoir un sens (reste à discuter du montant des de la subvention, dont une grande partie est détournée au seul bénéfice des employés de la RATP et autres régie du même genre).
Pour le train longue distance, les subventions, la problématique est différente et les subventions moins justifiées.
Et les subventions injustifiées ne justifient pas d'autres subventions tout aussi injustifiées ailleurs.
En tout état de cause, prendre l'avion pour aller en weekend à Barcelone faire la fête avec des potes n'est pas à mettre sur le même plan que devoir prendre le RER tous les jours pour aller travailler.
Je fais d'autre part remarquer aussi, pour la Xième fois (mais il n'est de pire sourd ...) que Ryanair n'est pas subsidié. Il bénéficie de rabais sur les taxes d'atterrissage, par exemple, parce qu'il s'engage à amener un certain trafic sur l'aéroport.
Si ce n'est pas une subventions, qu'est-ce que c'est? Pourquoi donc faire bénéficier une compagnie aérienne de rabais, pour qu'elle fasse voler des gens. C'est son métier non? Si elle a besoin de subventions pour faire voler des gens, c'est qu'elle n'est économiquement pas viable; donc économiquement parasitaire pour la société dont elle pompe allègrement l'argent qui devrait être utilisé pour le bien commun.
C'est une subvention dans le but de détournement de trafic. Cela s'appelle fausser la concurrence. Comme au temps où AF était gavé de subvention et qu'UTA générait des profits.
Et les responsables locaux le font parce qu'ils estiment qu'ils y gagnent en fin de compte : facilité de déplacement pour les usagers locaux, désenclavement de la région, avantage pour le tourisme et le réceptif local. On ne me fera pas croire que tous ces responsables sont des inconscients et des malhonnêtes qui ne songent qu'aux bénéfices de Ryanair.
Non, ils ne pensent qu'à se faire réélire et à flatter leur ego. Cela ne leur coûte rien de jouer aux princes généreux.
C'est avec notre argent qu'ils jouent. C'est à nous qu'ils laissent les dettes! Et une fois leur carrière politique terminée, ils partent en retraite avec des revenus qui font rêver tout ceux qui travaillent encore pour rembourser leur fastueuses dépenses.
tout a fait quand je vois cette facon de voyager, oui c'est une vraie rigolade ! Mais bon il faut aussi des pigeons pour voyager de cette facon.
Chacun aurra son avis.😉


Cordialement,
Patrick.
tout a fait quand je vois cette facon de voyager, oui c'est une vraie rigolade ! Mais bon il faut aussi des pigeons pour voyager de cette facon.
Pour moi, le pigeon c'est celui qui paie 200 ou 300 euros à une compagnie type Air France ce qu'il pourrait avoir pour 30 ou 40 euros avec une low-cost telle que Ryanair. Mais des pigeons, il en faut !
Pour moi, le pigeon c'est celui qui paie 200 ou 300 euros à une compagnie type Air France ce qu'il pourrait avoir pour 30 ou 40 euros avec une low-cost telle que Ryanair. Mais des pigeons, il en faut !
Et les responsables locaux le font parce qu'ils estiment qu'ils y gagnent en fin de compte : facilité de déplacement pour les usagers locaux, désenclavement de la région, avantage pour le tourisme et le réceptif local. On ne me fera pas croire que tous ces responsables sont des inconscients et des malhonnêtes qui ne songent qu'aux bénéfices de Ryanair.
Non, ils ne pensent qu'à se faire réélire et à flatter leur ego.
S'ils se font réélire, c'est que leurs électeurs sont d'accord avec eux et il n'y a donc pas lieu de les critiquer : c'est à cela que servent les élections, c'est ça la démocratie.
Non, ils ne pensent qu'à se faire réélire et à flatter leur ego.
S'ils se font réélire, c'est que leurs électeurs sont d'accord avec eux et il n'y a donc pas lieu de les critiquer : c'est à cela que servent les élections, c'est ça la démocratie.
Air France propose des tarifs aux memes prix que Rayan air, depuis ses bases de Nice, Toulouse, Mareille, Bordeaux, Paris
J'ai fait un vol Paris Berlin pour 99.90€ A/R tout compris meme le baguage ! lol !
Et ce n'était pas du tout la bétaillère comme Rayan Air qui décolle dans des aéroports complétements exentrés ou tu dois encore payé le déplacement pour s'y rendre, Non merci je reste sur le regulier. en plus je cumule des miles ce qui me permet d'avoir des billets gratuits ou voyager en surclassement. Bon voyage sur Rayan air.😎
J'ai fait un vol Paris Berlin pour 99.90€ A/R tout compris meme le baguage ! lol !
Et ce n'était pas du tout la bétaillère comme Rayan Air qui décolle dans des aéroports complétements exentrés ou tu dois encore payé le déplacement pour s'y rendre, Non merci je reste sur le regulier. en plus je cumule des miles ce qui me permet d'avoir des billets gratuits ou voyager en surclassement. Bon voyage sur Rayan air.😎
Cordialement,
Patrick.
Subventions ou pas subventions, Ryanair me vend des billets à bon compte, deux ou trois fois moins cher que easyJet, Germanwings, Vueling ou WizzAir par exemple - et au minimum entre cinq et dix fois moins cher que les compagnies high-cost.
Je m'étonne que, sur un forum en principe visité par des gens qui aiment voyager, on dénigre autant Ryanair, une compagnie aérienne qui donne la possibilité de voyager à tout le monde, y compris les petits revenus. C'est peut-être ça qui dérange certains ?
Moi je dis : pourvu que ça dure ! Et le reste m'importe peu ...
Bonjour,
C'est typiquement le genre de réaction sur le low cost qui me fait à chaque fois bondir. A force de prix "trafiqués", les clients ne se rendent plus compte de la juste valeur des choses et estiment qu'ils sont arnaqués par les entreprises en place depuis plusieurs années. Certes, ces dernières ne sont pas des anges, mais elles ont le mérite de faire fonctionner l'économie et d'avoir des business modèles normaux. Qu'on le veuille ou non, Ryanair est un opérateur parasite. Dès qu'il ne reçoit plus de subventions (des taxes d'aéroport discountés en sont une), son modèle n'est plus viable. De plus, combien des contrats de ses personnels navigants sont conformes au droit français (ou belge) ? Détourner les règles d'économie publique, détourner le droit du travail, détourner le droit fiscal, cela s'appelle du vol, tout simplement. La France est le pays avec le plus grand nombre d'aéroports commerciaux par habitant. La plupart d'entre eux ont été créés pour de simples raisons d'ego de barons locaux patrons de chambres de commerce du coin. Beaucoup ne devaient de toute façon pas être rentables et donc être purement fermés. L'arrivée de Ryanair a été la bonne excuse pour les laisser vivoter, mais pour combien de temps ? Vouloir toujours proposer des prix plus bas est suicidaire pour la société toute entière : cela finit par un alignement général par le bas : baisse des prix, donc baisse des coûts, baisse de la prestation, de la qualité, des recettes fiscale et ... des salaires. Eh oui, on y vient : à quoi sert de rendre de produits médiocres abordables si tout le monde se retrouve avec un salaire de misère ou pas de salaire du tout ? Il faut arrêter cette mentalité consumériste à tout prix en faisant miroiter aux plus modestes des produits auxquels ils ne pourraient de toute façon pas avoir accès. Cela entraîne au final un appauvrissement global de la société et tout le monde est perdant. Je sais que ce que j'avance ici n'est pas politiquement correct (quoique, les choses évoluent on dirait), mais le low cost est une fausse bonne idée et une absurdité économique dont il faudra savoir se sortir rapidement. => sortons par le haut en proposant de l'innovation et de la qualité qui nécessiteront du savoir faire, de la main d'oeuvre non délocalisable et des salaires corrects qui permettront d'oublier le mauvais souvenir du low cost.
Bonjour,
C'est typiquement le genre de réaction sur le low cost qui me fait à chaque fois bondir. A force de prix "trafiqués", les clients ne se rendent plus compte de la juste valeur des choses et estiment qu'ils sont arnaqués par les entreprises en place depuis plusieurs années. Certes, ces dernières ne sont pas des anges, mais elles ont le mérite de faire fonctionner l'économie et d'avoir des business modèles normaux. Qu'on le veuille ou non, Ryanair est un opérateur parasite. Dès qu'il ne reçoit plus de subventions (des taxes d'aéroport discountés en sont une), son modèle n'est plus viable. De plus, combien des contrats de ses personnels navigants sont conformes au droit français (ou belge) ? Détourner les règles d'économie publique, détourner le droit du travail, détourner le droit fiscal, cela s'appelle du vol, tout simplement. La France est le pays avec le plus grand nombre d'aéroports commerciaux par habitant. La plupart d'entre eux ont été créés pour de simples raisons d'ego de barons locaux patrons de chambres de commerce du coin. Beaucoup ne devaient de toute façon pas être rentables et donc être purement fermés. L'arrivée de Ryanair a été la bonne excuse pour les laisser vivoter, mais pour combien de temps ? Vouloir toujours proposer des prix plus bas est suicidaire pour la société toute entière : cela finit par un alignement général par le bas : baisse des prix, donc baisse des coûts, baisse de la prestation, de la qualité, des recettes fiscale et ... des salaires. Eh oui, on y vient : à quoi sert de rendre de produits médiocres abordables si tout le monde se retrouve avec un salaire de misère ou pas de salaire du tout ? Il faut arrêter cette mentalité consumériste à tout prix en faisant miroiter aux plus modestes des produits auxquels ils ne pourraient de toute façon pas avoir accès. Cela entraîne au final un appauvrissement global de la société et tout le monde est perdant. Je sais que ce que j'avance ici n'est pas politiquement correct (quoique, les choses évoluent on dirait), mais le low cost est une fausse bonne idée et une absurdité économique dont il faudra savoir se sortir rapidement. => sortons par le haut en proposant de l'innovation et de la qualité qui nécessiteront du savoir faire, de la main d'oeuvre non délocalisable et des salaires corrects qui permettront d'oublier le mauvais souvenir du low cost.
Je suis entièrement d'accord avec vous lfpg1, il faudrait en finir avec cette recherche éffrénée de profit, d'accumulation de richesses, qui définissent le capitalisme.
Il faudrait arréter de toujours tirer les coûts vers le bas, car au final c'est l'appauvrissement des ménages, la destruction d'emploi à terme.Mais pour cela il faudrait un Etat protectioniste vis a vis de ses entreprises, de ses services etc... se serait antinomique de la vision de l'Union Européenne. Nous avons harmonisé la monnaie au sein de l'UE, avec les conséquences que cela à; Tant qu'il n'aura pas d'harmonisation fiscale, harmonisation du coût de la main d'oeuvre, on assistera toujours a des délocalisations, a des évasions fiscales etc... qui ont pour conséquences le dumping sociale.
Il faut arrêter cette mentalité consumériste à tout prix en faisant miroiter aux plus modestes des produits auxquels ils ne pourraient de toute façon pas avoir accès.
=> sortons par le haut en proposant de l'innovation et de la qualité qui nécessiteront du savoir faire, de la main d'oeuvre non délocalisable et des salaires corrects qui permettront d'oublier le mauvais souvenir du low cost.
Comme je le disais, tout le monde peut maintenant se payer un voyage en avion (et même plusieurs), et cela dérange les nantis : les plus modestes ne devraient pas avoir accès à ce genre de chose ! Ils viennent encombrer les aéroports et les endroits chics naguère réservés aux élites fortunées. On risque maintenant de tomber, place Saint Marc, sur sa crémière ou même, horribile dictu, sur l'instit de ses enfants ! Abominable !
Quant à reléguer les compagnies low-cost au rayon des souvenirs, bons ou mauvais, je crois que ce n'est pas pour tout de suite. Les gens y ont pris goût et ne sont pas près d'y renoncer.
Comme je le disais, tout le monde peut maintenant se payer un voyage en avion (et même plusieurs), et cela dérange les nantis : les plus modestes ne devraient pas avoir accès à ce genre de chose ! Ils viennent encombrer les aéroports et les endroits chics naguère réservés aux élites fortunées. On risque maintenant de tomber, place Saint Marc, sur sa crémière ou même, horribile dictu, sur l'instit de ses enfants ! Abominable !
Quant à reléguer les compagnies low-cost au rayon des souvenirs, bons ou mauvais, je crois que ce n'est pas pour tout de suite. Les gens y ont pris goût et ne sont pas près d'y renoncer.
(...) il faudrait en finir avec cette recherche éffrénée de profit, d'accumulation de richesses, qui définissent le capitalisme.
Non: la définition du capitalisme, c'est la propriété privée des moyens de production.
Il faudrait arréter de toujours tirer les coûts vers le bas, car au final c'est l'appauvrissement des ménages, la destruction d'emploi à terme.
Avec de telles recettes, on en serait encore au moyen-âge. Les mêmes raisonnement ont conduits les canuts lyonnais à casser leusr métiers à tisser, au motifs que cela détruisait des emplois.
Il faut au contraire aller vers une baisse des coûts pour améliorer le niveau de vie général, mais par une augmentation de la productivité, par l’innovation et l'adaptation; pas par les subventions qui appauvrissent la société en subventionnant des activités anti-économiques (comme faire voler des avions avec des subventions vers des aéroports qui n'ont pas de raison d'être autre que la volonté des barons locaux dont parle notre contributeur ci-dessus).
Mais pour cela il faudrait un Etat protectioniste vis a vis de ses entreprises, de ses services etc... se serait antinomique de la vision de l'Union Européenne. Nous avons harmonisé la monnaie au sein de l'UE, avec les conséquences que cela à; Tant qu'il n'aura pas d'harmonisation fiscale, harmonisation du coût de la main d'oeuvre, on assistera toujours a des délocalisations, a des évasions fiscales etc... qui ont pour conséquences le dumping sociale.
Et bien, il y a du boulot.... Vous voulez donc laisser les chinois, les indiens, les malaisiens, les taïwanais etc. éternellement dans le sous-développement?
Et nous empêcher de bénéficier de ce qu'ils peuvent nous vendre. Et puisqu'on est sur un forum voyage, vous voulez les empêcher de venir chez nous (ils n'auront pas les moyens avec votre système).
Le commerce est source de progrès et d’augmentation des richesses car tous les pays ont des atouts dont ils peuvent faire profiter les uns les autres, par le biais d'un commerce libre.
Par harmonisation fiscale, vous voulez dire s'aligner sur les niveaux français qui sont délirants?
Puisque nous sommes sur un forum voyage vous savez comment ça se passe ailleurs? Pas seulement en Allemagne, mais aussi en Scandinavie, aus Pays-Bas, etc???? On y es pas soigné, les hôpitaux sont fermés, la police sans moyens? Non, n'est(-ce pas? Et pourtant ils payent des milliards et des milliards d'impôts de moins que nous (ramené à la population bien sûr).
Pourquoi? Productivité de l’État...
Donc, subventions à Ryanair non. Libre concurrence, oui. Laissons les compagnies innover, chercher à être plus compétitive et nos en profiterons tous, sans gaspiller nos impôts qui sont plus utiles ailleurs.
Non: la définition du capitalisme, c'est la propriété privée des moyens de production.
Il faudrait arréter de toujours tirer les coûts vers le bas, car au final c'est l'appauvrissement des ménages, la destruction d'emploi à terme.
Avec de telles recettes, on en serait encore au moyen-âge. Les mêmes raisonnement ont conduits les canuts lyonnais à casser leusr métiers à tisser, au motifs que cela détruisait des emplois.
Il faut au contraire aller vers une baisse des coûts pour améliorer le niveau de vie général, mais par une augmentation de la productivité, par l’innovation et l'adaptation; pas par les subventions qui appauvrissent la société en subventionnant des activités anti-économiques (comme faire voler des avions avec des subventions vers des aéroports qui n'ont pas de raison d'être autre que la volonté des barons locaux dont parle notre contributeur ci-dessus).
Mais pour cela il faudrait un Etat protectioniste vis a vis de ses entreprises, de ses services etc... se serait antinomique de la vision de l'Union Européenne. Nous avons harmonisé la monnaie au sein de l'UE, avec les conséquences que cela à; Tant qu'il n'aura pas d'harmonisation fiscale, harmonisation du coût de la main d'oeuvre, on assistera toujours a des délocalisations, a des évasions fiscales etc... qui ont pour conséquences le dumping sociale.
Et bien, il y a du boulot.... Vous voulez donc laisser les chinois, les indiens, les malaisiens, les taïwanais etc. éternellement dans le sous-développement?
Et nous empêcher de bénéficier de ce qu'ils peuvent nous vendre. Et puisqu'on est sur un forum voyage, vous voulez les empêcher de venir chez nous (ils n'auront pas les moyens avec votre système).
Le commerce est source de progrès et d’augmentation des richesses car tous les pays ont des atouts dont ils peuvent faire profiter les uns les autres, par le biais d'un commerce libre.
Par harmonisation fiscale, vous voulez dire s'aligner sur les niveaux français qui sont délirants?
Puisque nous sommes sur un forum voyage vous savez comment ça se passe ailleurs? Pas seulement en Allemagne, mais aussi en Scandinavie, aus Pays-Bas, etc???? On y es pas soigné, les hôpitaux sont fermés, la police sans moyens? Non, n'est(-ce pas? Et pourtant ils payent des milliards et des milliards d'impôts de moins que nous (ramené à la population bien sûr).
Pourquoi? Productivité de l’État...
Donc, subventions à Ryanair non. Libre concurrence, oui. Laissons les compagnies innover, chercher à être plus compétitive et nos en profiterons tous, sans gaspiller nos impôts qui sont plus utiles ailleurs.
(...) S'ils se font réélire, c'est que leurs électeurs sont d'accord avec eux et il n'y a donc pas lieu de les critiquer : c'est à cela que servent les élections, c'est ça la démocratie.
Que si il y a lieu de critiquer. Car cela s'appelle le clientélisme, le népotisme, l'achat de voix. Le contraire de la démocratie.
Etre réélu ne signifie pas être honnête, c'est pour cela qu'il y a de règles pour empêcher les corrompus de tous bords de se faire réélire...
Heureusement, ce système de corruption généralisée porte en lui les germes de sa destruction. Vous dites que les gens ont goûté aux voyages pas cher et que donc ça va continuer.
Et bien il va y avoir de plus en plus de monde pour demander des faveurs similaires. Quand le système sera exsangue financièrement, il implosera. Mais à un tel coût, que pour empêcher cela, il est mieux de laisser les juges y mettre un terme avant que l'addition ne soit trop salée et laisser jouer le jeu de la libre concurrence non faussée. Ca poussera les uns et les autres à innover. 🙂
Et que je sache EasyJet ne pompe pas le fric du contribuable et pourtant leur prix sont compétitifs.
Alors que Ryanair ne saurait survivre sans subventions. Et les profits générés (correction : chez Ryanair) (qui seraient de zéro voire des pertes, sans les subventions) vont directement dans les poches des actionnaires. Bonjour la démarche "sociale". 😉
Que si il y a lieu de critiquer. Car cela s'appelle le clientélisme, le népotisme, l'achat de voix. Le contraire de la démocratie.
Etre réélu ne signifie pas être honnête, c'est pour cela qu'il y a de règles pour empêcher les corrompus de tous bords de se faire réélire...
Heureusement, ce système de corruption généralisée porte en lui les germes de sa destruction. Vous dites que les gens ont goûté aux voyages pas cher et que donc ça va continuer.
Et bien il va y avoir de plus en plus de monde pour demander des faveurs similaires. Quand le système sera exsangue financièrement, il implosera. Mais à un tel coût, que pour empêcher cela, il est mieux de laisser les juges y mettre un terme avant que l'addition ne soit trop salée et laisser jouer le jeu de la libre concurrence non faussée. Ca poussera les uns et les autres à innover. 🙂
Et que je sache EasyJet ne pompe pas le fric du contribuable et pourtant leur prix sont compétitifs.
Alors que Ryanair ne saurait survivre sans subventions. Et les profits générés (correction : chez Ryanair) (qui seraient de zéro voire des pertes, sans les subventions) vont directement dans les poches des actionnaires. Bonjour la démarche "sociale". 😉
il est mieux de laisser les juges y mettre un terme avant que l'addition ne soit trop salée et laisser jouer le jeu de la libre concurrence non faussée.
Et les profits générés (qui seraient de zéro voire des pertes, sans les subventions) vont directement dans les poches des actionnaires.
En ce qui concerne le premier point, je suis parfaitement d'accord avec vous : laissons la justice (et la Commission Européenne) sanctionner Ryanair s'il y a lieu. Depuis plusieurs années maintenant, Ryanair est accusé de toutes sortes de méfaits, et menacée d'actions en justice. On doit bien constater que tout cela n'a pas abouti à grand'chose en fin de compte. Car il ne suffit pas d'accuser avec des déclarations incendiaires dans la presse et ailleurs, il faut d'abord engager la procédure, ensuite apporter des arguments et des preuves à l'appui, et enfin que les juges rendent un verdict défavorable à l'accusé à l'issue de toute la procédure. Dans le cas de Charleroi, si Ryanair a été condamné en première instance, le jugement a été en grande partie réformé en appel. Dans le cas de Marseille, Ryanair a été désavoué par un juge français sur des questions de droit social, et il a fermé la base. D'autres cas sont en cours d'examen par la Commission Européenne et déboucheront ou pas sur une procédure juridique qui verra Ryanair condamné ou pas.
En ce qui concerne les profits qui vont dans la poche des actionnaires : c'est le cas de toutes les sociétés commerciales, non ? Les actionnaires sont ceux qui investissent leur argent dans une entreprise et ils espèrent en retirer un profit, mais ils risquent aussi de le perdre si l'entreprise fait des pertes ou tombe en faillite. C'est le principe même du capitalisme, et c'est tout à fait légitime.
Et les profits générés (qui seraient de zéro voire des pertes, sans les subventions) vont directement dans les poches des actionnaires.
En ce qui concerne le premier point, je suis parfaitement d'accord avec vous : laissons la justice (et la Commission Européenne) sanctionner Ryanair s'il y a lieu. Depuis plusieurs années maintenant, Ryanair est accusé de toutes sortes de méfaits, et menacée d'actions en justice. On doit bien constater que tout cela n'a pas abouti à grand'chose en fin de compte. Car il ne suffit pas d'accuser avec des déclarations incendiaires dans la presse et ailleurs, il faut d'abord engager la procédure, ensuite apporter des arguments et des preuves à l'appui, et enfin que les juges rendent un verdict défavorable à l'accusé à l'issue de toute la procédure. Dans le cas de Charleroi, si Ryanair a été condamné en première instance, le jugement a été en grande partie réformé en appel. Dans le cas de Marseille, Ryanair a été désavoué par un juge français sur des questions de droit social, et il a fermé la base. D'autres cas sont en cours d'examen par la Commission Européenne et déboucheront ou pas sur une procédure juridique qui verra Ryanair condamné ou pas.
En ce qui concerne les profits qui vont dans la poche des actionnaires : c'est le cas de toutes les sociétés commerciales, non ? Les actionnaires sont ceux qui investissent leur argent dans une entreprise et ils espèrent en retirer un profit, mais ils risquent aussi de le perdre si l'entreprise fait des pertes ou tombe en faillite. C'est le principe même du capitalisme, et c'est tout à fait légitime.
(...) En ce qui concerne les profits qui vont dans la poche des actionnaires : c'est le cas de toutes les sociétés commerciales, non ? Les actionnaires sont ceux qui investissent leur argent dans une entreprise et ils espèrent en retirer un profit, mais ils risquent aussi de le perdre si l'entreprise fait des pertes ou tombe en faillite. C'est le principe même du capitalisme, et c'est tout à fait légitime.
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire les profits chez Ryanair (qui n'existeraient pas sans subventions) vont dans la poches des actionnaires, alors que vous mettez en avant le fait que les subventions aident la veuve et l'orphelin à aller à Venise. Donc les subventions vont du contribuable à MOL (entre autres), car sans subventions, ils toucheraient nada. 🙂
Sinon bien sûr, dans une société non subventionnée, il est normal que les actionnaires touches des dividendes, en rémunération du capital investi et du risque qu’ils ont pris. Nous sommes au moins d'accord là dessus. 😉
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire les profits chez Ryanair (qui n'existeraient pas sans subventions) vont dans la poches des actionnaires, alors que vous mettez en avant le fait que les subventions aident la veuve et l'orphelin à aller à Venise. Donc les subventions vont du contribuable à MOL (entre autres), car sans subventions, ils toucheraient nada. 🙂
Sinon bien sûr, dans une société non subventionnée, il est normal que les actionnaires touches des dividendes, en rémunération du capital investi et du risque qu’ils ont pris. Nous sommes au moins d'accord là dessus. 😉
Comme je le disais, tout le monde peut maintenant se payer un voyage en avion (et même plusieurs), et cela dérange les nantis : les plus modestes ne devraient pas avoir accès à ce genre de chose !
Ils viennent encombrer les aéroports et les endroits chics naguère réservés aux élites fortunées. On risque maintenant de tomber, place Saint Marc, sur sa crémière ou même, horribile dictu, sur l'instit de ses enfants ! Abominable !
Quant à reléguer les compagnies low-cost au rayon des souvenirs, bons ou mauvais, je crois que ce n'est pas pour tout de suite. Les gens y ont pris goût et ne sont pas près d'y renoncer.
Il ne faut pas tout mélanger et arriver dans le discours classique de néo lutte des classes. Comme le disait fort justement Carnarvon plus haut, le problème n'est pas que les plus modestes aient accès à des services jusqu'ici réservés aux nantis, le problème est qu'un acteur économique 100% privé (et a fortiori irlandais, état de l'Union Europeénne qu'on laisse scandaleusement profiter des subsides de l'UE et pratiquer un dumping fiscal incoryable) vienne toucher de l'argent public (avec la complicité des acteurs locaux) en toute légalité pour biaiser et casser le marché.
Un EasyJet, un Vueling et même un Air France arrivent à fonctionner et à proposer des tarifs attractifs sans ces subventions, et en payant des impôts en France. Pourquoi pas Ryanair ?
Quant aux nantis, rassurez-vous pour eux, ils ne fréquentent heureusement pas les mêmes aéroports que les clients de Ryanair (et même d'AF !) puisqu'ils ont évidemment leurs propres jets d'affaire qui leur permettent de se rendre dans de nouveaux endroits plus exclusifs qui resteront toujours inaccessibles pour les communs des mortels (c'est le principe même d'être nanti !).
Le point positif de cette concurrence des low costs sera au final d'avoir forcé les compagnies traditionnelles à se remettre en question en revoyant en profondeur leurs organisations devenues trop lourdes. Une fois cette mutation achevée (et je l'espère rapidement), elles sauront, si elles pratiquent évidemment une politique commerciale intelligente (ce qui est loin d'être évident avec AF !), reconquérir tous ces clients perdus en leur proposant à un tarif attractif un service largement supérieur à Ryanair & Co qui ne pourront évidemment plus suivre puisque leur business model ne le permettra pas. 😉
Quant à reléguer les compagnies low-cost au rayon des souvenirs, bons ou mauvais, je crois que ce n'est pas pour tout de suite. Les gens y ont pris goût et ne sont pas près d'y renoncer.
Il ne faut pas tout mélanger et arriver dans le discours classique de néo lutte des classes. Comme le disait fort justement Carnarvon plus haut, le problème n'est pas que les plus modestes aient accès à des services jusqu'ici réservés aux nantis, le problème est qu'un acteur économique 100% privé (et a fortiori irlandais, état de l'Union Europeénne qu'on laisse scandaleusement profiter des subsides de l'UE et pratiquer un dumping fiscal incoryable) vienne toucher de l'argent public (avec la complicité des acteurs locaux) en toute légalité pour biaiser et casser le marché.
Un EasyJet, un Vueling et même un Air France arrivent à fonctionner et à proposer des tarifs attractifs sans ces subventions, et en payant des impôts en France. Pourquoi pas Ryanair ?
Quant aux nantis, rassurez-vous pour eux, ils ne fréquentent heureusement pas les mêmes aéroports que les clients de Ryanair (et même d'AF !) puisqu'ils ont évidemment leurs propres jets d'affaire qui leur permettent de se rendre dans de nouveaux endroits plus exclusifs qui resteront toujours inaccessibles pour les communs des mortels (c'est le principe même d'être nanti !).
Le point positif de cette concurrence des low costs sera au final d'avoir forcé les compagnies traditionnelles à se remettre en question en revoyant en profondeur leurs organisations devenues trop lourdes. Une fois cette mutation achevée (et je l'espère rapidement), elles sauront, si elles pratiquent évidemment une politique commerciale intelligente (ce qui est loin d'être évident avec AF !), reconquérir tous ces clients perdus en leur proposant à un tarif attractif un service largement supérieur à Ryanair & Co qui ne pourront évidemment plus suivre puisque leur business model ne le permettra pas. 😉
Le point positif de cette concurrence des low costs sera au final d'avoir forcé les compagnies traditionnelles à se remettre en question en revoyant en profondeur leurs organisations devenues trop lourdes. Une fois cette mutation achevée (et je l'espère rapidement), elles sauront, si elles pratiquent évidemment une politique commerciale intelligente (ce qui est loin d'être évident avec AF !), reconquérir tous ces clients perdus en leur proposant à un tarif attractif un service largement supérieur à Ryanair & Co qui ne pourront évidemment plus suivre puisque leur business model ne le permettra pas.
Qui vivra, verra ! Beaucoup de compagnies ont essayé de proposer un service "supérieur" à des prix "attractifs", très peu y sont parvenues. On ne peut pas à la fois offrir un service supérieur - c'est à dire coûteux - et des taris comparables à ceux de Ryanair, sauf à faire des pertes insupportables à la longue. Mais si une compagnie parvient à le faire, je suis bien évidemment preneur !
Je crois qu'il y aura toujours une place pour une compagnie proposant des vols à prix très bas et avec un service minimum. De même qu'il y a une clientèle qui, plutôt que de prendre un taxi, prend le bus ou le métro et en accepte les inconvénients parce que c'est moins coûteux. Et, comme dit Michael O'Leary, un avion, c'st un bus avec des ailes !
Qui vivra, verra ! Beaucoup de compagnies ont essayé de proposer un service "supérieur" à des prix "attractifs", très peu y sont parvenues. On ne peut pas à la fois offrir un service supérieur - c'est à dire coûteux - et des taris comparables à ceux de Ryanair, sauf à faire des pertes insupportables à la longue. Mais si une compagnie parvient à le faire, je suis bien évidemment preneur !
Je crois qu'il y aura toujours une place pour une compagnie proposant des vols à prix très bas et avec un service minimum. De même qu'il y a une clientèle qui, plutôt que de prendre un taxi, prend le bus ou le métro et en accepte les inconvénients parce que c'est moins coûteux. Et, comme dit Michael O'Leary, un avion, c'st un bus avec des ailes !
(...) Je crois qu'il y aura toujours une place pour une compagnie proposant des vols à prix très bas et avec un service minimum. De même qu'il y a une clientèle qui, plutôt que de prendre un taxi, prend le bus ou le métro et en accepte les inconvénients parce que c'est moins coûteux. (...)
Mais personne ne dit le contraire!
Comme le dit lfpg1, les Eazyjet, Vueling et autres compagnies, offrent des tarif compétitifs avec des services restreints, mais sans subventions, contrairement à Ryanair!!!
Mais personne ne dit le contraire!
Comme le dit lfpg1, les Eazyjet, Vueling et autres compagnies, offrent des tarif compétitifs avec des services restreints, mais sans subventions, contrairement à Ryanair!!!
les Eazyjet, Vueling et autres compagnies, offrent des tarif compétitifs avec des services restreints, mais sans subventions, contrairement à Ryanair!!!
En gros, on peut trouver un AR sur Ryanair aux alentours de 40 euros; chez easyJet, il faut compter 70-80 euros et chez Vueling pas loin de 90-100 euros. Si Ryanair touche des subventions, au moins les usagers en profitent. Alors, si subventions il y a : vive les subventions, et pourvu que ça doure !
En gros, on peut trouver un AR sur Ryanair aux alentours de 40 euros; chez easyJet, il faut compter 70-80 euros et chez Vueling pas loin de 90-100 euros. Si Ryanair touche des subventions, au moins les usagers en profitent. Alors, si subventions il y a : vive les subventions, et pourvu que ça doure !
(...) Alors, si subventions il y a : vive les subventions, et pourvu que ça doure !
Ca durera ce que ça pourra; Charleroi n'est qu'à 47 km de Waterloo....😉
C'est bien parti pour ne pas perdurer partout ... un pays qui visiblement ne veut plus faire de "cadeaux" http://www.yabiladi.com/...ement-vols-vers.html
Ca durera ce que ça pourra; Charleroi n'est qu'à 47 km de Waterloo....😉
C'est bien parti pour ne pas perdurer partout ... un pays qui visiblement ne veut plus faire de "cadeaux" http://www.yabiladi.com/...ement-vols-vers.html
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Une bonne chose que Ryanair abandonne le Maroc : ces vols africains étaient vraiment déplaisants avec leur clientèle particulière de gens peu habitués à voyager.
Je signale d'autre part qu'à Waterloo, la France s'est fait battre à plates coutures par les armées de Grande-Bretagne, Allemagne, Belgique, Hollande (!) etc ...
Une bonne chose que Ryanair abandonne le Maroc : ces vols africains étaient vraiment déplaisants avec leur clientèle particulière de gens peu habitués à voyager.
.
Ouh là, j'ose espérer que c'est du 2nd degré car sinon, vous êtes en totale contradiction avec ce que vous avanciez avant : se moquer des nantis qui ne veulent pas se mélanger à la populasse dans un 1er temps et ensuite se plaindre des voyageurs d'origine marocaine qui ne sont pas habitués à voyager, c'est un exercice d'équilibriste dont je ne me risquerais pas à faire. De plus, tous les Marocains, Algériens, Tunisiens de mon entourage (et il y a en a un paquet !) sont tous de bien plus grands habitués aux voyages aériens que la moyenne des Français ou Belges moyens : ils connaissent toutes les compagnies, leurs subtilités (et notamment sur les franchises des bagages) et leurs tarifs.
En tout cas, on ne peut que se féliciter de la clairvoyance des autorités marocaines vis à vis des magouilles de MOL et espérer vivement que cet exemple soit repris par un grand nombre de gestionnaires de platerformes aéroportuaires en Europe qui vont se rendre compte au final que l'expérience Ryanair est une perte sèche pour eux. Avec le climat actuel, beaucoup auront des comptes à rendre sur leur gestion des deniers publiques. Jusqu'à présent les collectivités locales ont été à peu près épargnées, mais il est certain que 2013 verra leur tour pour assainir leurs finances, au mêmes titre que l'état central actuellement. Les montages Ryanair dans certains aéroports régionaux ne passeront certainement pas cet audit, et les responsables politiques qui ont contribué à ces artifices devront probablement répondre de leurs actes dans les mois qui viennent.
Ouh là, j'ose espérer que c'est du 2nd degré car sinon, vous êtes en totale contradiction avec ce que vous avanciez avant : se moquer des nantis qui ne veulent pas se mélanger à la populasse dans un 1er temps et ensuite se plaindre des voyageurs d'origine marocaine qui ne sont pas habitués à voyager, c'est un exercice d'équilibriste dont je ne me risquerais pas à faire. De plus, tous les Marocains, Algériens, Tunisiens de mon entourage (et il y a en a un paquet !) sont tous de bien plus grands habitués aux voyages aériens que la moyenne des Français ou Belges moyens : ils connaissent toutes les compagnies, leurs subtilités (et notamment sur les franchises des bagages) et leurs tarifs.
En tout cas, on ne peut que se féliciter de la clairvoyance des autorités marocaines vis à vis des magouilles de MOL et espérer vivement que cet exemple soit repris par un grand nombre de gestionnaires de platerformes aéroportuaires en Europe qui vont se rendre compte au final que l'expérience Ryanair est une perte sèche pour eux. Avec le climat actuel, beaucoup auront des comptes à rendre sur leur gestion des deniers publiques. Jusqu'à présent les collectivités locales ont été à peu près épargnées, mais il est certain que 2013 verra leur tour pour assainir leurs finances, au mêmes titre que l'état central actuellement. Les montages Ryanair dans certains aéroports régionaux ne passeront certainement pas cet audit, et les responsables politiques qui ont contribué à ces artifices devront probablement répondre de leurs actes dans les mois qui viennent.
(... ) Je signale d'autre part qu'à Waterloo, la France s'est fait battre à plates coutures par les armées de Grande-Bretagne, Allemagne, Belgique, Hollande (!) etc ...
Letizia a vu que ça a arrêté de d(o)urer à Waterloo et vous sembliez faire vôtre sa célèbre expression; d'où mon clin d'oeuil.... Mais visiblement, celui-ci vous a échappé.
Letizia a vu que ça a arrêté de d(o)urer à Waterloo et vous sembliez faire vôtre sa célèbre expression; d'où mon clin d'oeuil.... Mais visiblement, celui-ci vous a échappé.
Ouh là, j'ose espérer que c'est du 2nd degré car sinon, vous êtes en totale contradiction avec ce que vous avanciez avant
Mais c'est là la base même de la rhétorique de B737... Comme par exemple le message de cette file le 28 juin 2012 à 10:14, où il défend à la fois le capitalisme et le subventionnement.. 😏
Mais c'est là la base même de la rhétorique de B737... Comme par exemple le message de cette file le 28 juin 2012 à 10:14, où il défend à la fois le capitalisme et le subventionnement.. 😏
Et bien, il y a du boulot.... Vous voulez donc laisser les chinois, les indiens, les malaisiens, les taïwanais etc. éternellement dans le sous-développement?
Bonjour,
Tiens, je l'avais ratée, celle-là. 🙂 Pour les Taïwanais, désolé, mais c'est trop tard. Dans ma vie quotidienne, c'est plutôt la France que je trouve sous-développée par rapport à Taïwan, et pas seulement dans le domaine aérien (sept compagnies aériennes pour 22 millions d'habitants !).
Bonjour,
Tiens, je l'avais ratée, celle-là. 🙂 Pour les Taïwanais, désolé, mais c'est trop tard. Dans ma vie quotidienne, c'est plutôt la France que je trouve sous-développée par rapport à Taïwan, et pas seulement dans le domaine aérien (sept compagnies aériennes pour 22 millions d'habitants !).
Et bien, il y a du boulot.... Vous voulez donc laisser les chinois, les indiens, les malaisiens, les taïwanais etc. éternellement dans le sous-développement?
Bonjour,
Tiens, je l'avais ratée, celle-là. 🙂 Pour les Taïwanais, désolé, mais c'est trop tard. Dans ma vie quotidienne, c'est plutôt la France que je trouve sous-développée par rapport à Taïwan, et pas seulement dans le domaine aérien (sept compagnies aériennes pour 22 millions d'habitants !).
C'était une boutade.🙂
J'aurais pu ajouter Singapour, la Corée et bien d'autres qui ne se seraient jamais développé si le commerce mo, mondial avait ét interdit, comme le prône certains.
Bonjour,
Tiens, je l'avais ratée, celle-là. 🙂 Pour les Taïwanais, désolé, mais c'est trop tard. Dans ma vie quotidienne, c'est plutôt la France que je trouve sous-développée par rapport à Taïwan, et pas seulement dans le domaine aérien (sept compagnies aériennes pour 22 millions d'habitants !).
C'était une boutade.🙂
J'aurais pu ajouter Singapour, la Corée et bien d'autres qui ne se seraient jamais développé si le commerce mo, mondial avait ét interdit, comme le prône certains.
Et c'était un clin d'oeil en réponse à votre boutade. 🙂
Nous sommes d'accord sur le fond, comme assez souvent.
Je signale d'autre part qu'à Waterloo, la France s'est fait battre à plates coutures par les armées de Grande-Bretagne, Allemagne, Belgique, Hollande (!) etc ...
Curieux la Belgique en 1815 ? LOL N'oublions pas Gosselies jouxte Fleurus lieu de trois 😮 victoires des armées françaises.
Curieux la Belgique en 1815 ? LOL N'oublions pas Gosselies jouxte Fleurus lieu de trois 😮 victoires des armées françaises.
Log in first, then come back to this page.
You might also like
Storm in the Canary Islands
New adventures from Perpignan to Ranchi (Jharkhand)
Breathtaking Kyrgyzstan!
Argentine and Chilean Patagonia from El Calafate to Ushuaia
Turkey 2026: Riviera, Antalya, and Cappadocia
Page by Page on the Assisi Way – 1,200 km on Foot
How to nail your trek in wet climates: which pants keep you truly dry?
Densha Otaku - Lesser-Known Regions
More discussions
Hi there,
I’d like to fly to Malta from Lyon. I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport. Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…). AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly. On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double! In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others? Given the price difference, I’m hesitant… Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go? Thanks, HERVE
I’d like to fly to Malta from Lyon. I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport. Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…). AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly. On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double! In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others? Given the price difference, I’m hesitant… Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go? Thanks, HERVE
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Great news for those heading to Bahia / Salvador toward the end of the year.
Air France plans to increase flights from 3 to 5 during the December 2026 / February 2027 period.
Original source: Salvador terá mais voos diretos para Paris durante o verão; veja o que muda | Jornal Correio 1
Tropical greetings from Salvador,
@IvanBahiaGuide
(local specialist, active on the French-speaking Brazil Forums for over 16 years now)
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi there,
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
Hi,
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
Thanks in advance!
Thanks in advance!
Hi there,
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
Hi,
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
Hello,
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
Hello,
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
Bluff or not? Stay tuned....
Bluff or not? Stay tuned....
Hi everyone,
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
Hi there!
Has anyone taken the direct flight from CDG to Las Vegas with Air France?
Looking forward to your feedback!
Hey everyone,
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
Hi there,
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
Hi there,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
Hi there,
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
Hi there,
I’ve got a long layover (about 10 hours) in Seoul on an upcoming trip.
I arrive from Phnom Penh at 7:20 AM and depart for Montreal at 6:00 PM.
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
Hi everyone,
I'm heading to Namibia next May. I'm planning to take a first flight from Paris to Johannesburg with Air France, departing at 11:20 PM and arriving at 11:05 AM in Johannesburg. Then a second flight from Johannesburg to Windhoek at 3:25 PM with South African Airways.
Four hours between the two flights seems enough to catch my connection, but a friend told me I should maybe take the 5:30 PM flight instead because I need to go through immigration, collect my luggage, and check in again. Apparently, I have to do this because I bought the two tickets separately (it's actually much cheaper).
What do you think?
Also, in terms of South African airlines, which one do you think is the most reliable between South African Airways and Airlink?
Thanks for your advice!!