Bataille au Kruger

...un grand "MERCI" de plus pour cette scène qui me rappele celle d'un hippo venant porter secours à une jeune antilope prise par un croco...L'indifférence et le racisme ne seraient-ils pas des germinations propres et exclusives de l'animal considéré, en tout cas par lui-même et par lui-même seul, comme étant le plus intelligent ???Plutôt discutable...

Merci, Didier pour cette vidéo et son happy end !

Merci beaucoup pour cette découverte.
Véro
(chanceuse qui a vu 2 léopards en Afrique du Sud et qui est de tout coeur avec toi pour la connection tanzanienne)

Est ce que quelqu'un a eu l'occasion de voir la video de la lionne qui capturait des jeunes antilopes pour les adopter. Les gardiens amenaient les touristes pour les voir. Sur le film le garde disait qu'elle en etait a sa 3eme tentatives; les 2 autres ayant mal fini. Personne (parmi les scientifiques) n'a jamais pu expliquer le comportement de cette lionne. Avez vous des suggestions a emettre?

Voila toute l'histoire de ce bébé OryxA la stupéfaction des experts animaliers, une lionne du Kenya a adopté un bébé oryx (un genre d’antilope normalement pris comme proie par les grands félins).Selon les témoins, une lionne adulte aurait, voici quelques semaines, fait irruption dans un groupe d’oryx de la réserve de Samburu, effrayant la mère. Au lieu d’attaquer le bébé oryx sans défense, la lionne l’aurait alors adoptée, la protégeant des autres prédateurs, dont un léopard.Encore plus étonnant, la lionne autorisait même la maman de l’oryx à venir nourrir son petit de temps en temps. Mais la loi de la jungle a prévalu lorsque dimanche 6 janvier, un mâle de la tribu a dévoré le bébé antilope alors que sa « mère » dormaitAmicalement

salut jean marc
je ne suis pas d'accord avec toi l'animal le plus dangereux n'est pas le buffle ni le rhino mais c'est l'homme

Si merci, il me semble que ca. Ils n'ont pas l'air d'avoir le meme regime dietetique! As tu une explication (qui tienne la route evidemment) sur ce comportement?

Salut MDA !!!!!!Sans doute chez les grands fauves comme chez les humains, l'instinct maternel est qq fois plus fort que tout.Certaines femmelles souffrant de stérilité et donc d'incapacité à donner toute forme d'affection et de tendresse, ainsi que de transmission éducative et de rituels, (ce qui n'est certainnement pas une exclusivité humaine), auraient plus de "facilités" à tenter d'élever un petit faisant partie de leur prédation quotidienne,
qu'un autre de leur race propre, beaucoup plus difficile à soustraire de leur mère et de leur groupe génétique.C'est mon hypothèse instinctive à moi !!!!!!@+++

Bonjour!!!!En faisant dans le plus sérieux que ce que j'ai dis plus haut pour un peu d'humour, je suis entièrement dans la même pensée que toi concernant la réaction de cette lionne envers le bébé oryx!!!!Amicalement

Ni poulain
Ni pou l'Hôte le " transfert " d'affection est bien vu mais reste la vision d'un Etre Humain.Récemment, le mythe de l'enfant sauvage est tombé comme l'était dans le passé celui de Romulus et Rémus.Dans ce spectacle Kenyan, il ne faut pas omettre la " patte " de l'homme.Seul les quelques personnes concernées à la naissance de cette vidéo peuvent savoir comment s'est construite cette relation.Autre contexte :Normalement, Chien et Chat ne sont pas fait pour s'entendre.
Seul l'Humain a pu les rassembler.
On en a même vu se laisser à des comportements " osés ".Dans la nature, affamés ou amenés à se subvenir à eux mêmes, l'un aurait servi de repas à l'autre.Comment est-ce déjà le dicton ?" Ventre affamé n'a pas d'oreille " Dans les parcs, idem.
La main de l'homme a transformé la donne, je le pense.

Bonjour!!!!!En déduction, tu penses que cela est une manipulation humaine et non une relation naturelle entre deux animaux qui ne devaient pas s'unir pour cause de leur éloignement génétique c'est à dire "prédateur et proie"!!!!Je ne suis pas convaincu de cela, j'opterai plus pour la version d'Archimade avec notre déduction d' êtres humains bien sûr!!!!!!Amicalement

Salut, j'avais omis mes amabilités du jour La lionne reste un félin.Tout félin comme un chat domestique mais dans la possibilité de chasser va jouer avec sa proie avant de la croquer.C'est instinct là est plus fort que celui de la maternité chez le Félin.On ne parle pas là d'une Boxer ou d'une Labrador (en haut de la liste) qui va nous faire des grossesses nerveuses tellement elles sont dans le désir perpétuel de gestation.Une Lionne qui pour des problèmes hormonaux ou Physio ne connaît de grossesse, ne fera un transfert d'affec.Elle peut ou ne peut pas mais ne se fera pas comme la Femme, une éventuelle déprime qui la fera reporter ou sur le chocolat ou sur les enfants des autres.Je pense que la Féline adulte qui connaît une progéniture s'en occupe puis c'est chacun dans son coin.
Comme il n'y a pas de reconnaissance de filiation, il ne peut exister une relation de transfert comme le concevrait l'être humain avec le schéma triangulaire classique.Schéma qui d'ailleurs se conçoit dans une société comme la tienne ou la mienne mais pas dans toutes les formes de société.Dans une tribu X, l'enfant est l'enfant de la tribu et le complexe d'Oedique n'existe pas.Une femme qui ne peut donner d'enfant dans cette tribu et ce malgré le fait que c'est une personne n'aura pas et la tribu également ce concept du report d'afffection.Elle prendra d'autre fonction et compensera son manque de fertilité par des dons autres (sorcellerie, chamanisme,...)Par cette parenthèse, j'essaye de justifier de l'impossibilité naturelle d'entente affective entre une prédatrice et son " garde manger " histoire de reprendre l'expression.Je repense également que depuis certainement fort longtemps, l'Etre humain, de part, sa vision démocratique de la société, veut prouver qu'il est capable d'associer des paramètres dits incompatibles et ce au nom de l'exception qui fait la règle ou de celui des miracles.En partant du principe que les solutions sont dans la nature, donc si deux animaux fondamentalement opposés arrivent à une relation enfant-mère nourricière, pourquoi entretenir ce dicta de certaines ethnies dans l'incapacité de cohabitaion d'avec d'autres.Donc en induisant ce sentiment de culpabilité par le biais de ce type d'exemple on draîne à soi, ou bien on justifie que certains moyens employés en valent la peine.Ce dernier paragraphe doit être un peu confus mais je peux à l'occasion le reprendre différement.Reste que le début de cette relation, sa construction est ce qu'il y a de plus intéressant d'un point de vue scientifique.Désolé, ma soupe refroidit A méditer :

Bonjour Tamerlant !!!iiiEn déduction, tu penses que cela est une manipulation humaine et non une relation naturelle entre deux animaux qui ne devaient pas s'unir pour cause de leur éloignement génétique c'est à dire "prédateur et proie"!!!!Ce que je redoute le plus pour ma part, ce sont les dictons à l'emporte-pièce et qui malheureusement on la vie dure du genre "s'entendre comme chien et chat"...
Je pense plus comme toi qu'un individu qu'il soit chien, chat, lion ou humain, au delà de tout comportement à caractère purement instinctif, se discerne par une multitude d'autres comportements à caractère beaucoup plus unique et individuel.
De nombreuses études comportementales menées notemment sur les grands singes, l'ont déjà parfaitement démontré. Et je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour les fauves.En outre, et contrairement à l'idée que semble développer Toukoul, je pense qu'en réponse au besoin instinctif de protection chez un jeune animal auprès d'un adulte, il ne faille pas chercher ailleurs que le besoin instinctif de protection d'un adulte pour un jeune...Toukoul,
Si dans une forêt il y a 2 hommes, l'un est bûcheron soucieux de l'écosystème, et l'autre conducteur de bulldozer pour tracer une autoroute... on ne va pas dire de la même façon pour les 2, "L'homme détruit la nature" point-barre !?
L'observation ne peut pas être la même pour l'un comme pour l'autre !?...
Tu en as un qui réfléchit à ce qu'il fait, et l'autre qui obéit juste à son besoin de bouffer.
Et je ne serais pas surpris que chez les bestiolles ce soit pareil. ??????Amicalement ou Animalement... ah !!! je ne sais plus, c'est déjà tellement proche à écrire !!!!!!

Re...salut Toukoul !!!!!!Si un jour tu viens chez moi, je te ferai goûter du chat-ours...à base de lait de vache... une histoire de ouf !!!

L'Homme en se domestiquant à oublier qu'il est le plus grand des prédateurs dans la chaîne des mamifères.Ton exemple de la forêt me fait repenser à ce qu'il pourrait redevenir si demain tout nu il était " largué " en pleine forêt ou en plein désert.Il retrouverait vite des instincts oubliés et enfouis et je ne pense pas que le maternage d'un individu ne faisant pas parti de sa meute l'intéresserait.Tout est trés simple et primaire : chasser-manger-dormir-procréer.Le regard de l'homme sur la chaîne est parasité par la vision qu'il a de la domestication.Mode fiction : demain on dira que le Pygmé est l'être le plus intelligent du monde, hier on disait de lui qu'il est un animal tout juste évolué et bon à tourner dans un cirque.Encore désolé mais le riz thaï, je l'aime chaud

Ah non !!! (en jouant l'élément contradicteur )Le conducteur de Bull va aussi réfléchir à quand, comment, appuyer sur la pédale, mettre le godet en marche, pousser les gazs...C'est toute une science qui demande des années de maîtrise des engins du BTP Plus sérieusement, dans un cas comme dans un autre, ce sont des humains vu par des humains.
A mes yeux, l'un et l'autre peuvent selon le contexte être valorisés dans leurs fonctions.J'écris cela un peu de façon affectueuse ayant connu un proche ayant fait toute sa vie en construction de routes en Afrique.Mais là n'est pas le sujet.Pour comparer entre celui qui a la réflexion et l'autre non, on pourrait être parfois étonné que face à un mur, les rôles pourraient s'inverser.Qui n'a pas fait dans sa vie un métier alimentaire ? cela n'enlevant en rien à la valeur de l'individu...Alors que d'autres ayant la chance d'avoir une fonction passant au yeux du public proche de la nature, ne sont pas moins que trés éloignés (je pense à un ami Véto ayant " fait " quelques mois le Gabon histoire de voir autre chose que Neuilly et Saint-Cloud...)Aussi, je pense que tu mets dans le même créneau les Félins et les Primates.A mes yeux les Primates possèdent des fonctions qui les différencient des Félins.Le fait de posséder par exemple une " pince fine " développe chez eux des réflexions, je ne vais écrire, supérieures mais différentes.Chez les chiens par exemple, il est reconnus que le Boxer et le Berger allemand sont parmis les animaux pouvant comprendre le plus de mots (de l'ordre de 300 si mes souvenirs sont bons)
Donc si le Berger et le Boxer ont cette capacité, d'autres seront, malheureusement, au bas de l'échelle (je passe sur les tares propres à chaque race)Ainsi chaque chien tout en étant individuel et unique possède les traits communs propre à sa race (et là aussi je passe sur le domestication et les créations de la main de l'homme)Dés lors, je pense qu'il y a des dominantes chez les primates que l'on ne trouvera ches les Félins et inversement.Chez les Primates, une comparaison d'avec une certaine forme de vie clanique ou dans certains comportement proches de l'humain sont souvent faites et pour notamment, comme écrit plus haut chez les " grands" singes (amusant d'ailleurs le fait de préciser " grands ")Le singe intrigue l'humain et vice et versa, ceci étant un autre sujet.On trouvera ainsi des traits de " caractères " chez les Primates inexistants chez les Félins, ne serait que le fait de se servir de ses mains en tant que vecteur, prolongement d'une " idée " (comment vais-je faire pour casser cette noix, autrement qu'avec mes dents)Chez le Félin on trouvera par exemple le fait de jouer avec sa proie avant de la dévorer (tel le chat avec la souris)Quant à la protection de l'adulte pour un jeune, je ne pense pas que dans la meute de loups, les anciens sont là pour protéger les jeunes et bien au contraire dans la mesure où ils sont tenus à l'écart (mais où serait donc passé l'instinct maternel ? réponse à mon avis comme écrit plus haut : fini mon petit, fini les câlins, la tétée, les léchouilles, les papouilles, tu es pubères, tu dégages avec ta bande de jeunots et prépares toi en t'encannailler avec les anciens)Je passe rapidement sur la protection particulière que semble affectionner le morse ou autres pachiderme de mer pour les jeunes...En conclusion, en dehors de toutes proximité d'avec l'humain, à mon avis le monde animal en dehors de chaque espèce (et encore, les infanticides y sont nombreux, même chez les félins) se résume à qui est le Prédateur de qui, car on est bien d'accord que dans la chaîne on est toujours la proie d'un autre.Et d'après vous qui est le plus grand prédateur de l'humain ? Sinon, je rêve d'être adopté par une Mante religieuse