Air France veut supprimer 500 postes de PNC d'ici fin 2013

Aucun politicien français ne se réclame du libéralisme. C'est un gros mot en France.Non, encore uns fois, vous voyez le monde comme vous voudriez qu'ils soit, pas comme il est. Les plus riches sont plus riches, et les plus pauvres le sont aussi (ou moins pauvre comme vous voudrez). L'écart a augmenté, oui. Mais c'est mensonge que de dire que les plus pauvres sont plus pauvres.Mais c’est exactement ce qui se passe dans les pays en développement. La richesse matérielle vous donne plus de choix de modes de vie. Quand vous devez aller au puits chercher de l'eau, vous ne pouvez pas profiter de la vie comme bon vous semble. Ave l'eau courante, vous avez du temps pour faire autre chose. Ou choisir de continuer d'aller au puits car c'est votre truc (mais c'est rare).Encore une fois non. La durée du temps de travail diminue régulièrement. Quant repos du dimanche, défendu par l'alliance entre la faucille et le goupillon, vous ne ferez croire à personne que c'est un signe de haut niveau (ou qualité) de vie. On se repose très bien le lundi, ou le mardi, ou le vendredi. Voire le mercredi suivi du jeudi!On voit que vous ne courrez pas le risque de mourir en couches. Au Bouthan, si. Plus qu'à Singapour en tout cas.La richesse matérielle n'est qu'un moyen d'attendre ses objectifs dans la vie. Pas une garantie d'avoir une vie heureuse. La pauvreté vous garanti par contre beaucoup de soucis dans la vie. Ainsi que dans celles de vos enfants.

Ben oui, ce sont les variations relatives qui comptent. Les valeurs brutes ne renseignent jamais sur grand chose.Oh bah oui, à tel point qu'on voit de plus en plus régulièrement des grosses boites comme des pme, voire des associations faire du chantage au temps de travail sur le thème "la boite va chuter si tu prends tes vacances", "si tu ne fais pas des heures sup tu dégages", etc. A moins que je n'aie vraiment pas de chance, mais pas moyen de passer une semaine sans entendre ce refrain dans mon entourage ou dans les média.Allez maintenir des relations sociales quand votre jour de repos ne correspond plus ni à celui de vos amis, ni à celui de votre famille, ni même à celui de votre conjoint.Ah, c'est certain que ça sert à rien d'avoir un gros salaire si on n'a pas le temps d'en profiter, si on vit en permanence dans la perspective de se faire virer au premier prétexte, ou s'il passe entièrement à financer des déménagements aux 4 coins de l'Europe. Non, je ne me demande pas, c'est ma situation (le gros salaire en moins) : bah ça donne une certaine sympathie pour le CDI, la stabilité géographique et les congés payés.

Ben voyons.Allez dire cela à celui qui a vu son revenu réel passer de 1 à 5 en 15 ans.Que celui de son voisin soit passé de 2 à 10 ou 15 pendant la même période de temps ne lui enlève pas la satisfaction de pouvoir se faire soigner mieux, d’offrir une éducation à ses enfants ou de penser qu'il ne sera pas dans la misère une fois à la retraite.Allez lui dire avec votre air compassé et un tantinet suffisant (l'air de celui qui sait mieux qu'eux ce qui est mieux pour eux) : "mais mon bon, vous étiez bien heureux quand vous n'aviez rien. Que vous apportent toutes ces richesses matérielles? Surtout qu'en plus, votre voisin a encore beaucoup plus que vous maintenant. Au mois, du temps des colonies, vous étiez tous au même niveau, avec presque rien. Ne vous souvenez-vous pas des soirées heureuses autour du feu de camp (car à l’époque ils n'avaient pas l'électricité), de la solidarité entre voisins, de la joie de voir la pluie qui tombe après la sécheresse (sinon, c'était la famine)...."Je ne suis pas sûr qu'ils vous laisseraient repartir en entier si vous proposiez qu'ils reviennent à ces temps heureux.

juste par curiosité, il existe quelque part des stats qui comparent les grandes compagnies européennes et/ou américaines ?histoire de comparer le CA, le bénéfice et le nombre d'employésparce que j'ai dû mal à croire qu'une boite qui fait plus de 25 milliards de CA perde autant d'argent et que ce soit principalement lié à la masse salarialealors que d'autres compagnies aussi grosses font moins de chiffres mais plus de bénéf...

mercien effet...

Le fait que son revenu ait été multiplié par 5 en 15 ans ne l'avance pas beaucoup si le coût de la vie a été multiplié par 5 dans le même temps. Au passage, à emploi et coût de la vie égaux, je ne connais pas beaucoup d'endroits en Europe de l'Ouest où le revenu ait été multiplié par 5 (sauf pour certains patrons de gros groupes...), et je doute qu'il y ait tant de pays dans le monde où ça soit le cas. Par ailleurs, ça ne rend pas plus juste le creusement des écarts entre riches et pauvres.Ah oui, la retraite, dont on profite de moins en moins longtemps parce que l'âge auquel où on en profite recule, alors que l'espérance de vie en bonne santé (= le temps durant lequel on peut encore faire quelque chose) recule depuis 10 ans. Eh bah si on attend la retraite pour voyager et se cultiver, faut pas avoir des ambitions de développement personnel trop importantes...Au risque de me répéter je n'ai fait allusion à aucune espèce de nostalgie, n'ai pas dénigré l'importance des richesses matérielles, mais rappelé que ce n'est pas la seule richesse. Mais vous évitez soigneusement de parler de culture, de loisir et de bien être intellectuel, soit que ces notions vous soient étrangères, soit qu'elles soient incompatible avec votre obsession pour la flexibilité, soit encore que ce soit simplement une partie de votre stratégie dialectique.

Ça devient plus que stupide là...
Vouloir à ce que les salariés puissent pouvoir déménager, puissent pouvoir se former à un autre métier où ils pourront s'épanouir tout autant; car oui certains sont content de changer; ne signifie absolument pas vouloir revenir sur des progrès sociaux.
Vous tenez un discours extrémiste, où tout ce qui ne vas pas dans le sens du sacro-saint prolétariat ne peut être là que pour lui nuire.
Retirez vos oeillères, lachez donc votre os que vous tenez si fermement en grognant et peut-être, peut-être vous rendrez vous compte qu'une dose de flexibilité vaut bien mieux qu'une rigidité qui tôt ou tard mettra tout le monde sur le carreau.Vous vous outrez que, utilisons vos propres termes, que AF "sacrifie" 600 salariés tout en n'ayant aucun soucis à sacrifier la totalité des effectifs. Belle mentalité.

Ah non, là ce n'est pas "puissent", c'est "soient contraint à". Rien n'interdit, en France du moins, de changer de métier ou de région, ça n'a rien de nouveau et encore heureux. Ce qui est nouveau dans la société actuelle, c'est qu'on peut y être contraint sans aucun recours, et sans aucune garantie d'une amélioration des conditions de vie. "Encore heureux"?C'est amusant ce procès en extrêmiste, alors que je change de région / pays / contrat 1 à 2 fois par 2 ans sans jamais avoir seulement une fois postulé à un CDI depuis des années. Vous avez l'air de croire que vous vous adressez à un représentant d'un syndicat de fonctionnaires; c'est plutôt raté. Ce que je dénonce, ce n'est pas la flexibilité elle même qui est effectivement nécessaire; c'est d'une part que cette flexibilité est prétexte à changer les salariés en une variable d'ajustement qui peut servir à équilibrer les comptes, augmenter les bénéfices, ou je ne sais quoi d'autre, sans aucune considération pour l'humain; d'autre part, cet espèce d'individualisme fort à propos qui permet d'éviter de se poser la question du devenir de ces gens que vous voulez transformer en pion. Proposez une flexibilité qui préserve la vie sociale des salariés, j'y adhérerai volontiers; d'autres pays ont très bien réussi ça, je ne vois pas pourquoi la France plus qu'un autre devrait céder à une espèce de fatalité du tout-économique qui n'existe que dans l'esprit de gens qui n'ont pas à en subir les dérives. Pour l'instant, les arguments qui m'ont été opposé dénient complètement la nécessité de cette réflexion sur les aspects humains; donc oui, en effet, je ne suis pas d'accord.Absolument pas, je suis outré que personne ne cherche seulement à se poser la question de quoi faire de ces 600 salariés une fois qu'ils seront sur le carreau. Car, que je sache, personne n'a manifesté le moindre début de commencement d'intérêt pour cette question depuis le début de la discussion. Mettez les dehors avec des solutions de reclassement qui ne les dévalorisent pas, ne les forcent pas à quitter leur région s'ils n'en ont pas envie, et ne dégradent pas leurs conditions de vie: alors là, d'accord. Mais manifestement la simple idée d'étudier ces paramètres ne vient même pas à votre esprit.Sur ce, j'ai un vol à prendre, le stupide extrêmiste vous salue bien et vous souhaite un bon week end même si je me doute bien que ce genre de politesse ne sera pas réciproque.

Chez AF, quels autres postes de dépense proposez-vous de diminuer pour ramener rapidement la société à l'équilibre financier?Ca veut dire quoi sur ce que pensent les forumistes d'après vous?On offre à des salariés qui ne font pas partie du lumpenprolétariat français de quitter leur entreprise sur base volontaire avec une prime supplémentaire (prime proportionnelle au salaire).Qu'attendiez-vous comme réaction de la part de gens qui, pour nombre d'entre eux, peuvent être licenciés (oui, licencié, donc contre leur gré) avec en tout et pour tout leur indemnité légale?Qui doit se charger de cela? Que fait-t-on si celas s'avère impossible? Et pourquoi eux (qui sont volontaires pour partir) et plutôt que ceux qui sont licenciés tous les jours (mais de petites boites, qui ne font pas la une des journaux)? Et si vous dites, "mais pas seulement eux, bien sûr, tout le monde", alors vous faites comment?Les emplois se créent au gré des changements de la vie économique. S'il y a un boom du tourisme d'altitude, les emplois seront créée en montagne, pas autour de CDG ou en Lorraine. Si une PME cartonne dans une région et que les chômeurs sont dans une autre, vous proposez quoi? Déménager manu-militari la PME en question? Un peu de bon sens tout de même.Ca va être difficile.

Salutation,Ce mot "flexibilité", on entends que cela en ce moment!! J'aimerai plutôt lire "flexibilité volontaire" car le soucis est bien là. Je trouve cela bien qu'une entreprise puisse proposer des arrangements qui permettent de sauver des emplois, voir même la totalité de l'entreprise. Mais que l'on puisse imposer à un salarié cette flexibilité, ça me dépasse..Aucun respect pour le salarié, tout mon le patron qui peut sous couvert d'une situation que le salarié lui même n'est pas responsable (la plupart du temps) et qui souvent est dur à vérifier, peut ainsi baisser le temps de travail (et le salaire qui vas avec), changer complètement d’orientation son salarié et le top reste tout de même de l'envoyer ou il le souhaite... Et si ce salarié est bien dans la région ou il vit même si il n'as pas de femme et d'enfant ou de famille, comment peut on accepter de le privé d'un droit qui est écrit au dessus de tout nos bâtiments, la liberté! Je vois déjà les personnes arriver sur leurs grands chevaux me dirent qu'il as la liberté d'aller chercher ailleurs... C'est vrai que l'on trouve du boulot à tout les coins de rues, puis il n'as pas le droit d'aimer son boulot et son entreprise? etc etc etc...C'est un peu comme le débat sur le travail le dimanche, on veut protéger les familles d'avoir un saint jour sacrée pour le vivre ensemble, mais bon si il faut envoyer le père à 300 bornes, là pas de soucis, il as qu'a abandonner femme et enfants la semaine, il aura son dimanche pour les voir!!! Quel joie!!!Après, mon discours est très démago, c'est sur, mais ça représente tellement ces formes de désespoirs et d'injustices sociale qui nous entoure en ce moment... Ou l'impression que seul le sacrifice du salarié peut sauver une entreprise... Bizarre, on ne lit jamais d’information du style: "Air France vient de prendre la décision de baisser de 30% les dividendes de ces actionnaires pour sauver 600 emplois"... Je ne sais même pas si cela fonctionnerai mais c'est un exemple!Sinon, je tiens à m'excuser d'avoir eu une réaction primaire sur ma première intervention qui était totalement décalé et inapproprié! J'ai mis tellement d'énergie et d'économie dans ce voyage que j'ai mal réagis !En espérant qu'une vraie proposition sera faite à ces salariés.A bientôt!

Bonjour,Vous oubliez qu'une société qui fait des pertes ne distribue pas de dividendes. Et c'est le cas d'Air France.Les dividendes, c'est la répartition du bénéfice entre les actionnaires, donc de ce reste après que tout le monde ait été payé : salariés, fournisseurs, état (impôts) et prise en compte des amortissements.Quand vous faites les comptes d'une entreprises, vous avez d'un côté les charges et de l'autre les produits (les revenus en termes plus courants). Si les charges sont inférieures aux produits, il y a un bénéfice.
Ce bénéfice peut être distribué en totalité ou en partie. Si pas distribué, il reste dans l'entreprise en réserves soit pour distribution ultérieure, soit pour intégration au capital de l'entreprise..Si les produits sont supérieurs aux charges, il y a bénéfice. chez AF, ce n'est pas le cas.Donc n'oubliez pas pas que les actionnaires viennent en dernier. Les salariés passent avant les actionnaires, car les salaires sont dus, quoi qu'il arrive. Le dividende n'est jamais dû. Il n'est possible que si l’entreprise fait des bénéfices.N'oubliez pas non plus que les actionnaire d'Air France on perdu leur culotte dans l'histoire. Le cours de l'action est passé de € 15 en 2011 à € 7,40 aujourd'hui.Ainsi, si vous aviez mis vos économies en actions Air France en 2011, vous auriez perdu la moitié de celles-ci. Vous pensez qu'en plus, il faudrait vous demander de ne pas percevoir de dividendes le jour où Air France referait des bénéfices (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui)?

Re,bien pour cela que je précise que c'est un exemple bidon. Tout ce que je dis, c'est que des annonces qui tapent sur le dessus du couvercle sont rares voir inexistantes, mais pour raclée le fond de la casserole, la pas de soucis, ils trouvent toujours une solution, etc...Après, j'ai pris l'exemple des dividendes car ça parle bien généralement.A plus!

Voyons... départs volontaires... donc on va les les forcer, sous le fouet bien sûr, à faire des kilomètres, à pied, pour rejoindre un nouveau lieu de travail qu'ils n'auront pas choisi... Oh attendez, non, c'est volontaire. Mais peut-être ignorez vous la signification de ce mot ?Bien sûr que vous êtes un extrémiste. Nous parlons ici d'un plan de départ volontaire, qui si tout ce passe bien ne laissera personne sur le carreau et permettra aux volontaires de mener à bien leurs projet. Mais vous êtes là, tenant un discours sur le neo-esclavagisme alors que nous ne sommes pas du tout dans ce cas de figure.Et que proposez vous, vous même ? À part criez haut et fort que des départs volontaires c'est pas bien, que proposez vous de concret ?Ça c'est vous qui le dite, moi j'ai simplement dis que votre discours était stupide. Pas la même chose.Et toujours dans vos idées préconçues je vois ? Vous êtes parfait et tous les autres sont des méchants ? Enfin, passez un bon week-end quand même.

Des retards ou des annulations mettant en péril des vacances que je finance grâce à mon travail.
De quel droit une personne peut empêcher de circuler et ainsi faire perdre de l'argent à une autre personne ?
Surtout quand cette dernière n'a aucun rapport avec son problème.
C'est un comportement totalement aveugle et gratuit.La valeur du travail d'un PNC aurait plus de valeur que le mien ?
Je ne vois pas pourquoi (et l'inverse non plus d'ailleurs).Qui plus est, j'ai fais le choix de ne jamais voyager en low-cost car je pars du principe que ce sont justement les services bas de gamme et la course au "toujours moins cher" qui génèrent ces plans sociaux, en rognant sur tous les postes de dépense.Ce ne sont pas les emplois qui disparaissent qu'il faut empêcher (il est déjà trop tard) mais les actes qui les ont générés.
Et notamment le plus ravageur d'entre-eux : le fait que les utilisateurs demandent des services toujours moins chers.