Appareils 777 configurés en 3-4-3 en classe économique pour certaines compagnies aériennes

Un certain nombre de compagnies ont configurés leur 777 en éco avec 10 sièges de front, au lieu des 9 sièges qui étaient la norme lors de la sortie de cet appareil (ces 9 pouvant être en 3-3-3 ou, plus rarement, en 2-5-2).Cela réduit notablement la place en largeur, et rend les vols très inconfortables (certains ont un avis différent, mais selon moi cette configuration n’est supportable que si les sièges à côté de vous sont libres, car vous pouvez alors déborder sur leur espace).
Depuis une mauvaise expérience sur un Paris – Hong Kong - Paris d’Air France j’ai décidé de boycotter totalement les appareils dotés de cette configuration, et je sais que je ne suis pas le seul.Pour faciliter l’identification des compagnies « à risque » (d’autant que c’est un sujet sur lequel elles communiquent peu...) je propose que nous regroupions ici les informations.Pour chaque compagnie nous pourrions ainsi indiquer :
- les types concernés (772, 773, 77W),
- si tous les avions d’un type sont en 3-4-3 ou non,
- si cette réduction en largeur a été « compensée » par une augmentation du pas entre siège (même si pour moi cela ne compense pas).Il me semble important de préciser les types autant que possible, car ce n’est bien sûr pas la même chose de subir une telle config. sur un vol relativement court (type 777-200 ou -300 intra asie), et sur un vol long (777-300ER CDG-SCL de plus de 14 heures).Je commence par une liste forcément inexacte et incomplète, mais qui compile les infos que j’ai pu récupérer sur d’autres sujets ici (voir récemment voyageforum.com/...e_airlines_D3733602/), sur Flyertalk.com ou Airliners.net et sur Seatguru.com.Que chacun n’hésite pas à apporter corrections ou compléments à la dite liste.Air France (AF)
Type : 772-200ER (772) Tous Pas : inchangé (32")
Type : 772-300ER (77W) Tous Pas : inchangé (32")Air New Zealand (NZ)
Type : 772-200ER (772) Aucun
Type : 772-300 (773) Tous Pas : ??American Airlines (AA)
??All Nippon Airways - ANA (NH)
Type : 772-200 (772) Aucun
Type : 772-200ER (772) Aucun
Type : 772-300 (773) Tous Pas : ??Austrian Airlines (OS)
Type : 772-200ER (772) Tous Pas : ??Bristish Airways (BA)
??China Southern (CZ)
Type : 772-200 (772) Tous Pas : ??
Type : 772-200ER (772) Tous Pas : ??Emirates (EK)
Type : 772-200ER (772) Tous Pas : ??
Type : 772-200LR (772) Tous Pas : ??
Type : 772-300 (77L) Tous Pas : ??
Type : 772-300ER (77W) Tous Pas : ??Etihad Airways (EY)
??KLM (KL)
Type : 772-200ER (772) Aucun
Type : 772-300ER (77W) Certains Pas : inchangé (31")Japan Airlines (JL)
Type : 772-200 (772) Certains
Type : 772-200ER (772) Aucun
Type : 772-300ER (77W) Aucun

salutbien sur tu peut boycoter toutes les compagnies du mondeun avion est fait pour du remplissage
alors a moins de voyager en classe affaires ou premiere cela sera difficile detre a l aise dans un avion

Je complète un peu :
ANA : seuls les 773 domestiques sont concernésAir Austral : tous (vu la config des concurrents sur les DOM TOM, c'est normal)British Airways : 3/3/3, y compris leurs nouveaux 777-300EREtihad : grosse arnaque, ils sont passés en 3/4/3 alors que leurs plans de cabine mentionnent toujours le 3/3/3, visiblement sans augmentation de pitch.Emirates : tous, pas de 34''KLM : tous les 77W, pas (encore?) les 772, pas de 31''Saudi : j'avais entendu parler d'un passage de 2/5/2 à 3/4/3, mais je ne trouve pas de photos récentes (de toute façon, si on est prêt à passer par cette compagnie, généralement seul le prix importe)

D'abord merci à aroythai pour ses "intéressantes" informations.Dans la mesure où certaines compagnies offrent plus d'espaces que d'autres en classe éco il me semble normal de les privilégier. Le fantasme de la classe Affaires (que j'ai eu l'occasion de pratiquer souvent il y a 10 ans à une époque où l'état de la concurrence mondiale -et avant l'euro surévalué qui aggrave encore notre position- n'obligeait pas à voyager en éco), voire de la Première (où j'ai été surclassé un certains nombre de fois) ne doit pas faire oublier que la majorité des voyageurs aériens sont des voyageurs Eco, et qu'il est normal que certains essaient de s'informer un peu pour limiter l'inconfort des voyages dans cette classe.Pour RYRthebest, merci, j'attends d'avoir quelques réponses constructives de plus, et je mettrai à jour le message d'origine.BA: c'est ce qu'il me semblait, mais dans l'autre discussion mentionnées plus haut, cette compagnie avait été citée comme passant en 3-4-3.Etihad, intéressant !KLM: dans une discussion sur Airliners j'ai eu l'info suivante:"Please note that only KL's 4 77W (4 aircraft at this time) are configured with 10 abreast. Their 772 fleet (15 aircraft) is not, and AFAIK they are not planning to reconfigure them. "Voir www.airliners.net/...n/read.main/4946559/Saudi: Pour ma part je n'avais vu que du 2/5/2, mais cela date d'il y a plus de 2 ans (sur RUH-DXB). Et en effet ceux qui prennent cette compagnie (sur du LC), ils ne sont pas trop regardants.

Alors, pour y mettre mon commentaire aussi, et je ne pourrai le donné que pour Etihad, vu que je ne vole qu'avec eux, leurs 777 ont 2 configs. Il y a les 3 - 3 - 3 et les 3 - 4 - 3. Pour l'Indonésie, j'ai eu le 343, pour les Philippines, j'ai eu un 333 pour l'aller et un 343 pour le retour.
Je ne peux rien dire quand à la différence de confort car j'ai chaque fois eu la chance de voyage sur un exit avec personne à coté de moi... Ce que je peux dire, c'est que le siège en 343 est peut-être un peu plus étroit mais ce n'est qu'une impression. Une chose est sûre, en 343, on est beaucoup plus près de la parois de l'avion par rapport à la version 333.
Voilà mon avis.
P.S. : Vous pouvez toujours aller sur le site airliners.net, perso, j'y référence tout mes vols avec la config en commentaire.

je confirme pour:Emirates,
AMS-DXB en 777-300ER Configuration en 3-4-3.Ausrian:
VIE-BKK en 777-200LR configuration 3-4-3.Pour Etihad, j'ai toujours eu de la chance d'être en 3-3-3 jusqu'à présent.

BonjourVous avez mis dans votre récap : 772 partout avec l'extension 200 ou 300 derriere.

Votre démarche est intéressante mais comme d'autres sujets qui meriteraient d'etre "stické" pour une meilleure visibilité et pour éviter les questions redondantes, le votre va partir au fil des pages car l'administration de VF ne s'occupe pas de ça malheureusement.

J'en ai oublié une, même si son importance est moindre : TAAG Angola Airlines

Mise à jour de la liste selon informations reçues. J'ai enlevé la mention du pas quand elle n'est pas connue.:Air France (AF)
Type : 777-200ER (772) Tous Pas : inchangé (32")
Type : 777-300ER (77W) Tous Pas : inchangé (32")Air New Zealand (NZ)
Type : 777-200ER (772) Aucun
Type : 777-300 (773) TousAll Nippon Airways - ANA (NH)
Type : 777-200 (772) Aucun
Type : 777-200ER (772) Aucun
Type : 777-300 (773) Seuls ceux assurant des vols domestiquesAir Austral (UU)
Type : 777-200ER (772) Tous
Type : 777-300 (773) TousAustrian Airlines (OS)
Type : 777-200ER (772) TousChina Southern (CZ)
Type : 777-200 (772) Tous
Type : 777-200ER (772) TousEmirates (EK)
Type : 777-200ER (772) Tous
Type : 777-200LR (77L) Tous
Type : 777-300ER (77W) TousEtihad Airways (EY)
Type : 777-300ER (77W) Certains ou tous ?KLM (KL)
Type : 777-200ER (772) Aucun
Type : 777-300ER (77W) Certains Pas : inchangé (31")Japan Airlines (JL)
Type : 777-200 (772) Certains
Type : 777-200ER (772) Aucun
Type : 777-300ER (77W) AucunTAAG Angola airlines (DT)
Type : 777-200ER (772) Tous

UU et NZ disposent de 77W et non de 773, quand à NH, ils ont des 773 pour les vols domestique (3-4-3 donc) et des 77W pour les vols internationaux (3-3-3).
Vous pouvez aussi rajouter 773 pour EK.

Un autre compagnie en boîte à sardines.TAM (JJ)
Type : 777-300ER (77W) Tous

Salut,Pour AIR CANADA, les 777-300 sont actuellement en configuration 3 - 3 - 3