Attentat déjoué sur Northwest Airlines/Delta Air Lines

Trouvé online :
www.lefigaro.fr/...avion-americain-.phpIl semblerait que ce soit le même mode opératoire que la tentative de Richard Ried sur un vol AA CDG MIA il y a quelques années.Il est question du renforcement des mesures de sécurité. A quand le passage obligatoire des chaussures aux Rayons X, comme cela se pratique aux USA sur tous les vols ? Cela risque d'être la prochaine mesure à entrer en vigueur.Et pour info sur ce vol, le terroriste n'a pas embarqué avec une carte de peche mais devait avoir un passeport correspondant au nom inscrit sur son billet !

Bonjour,Il faudrait attendre un peu pour en savoir vraiment plus sur ces histoires qui ont tendance à se gonfler pour se dégonfler dans la semaine.Vous pouvez passer les chaussures aux rayons X, le reste du passager si vous voulez etc etc ; reste qu'à un moment il faut quand même admettre qu'on transporte des passagers. Et qu'il y a là potentiellement une part de risque.Michel

Et je n'avais pas compris que c'était un explosif dans une chaussure, moi.Michel

C'est le monde à l'envers.
Tu plaides pour un renforcement des mesures de sécurité et tu aceptes qu'on puisse voyager avec une carte de peche en Italie qui peut etre facilement falsifiable car je ne pense pas (je me trompe peut etre) que les cartes de peches et autre documents farfelu d'identité soient aussi bien concus que les CNI ou Passeport pour la lutte anti fraude

Les conséquences immédiates sont les suivantes : à la demande de la FAA, tous les passagers ainsi que leur bagage cabine doivent être fouillés en porte d'embarquement.
Gros retards à prévoir, les sociétés délégataires des missions de sûreté n'ayant pas eu le temps de s'adapter. Les vols AF de 10h30-10h50 sont partis avec une moyenne de 3 heures de retard.
L'AF006, opéré en A380, embarque au compte-goutte.

Vous avez raison sur le fond.
Sur la forme, un passager mal intentionné "banni" d'une compagnie peut profiter de la facilité de falsifier un document "moins bien concu contre la fraude " pour embarquer et ensuite commettre un acte malveillant.

Ne jouons pas sur les mots, je parle là d'un passager "sous surveillance, gris ou black listé "

Tout à fait. Cependant les faits sont avérés, ce n'est pas une possibilité de tentative d'attentat !Je suis d'accord avec toi, le risque zéro n'existe pas. Mais je ne serai pas surpris que les mesures de sécurité ne soient pas renforcées. Le passage des chaussures aux rayons X ne permet il pas de voir la présence d'explosifs, ce qui peut être détecté ensuite par les machines (IONSCAN ?)Merci pour les précisions Aerogusz. Il faut s'attendre à ces mesures pour toute la période des fêtes.

En Allemagne le controle des chaussures est quasi systematique.

Oh que si il y a des passagers black listé et interdit de compagnie (qui ont commis un acte grave lors d'un vol précedent)
Et il y a des passagers sous étroite surveillance des etats (pouvant potentiellement nuire à la sécurité d'un vol)

C'est le problème des passagers signalés sur la liste grise.En clair les services secrets les suspectent d'une activité malveillante. Mais n'ont aucune preuve d'attentat ou de tentative d'attentat. Un refus d'entrée sur le territoire américain, outre le fait qu'il serait contre productif, entrainerait une contestation judiciaire. Il serait difficile pour ces services de renseignement de prouver la possible implication sans révéler des choses qui n'auraient pas à l'être !De plus, la compagnie aérienne, ou les services de sûreté (privés) d'un aéroport n'ont pas à avoir accès à ces informations et doivent traiter le passager normalement.Liste grise ou blanche, cela ne change rien. L'enquête va surement chercher à comprendre pourquoi le passage à l'acte n'a pas pu être détecté à temps !Rappelles toi il y a quelques années à CDG. Des personnes suspectées de terrorismes se sont vues retirées leur badge rouge DGAC (celui qui donne accès aux zones réservées pour des raisons professionnelles). Ces personnes ont fait des procès et ont gagné en justice, l'autorité policière/Administrative n'ayant pas pu prouver leur implication. C'est toute l'ambiguité dans un etat de droit de la lutte contre le terrorisme. Et je ne suis pas sur que des procédures arbitraires seraient efficaces. Regardes le nombres de dictatures qui ont des attentats ! En France, depuis la vague de 1995, aucun attentat n'a été commis. Esperont qu'il en reste ainsi !On est d'accord. Cependant, le role de la sureté est de prévenir les risques. Et également de faire en sorte que le mode opératoire d'une attaque terroriste ne se reproduise pas. Après il est vrai que ces organisations tenteront toujours d'avoir un coup d'avance. Mais il faut que ca reste dans le domaine du raisonnable et du faisable. Je suis d'accord avec toi quand tu penses qu'on arrive à une limite actuellement. Les mesures dont fait état aerogusz ne peuvent etre que provisoires ! Mais peut etre que les chaussures au RX deviendront systématiques. Il m'est déja arrivé d'avoir un controle systématique à CDG, pourtant sur un vol domestique.