Vols sans changement d'appareil Paris-Sydney

Bonsoir à tous,Beaucoup sur ce fourml doivent savoir qu'Air Austral va bientôt ouvrir une ligne sans changement d'appareil Paris-Sydney via la Réunion. Je trouve cette initiative bonne, mais je me pose une question : pourquoi les compagnies ont progressivement abandonné la desserte de Sydney en "direct" depuis Paris ? Question de rentabilité ? Cela m'étonne lorsque je vois qu'il y a 6 vols par jours vers l'Australie depuis Londres ? Merci de vos réponses!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le vol continue vers Nouméa...Sinon, il y a moins de demandes France-Australie que GB-Australie. Logique, vu le passé entre ces deux pays, sans compter la langue. Et n'oubliez pas que l'Australie fait partie du Commonwealth.Depuis Londres, il y a bien plus que 6 vols par jour... Mais c'est 6 vols sans changer d'appareils, mais avec un escale. C'est pareil que de remonter dans un autre avion quand même vu qu'on est obligé de sortir... Il faut donc rajouter Thai Airways, Cathay Pacific, Japan Airlines, Etihad, Qatar Airways, Emirates, Korean Air... en plus de Qantas et BA.

Bonjour,Je trouve que sur une telle distance pouvoir faire une pause et sortir de l'avion pour en changer est salutaire.Michel

il st assez symptomatique de constater que Qantas ne va plus à Paris et Air France ne va plus à Sidney...La ligne Londres-Sydney est un des plus fréquentée au monde, notemment au moment des fêtes de fin d'année ou cp d'anglais vont voir leur famille en austalie et l'inverse.. Pou preuve : Singapore Airlines a mis en place ses premeirs A380 sur cette destination et Qantas va bientôt faire de même...

Pour des raisons de rentabilité et de choix offert au client.1/ Maintenir un double long-courrier coute très cher. Compte tenu des temps de repos obligatoires des équipages, ça veut dire envoyer de multiples équipages à l'autre bout du monde en leur faisait faire (en "payant" pour AF) 3 escales de repos pour 1 A/R. Or sur les très longs courriers pendant qu'1 équipage vol, il peut y en avoir 1, 2 (voir 3) au repos à chaque étape. En terme de maintenance et de gestion des opérations (notamment en cas de problème sur un avion) c'est aussi plus compliqué et ça coute plus cher. Il est beaucoup plus simple d'avoir toutes ses escales atteignables en 1 seul vol direct (surtout quand on doit envoyer d'urgence un appareil de remplacement).
2/ Quand AF allait en Australie, AF n'avait pas de partenaire local. Donc AF offrait une seule route par jour (un Paris-Sydney et c'est tout), et ensuite... et ben c'était démerdez vous pour les clients ! En revanche, depuis qu'ils ont conclut cet accord (de non concurrence en quelque sorte) avec Qantas, AF peut proposer des vols vers 7 destinations en Australie via Singapour, 3 via Hong Kong, plus Bali via Singapour soit 11 routes par jour + pour la possibilité de prendre tous les vols intérieurs Qantas en billet prime.
Forcement, en terme d'offre commerciale ça change la donne.De toute façon t'as pas le choix, aucun avion en service commercial ne fait la distance sans escale et sans obligation de sortir de l'appareil.C'est pas symptomatique c'est une stratégie commune, un accord Air France / Qantas.Qantas aussi y trouve son compte. Comme pour Air France, envoyer des équipages en double long courrier lui coute cher, idem pour la maintenance et idem pour l'entretient d'une escale qui ne se justifie pas quand on peut faire plus simple et moins cher.
Sur LHR ils envoient plusieurs vols par jour donc ok, mais sur CDG ils n'en avaient qu'un. Il était donc plus rentable de s'entendre avec AF et de faire disparaitre AF de Sydney. Un concurrent de moins avec son propre avion c'est toujours bon à prendre Bref, du point de vue d'AF et Qantas, tout ça est une très bonne opération. Les deux groupes s'en félicitent encore et ont récemment étendu leurs accords...
corporate.airfrance.com/..._ttnews[tt_news]=110
corporate.airfrance.com/..._ttnews[tt_news]=191
corporate.airfrance.com/...ttnews[tt_news]=1344En revanche du point de vue du client c'est une autre histoire. Les adeptes de l'Espace Première ont perdu cette classe sur le second vol (ça reviendra peut être dans quelques années quand QF aura assez d'A380 pour les utiliser sur les continuations AF), les membres FlyingBlue Elite Plus ont perdu l'accès à un salon à Sydney (l'accord AF/QF ne comprenant pas l'accès aux salons QF pour les membres FlyingBlue), les passagers éco ont perdu la possibilité de choisir leur siège avant l'enregistrement sur les vols de continuation, etc.

Corsair operait il y a quelques annees des tres long courrier, comme Noumea et Tahiti.Pour Tahiti les taux de remplissages étaient très bons. Cependant, la ligne a ete arretée. La compagnie trouvait plus rentable d'utiliser l'appareil sur 2 AR caraïbes que sur 1 AR tres long courrier...Air France et Qantas, d'une certaine façon, vont en Australie, ils ont des vols en code share via Singapore !Mis a part BA et VS, aucune autre compagnie europeene ne vole en Australie. Austrian Airlines operait un vol quotidien, mais qui a ete arrete il y a quelques annees

Il faut savoir qu'Air Austral, tout comme Air Tahiti Nui ne sont que des compagnies "politiques" qui ne sont maintenues en vie que grâces aux subventions publiques (énormes) qu'elles recoivent de l'Etat Français.
Je doute fort qu'une petite compagnie comme Air Austral arrive à rentabiliser une ligne que des même des gros "mastodontes" de l'aérien comme Qantas ou Air France n'ont jamais pu rendre rentables....

Ca c'est clair, enfin pour Air Tahiti, je suis 100% d'accord. Pour Air Austral, elle fait partie des compagnies assez rentable, puisqu'il me semble pour l'exercice fiscal 2007, son bénéfice courant tournait autour de 10 millions d'€, ce qui est plutôt convenable je trouve! Donc je ne sais pas si on peut dire que c'est une compagnie "politique" comme l'est ATN!
Après pour parler de cette fameuse ligne, il est clair que je doute aussi qu'elle puisse être rentabiliser, qui vivra verra!

Air France opère Paris-Denpasar (Bali)? A quand la rotation?

CDG-DPS c'est une liaison direct avec air france? Quel jours et quel type d'appareil car j ai consulté l horraire qui n'existe pas.

AOM desservait Sydney depuis Paris avec escale à Colombo il y a quelques années.

Alors je vais tacher de répondre au sujet!
Dans le passé, un nombre non négligeable de compagnie desservait l'Australie depuis l'Europe, depuis il y'a eu l'essor des compagnies asiatiques et du golfe, qui ont radicalement changé la donne, en effet, elles sont au milieu de cet destination et ont construit des puissants hubs pour les correspondances vers l'Australie, Thai Airways, Cathay Pacific, Singapore Airlines pour ne citer que les plus importantes asiatiques. Elles permettent d'avoir une multitude de choix entre les destinations et les fréquences, ce que n'offre/n'offrait pas les compagnies européennes (sauf les compagnies anglaises, mais on va y revenir). Il suffit de voir ce que SQ propose comme destination sur l'Australie, (BNE, MEL, PER, SYD, ADL), elles ont donc bati des puissants hubs au départ de l'Europe vers l'Australie, vraiment aidé par leur position géographique, et des aéroports modernes et bien équipés. Et il en est de même maintenant avec EK. De plus, ça a été un cercle vicieux, plus les compagnies comme Qantas abandonnait les destinations européennes, plus c'était avantageux pour les compagnies asiatiques et aussi du golfe. En effet, quand on est à CDG, le 2ème aéroport européen, si l'on passe par BA, cela nécéssite deux escales, pas les compagnies asiatiques.
EK l'a très bien compris aussi et à fait du marché UK-Australie sa zone de croissance pendant un temps, à terme EK proposera 98x/semaine sur l'OZ, de quoi proposé un nombre important de destination avec un nombre important de fréquence.
Les compagnies britanniques ont résisté plus que d'autre à cette tendance à cause de l'importance du marché au départ de Londres, qui est très très importante, avec un choix important de fréquence avec BA/QF. Pour VS, elle n'a qu'un seul vol par jour sur SYD, qui est pour l'instant très rempli. Cela tient au fait que ce vol est surtout du marché domestique entre l'UK et l'OZ