A bas les visas!

Encore une preuve que ce système est idiot : il suffit à un terroriste de refaire faire son passeport et zouh ! plus de trace de voyage dans des pays "louches".Ou quand la paranoïa et la démagogie atteint des sommets de connerie...

oui mais, par exemple lors de cet garde à vu, ils m'ont sorti des passages frontiéres de 1994, j'étais fiché, je crois que les frontieres ne sont pas prétent pour laisser entrer des immigrants, quel que soit le but, sans vouloir les controler...

Non, je ne mélange pas. Pour moi, se déplacer, que ce soit pour échapper à une mort probable ou pour aller rendre hommage à des contrées non encore visitées de notre encore belle Terre, c'est la même chose, et aucun être humain ne peut se prétendre en droit d'empêcher un autre d'aller d'un point A à un point B, que je sache.Quant à nos beaux acquis sociaux, si nous y tenons tant, effectivement, autant fermer toutes les frontières. Mais c'est super égoïste, il me semble. Répartition inégale des richesses, ça te dit quelque chose je suppose.Enfin, pour moi, le libéralisme favorise surtout la circulation des biens et des capitaux, plus que des personnes, il me semble. Voir le modèle étasunien, par exemple... Donc oui, je m'inscris comme antilibéral et favorable à l'abolition des frontières, ce n'est pas paradoxal, en fait. Les marchandises doivent suivre des flux rationnels. Quand je vois que le poisson de la mer du nord est transporté par camion en Italie et que le poisson italien est convoyé par les mêmes camions au retour vers la mer du nord, je me pose des questions... Les biens doivent aller aux régions qui en ont besoin les plus proches, contraintes environnementales (éco-nomiques) obligent. Et cette circulation est liée à un facteur certes géographiques (transports au sein d'un voisinage local), mais en aucun cas à la notion de frontière. Si la France fabrique des voitures, pourquoi acheter des voitures étrangères répondant aux mêmes critères? Ca coûte plus cher à l'environnement à importer, rien de plus. La notion de chomeurs japonais ou français ne m'intéresse pas, ça fera de toute façon le même nombre de chomeurs si une des deux boites coule. Des êtres humains, rien de plus, rien de moins, qu'ils soient français ou japonais.Je sens que ce message est peu clair, il est tard. Je le reprendrai peut être demain.

Ce que je voulais dire c'est que sans remettre en cause les frontieres on pourrait faciliter les voyages des personnes au niveau pratique. Rien de plus. Avec un minimum de controle mais sans les absurdités actuelles.en ce qui concerne l'abolition des frontieres, pourquoi pas mais il faut accepter nous autres occidentaux d'abandonner notre vie confortable pour une vie beaucoup plus dure (vu qu'il doit y avoir 80% des habitants de la planete qui sotn tres pauvres, suffit de faire la moyenne...). C'est une chose que de clamer haut et fort qu'il faut abolir les frontieres, mais c'en est uen autre de l'assumer si ça arrive.Pour moi c'est pas tellement plus égoïste que les inégalités qui existent dans un pays. je suis ingénieur, d'autre français sont rmistes ou smicards. J'ai pas spécialement plus de mérite qu'eux, j'ai pu faire des études etc... donc c'est injuste. Bon la vie est injuste tu crois pas ?
C'est pas pour autant que je vais donner la moitié de mon salaire aux SDFs. Et toi tu fais quoi concrètement pour lutter contre les inégalités ?

Question prévisible, et un peu facile. Pour lutter contre les inégalités, j'agis. Je n'ai pas à me justifer de toute façon. C'est vrai que pour le moment, j'agi peu, surtout en ce moment même oú je voyage (activité assez égoïste il est vrai). A Paris, j'ai agit et je continuerai à agir à mon échelle, avec mes moyens. J'étais ingénieur, et mon boulot, bien que bien payé, ne me semblait pas en accord avec mes principes de vie. Je l'ai laissé à quelqu'un d'autre à qui ça plait de faire métro-boulot-ordinateur-dans-une-pièce-à-4-murs-métro-dodo. A mon retour, je gagnerai moins mais essayerai de faire quelque chose plus en accord avec ce que je conçois de ma vie. Ce forum n'étant pas un lieu oú on raconte sa vie si ce n'est pas en rapport avec les voyages, je m'arrête là.Mais tu as raison dans un certain sens: ce serait déjà pas mal de simplifier un peu les démarches qui sont, il est vrai, absurdes, surtout pour les touristes des pays pauvres qui veulent rendre visite à leurs proches dans les pays riches (autrement plus important qu'un touriste d'un pays riche qui veut juste se ballader en chantant la la la).Bonne journée!

Je ne croyais pas que le problème de visa préoccupe aussi tant les occidentaux.Dans mon pays il presque impossible pour obtenir un visa (à destination de l'Europe ou de l'Amérique), si tu n'es pas de la classe des privilegés tu peux trimer ainsi meme après 10 ans (ce n'est pas de la blague!) sans rien obtenir.Il n'ya meme pas des privilegiés on en refuse meme aux parents des magnats locaux.Et ce qui me fait mal, le grand frère d'un ami est sérieusement malade, des troublèmes graves du systèmes nerveux, il doit en principe recevoir des soins plus intenses en Europe (je tais le pays), mais on lui refuse toujours le visa, et il est mourant dans un hopital qui ne peut rien lui apporter..........Et une annecdote:des sectes religieux n'ont pas trouver mieux que d'organiser des séances de veillées de prières spéciales pour que Dieu facilite l'octroi du visa à un de leurs!!!voyez ou en ai reduit, c'est devenu presque qu'un mythe le visa.Je n'en disconvient pas que certains compatiotes abusent du visa pour s'établir cladestin en Occident, mais j'aime un peu à penser comme le Président Malien....Est-ce que les Explorateurs Occcidentaux avaient ils besoin de visa pour aller "decouvrir" d"autres mondes?

Evidemment les problemes rencontrés par les habitants des pays pauvres sont autrement plus graves que ceux rencontrés par les européens pour qui c'est seulement une question de formalités, un peu de temps perdu et c'est tout.Ce qui est le plus révoltant c'est ce que cela n'empeche absolument pas des immigrés clandestins de s'établir en europe mais que par contre ces immigrés risquent parfois leur vie (par example passage du maroc en espagne).Dans des pays comme la france ou on raccompagne des sans-papiers malades en charter jusque dans leur pays ou l'absence de soins appropriés les conduit à une mort certaine, il n'est pas étonnant qu'on refuse des visas à des étrangers très malades.France, pays des droits de l'homme ? Surtout de l'homme riche et blanc...

Exscusez moi de remuer du réchauffé mais juste au cas ou Loopkin soit dans le coin il pourra peut être eclaircir un ou deux points que je n'ai pas compris dans son raisonnement et que je n'ai jamais pu comprendre dans certaints courants de pensées d'actualité (je ne demande qu'à être convaincu note bien), je reprend l'exemple :J'ai peut être mal compris, mais à priori s'il y a transfert de biens c'est que, même si ceux ci répondent à un besoin similaire (alimentaire ici), ils ne sont à priori pas identiques. Donc pour préserver le bohneur social universel notre italien ne pourra pas vouloir manger de Hareng et notre Nordique (Habitant de la mer du Nord...) n'aura pas le droit à la Rascasse? En effet tu dis poisson mais s'il y a croisement des deux marchandises celles ci ne peuvent être rigoureusement identiques en Prix/Caractéristiques (il n'y aurait absoluement aucun intérêt économique à ce croisement sinon...) et c'est bien qu'il ya une demande Italienne en Harengs...Pareil pour les voitures tu dis "répondant aux mêmes caractéristiques", à ce que je sache un achat de voiture se fait sur de nombreux critères tels que : Prix, consommation d'essence, sécurité, puissance, esthétique, euh que sais je encore, toit ouvrant et forme des phares et il n'y a pas deux voitures ayant exactement les mêmes caractéristiques... tu serais donc pour l'établissement d'un critère de comprabilité objectif universel d'achat ?Le consommateur français acheterais donc par exemple : Soit la française 2 places, soit la française 4 places et le japonais la japonaise 2 places ou la jponaise 4 place (je propose qu'on apelle l'allemande laTrabi? je trouve ca joli comme nom...) puisqu'il est entendu que les francaises et les japonaises répondent aux mêmes critères : 2 ou 4 places.Nous sommes sur un forum lié aux voyages mais tu n' es donc psa sorti de france (et encore si tu as voyagé en france c'est à vélo je pense) puisque après tout pourquoi polluer et prendre l'avion pour aller visiter un temple en chine, en france nous avons des églises et oui hein ce n'est pas tellement plus différent que la voiture japonaise l'est de la voiture française : les deux sont des lieux de cultes à valeur artistique. Ou pourquoi aller à la rencontre des villages du chili (je ne suis jamais allé au chili donc je ne sais pas vraiment de quoi je parle...) après tout nous aussi nous avons des villages montagnards avec leurs traditions centenaires et leur droles de bonnets dans les Pyrénées bon c'est psa tellement différent non plus....Ma question est donc : pour promouvoir le bonheur de "tous les êtres humains" selon tes termes ne faudrait il pas donc qu'on leur ôte leur libre arbitre et leur liberté de choix ? ainsi les inégalités disparaitront à priori puisque tout sera ordonné et réglé dans l'intérêt de tous...perso je pense que je préfere vivre libre dans un monde détruit que enchainé à un poteau dans un beau parc mais bon ça n'engage que moi...Voilà voilà désolé pour le dérangement mais je veux bien une réponse de loopkin s'il est dans le coin je ne demande encore une fois qu'à être convaincu.Ha euh au fait ca n'a rien à voir mais si je suis sur le post c'est au sujet des visas je me demandais si en écrivant une lettre d'invitation ou en effectuant des procédures spéciales on pouvait garantir l'obtention d'un visa touristique à quelqu'un ? en effet mon amie est chinoise et ayant du rentrer en france pour une période indéterminée (que j'espere courte...) j'aimerais bien qu'elle puisse me rendre visite pour une fois. ET il est, paraît il, assez dur d'obtenir un visa français pour une femme chinoise célibataire (nous ne sommes pas mariés ni pacsés je précise) surtout quand celle ci vient de Wenzhou... Bon merci si quelqu'un peut me répondre (affirmativement c'est mieux mais bon négativement au moins je serai fixé...) d'autant que ça voudra dire que je ne l'ai pas fais fuir...

Non mais je rêve ou quoi?!?
Je ne peux pas m'empêcher de répondre à ce que je viens de lire...
Plutôt que de voir ce que nous pourrions perdre en ouvrant les frontières, pourquoi ne pas plutôt regarder ce que les autres y gagneraient...?
Peut-être y aurait-il moins de paysans chinois qui bosseraient à s'en rendre l'âme s'il y a avait moins d'inégalités sur cette foutue terre...
Peut-être que le pourcentage de pauvreté que tu situes à 80% baisserait à 60 % si nous acceptions d'ouvrir les frontières de la même façon pour tous et chacun...
Peut-être serions-nous tous plus heureux si nous étions moins égoïstes...
C'est vrai que c'est plutôt chiant tout le côté administratif des visas mais as-tu pensé que pour plusieurs provenant des pays en voie de développement, franchir la porte de l'ambassade pour obtenir la demande de visa à remplir est déjà un exploit en soi...et que s'ils franchissent la porte, on leur demande souvent de revenir plus tard et lorsque ce plus tard arrive, c'est une nouvelle personne qui leur répond et qui leur demande gentiment de revenir plus tard...

Bonjour. Oui, je suis "dans le coin".
Merci pour ton mail. Je vais tenter d'y apporter des réponses, et surtout des précisions à mon propre message.
Les poissons d'abord: je donnais un exemple. Le problème des poissons échangés entre deux mers n'est malheureusement pas un cas isolé. Ce sont des phénomènes systématiques, et c'est ça qui m'ennuie. Je n'ai rien contre le fait que les gens puissent importer du hareng là où ils n'en ont pas. Mais on ne doit pas confondre "se payer un luxe en mangeant un poisson venu de loin, dont le transport est censé avoir coûté cher" et "manger le poisson pêché juste à côté qui, logiquement, est censé être la nourriture de base du coin". Or, qu'est ce qu'on voit? Que le hareng coûte le même prix partout, et que certaines compagnies de transports vivent de son transport systématique, coûte que coûte. Par exemple, pour faire une livraison d'un produit venant de Reims, à Strasbourg, un dimanche, comment faire? Facile, le camion passe par la Belgique, pour déclarer le transport international, puis revient en France, et livre tranquillement sa marchandise à bon port, à Strasbourg. Conséquences: le transporteur a fait plein de sous-sous, le chauffeur a travaillé un dimanche, et encore des quintaux de pétrole ont été transformés en rejets dans l'atmosphère, au grand bénéfice de Total et consorts, parce que je ne te dis pas le détour!!
Le cas de l'échange de poissons n'est malheureusement pas fait pour permettre aux gens de manger les poissons qu'ils veulent: c'est pour contourner des lois faites à priori pour régulariser le marché, mais qui ont été mal pensées, dans un unique but lucratif, je te rassure sur la nature encore bien humaine des décideurs des compagnies de transport.
Il y a aussi des produits qui, pour je ne sais plus quelle raison obscure, peuvent voyager dans toute l'Europe avant de reenir au point initial!!!
Je ne suis pas un spécialiste de la question, donc je préfère ne pas développer plus.En ce qui concerne les voitures: je suis d'accord avec toi, il n'y a pas une voiture identique. Mais je sais comment se passe un achat. L'acheteur hésite souvent, après une étude relativement poussée du marché, entre telle et telle voiture. Deux ou trois modèles finissent dans son examen final. A ce moment là, les critères éthiques (conditions de travail des ouvriers dans les différentes unités de production nécessaires à l'élaboration du produit, fournisseurs, propreté [relative] des moyens de production, attitude financière de l'entreprise, distance des produits, recyclabilité du produit, etc... il y a des milliers de critères, malheureusement) doivent intervenir. Et ce, quelquesoit le produit ou le service qu'on souhaite acheter. Donc, si la voiture doit être amenée de loin, c'est un problème, désolé. La liberté du consommateur doit obéir à tout principe de liberté: elle est cadrée par la liberté d'autrui. Si en consommant n'importe comment en se croyant soit-disant libre, sans se soucier de l'avenir de notre planète ou des assassinats de syndicalistes colombiens chaque nuit chez Coca Cola (eh oui! qui parle de ça en France???), on porte atteinte à la liberté d'autrui, je ne suis pas d'accord.Quant au tourisme... tu prends des exemples assez frappants. Espérant me coincer. Que dire? Je serais assez tenté de répondre une chose: on ne doit pas oublier, jamais ô grand jamais, que le tourisme est devenu depuis longtemps la première industrie au monde. Et a des conséquences écologiques majeures. Nous allons revenir sur un problème évoqué maintes fois dans ce forum: les différentes manières de faire du tourisme.
Mais avant cela, je dois te préciser que les temples chinois, primo, on n'en a pas ici, secondo, ne constituent pas à eux tous seuls LA Chine. On va en Chine pour voir la Chine, pas que ses temples, que je sache. Notamment les quelques chinois qui y vivent. Non? Et les paysages qui n'ont rien à voir en terme de grandiosité avec ceux de notre gentils pays de la taille d'un seizième de la Chine. Et plein d'autres trucs...
As-tu entendu parler du tourisme durable? Il permet aux touristes de continuer à faire du tourisme, aux populations locales de se développer soit-disant harmonieusement (ça c'est la théorie du principe), et de ne pas saccager l'environnement. Un des principes de cette grande théorie, c'est de ne pas utiliser l'avion, sauf pour les vols transcontinentaux. Sur place, on prend les moyens de transport les plus propres possibles, quitte à faire du voilier ou du vélo ou du cheval.Et pour en revenir aux visas, base de cette discussion...
Libre circulation des personnes dans le monde oui, libre circulation des marchandises, non!!! Au lieu de faire poireauter les gens comme des chiens dans les consulats du monde entier, occupons nous d'abord de mieux gérer les flux de marchandises et déplaçons nous intelligemment, avec toujours la conscience de la petite boule perdue dans l'hostilité cosmique qui nous héberge gentiment. Si tu vis libre dans un monde détruit, je ne vois pas vraiment où est ta liberté... surtout si on peut éviter de détruire ce monde, sans se priver de liberté, justement.J'espère avoir répondu le mieux possible à tes interrogations. Merci de les avoir soulevées.

Moi je suis pour les visas sans paperasse delivré comme une ordonnance

bonjour,
je suis sénégalaise vivant au sénégal. savez vous si je peu entrer au chili sans visa. seulement avec un passeport et lettre de invitation venant du chili.
merci d'avance.
pmsy.

oui il te faut un visa