Vous voulez aider le peuple birman?

ben tu vois, quand tu t'y mets vraiment que tu peux argumenter, tu as finalement choisi la bonne option plutôt que de balançer des trucs pour voir où cela tombe, même si bien entendu tu ne donnes aucune sources.
Ta seule explication n'est pas parole d'évangile, va falloir consolider un peu tout ça.Ou est-ce encore un truc que tu vas nous prouver par A + B sans donner de suite ?
Voilà chéri, grosses bises et au plaisir de lire tes délires.
Pour ton info, je suis déjà pris ! désolé de te décevoir mi amor.

Euh, j'ai justement précisé que Singapour n'était pas une démocratie à la mode occidentale...
Ceci dit, ne voyant aucune objection à traverser sur un passage piéton (en Suisse également un piéton traversant en-dehors d'un passage clouté et punissable mais j'avoue ne pas connaître le montant), étant non fumeur et plutôt favorable à pouvoir respirer un air exempt de toxines dues à la cigarette et cela partout, n'étant pas consommateur de drogues et n'ayant pas l'intention d'en importer, je dois dire que les lois de Singapour me conviennent parfaitement! Quand aux chewing-gum, l'interdiction d'en importer a été levée. Et c'est bien dommage!
Maintenant je comprend qu'un dealer, un toxico ou un fumeur (oui, je sais, c'est pareil...) puisse trouver ces lois contraignantes... et tant mieux!
Maintenant, que pour passer tes vacances tu aies préféré visiter la Birmanie, je le comprend totalement, Singapour n'étant qu'une grande ville comme bcp d'autres même si elle a ses particularités.

Disons qu'il ne faut pas confondre liberté et démocratie, 2 significations différentes.

C'est exactement ça! Ce n'est pas parce que le pays est une démocratie que les gens y ont obligatoirement une grande liberté.

Alors, nous sommes bien d'accord sur bien des points, ouf !
A+
Cordialement

C'est marrant il y a un point que tu n'as pas aborde dans tout ce fatras un petit peu suisse me semble t-il la drogue est plus toleree en Suisse qu'en France au cas ou tu l'aurait oublie et le sexe dans tout ca  ????Certaines pratiques sexuelles appelées par le gouvernement comme contre nature sont illégales bien qu'elles soient tolérées. Il s'agit en fait de l'héritage de lois britanniques de l'époque victorienne n’ayant pas été révoquées après l’indépendance (Une nouvelle législation annulant les lois anti-sodomie est entrée en vigueur lundi 17 septembre 2007 mais elle est limitée aux hétérosexuels[4]) On y trouve la pratique du sexe oral si elle n’est pas suivie de pénétration vaginale et l’homosexualité masculine. L’homosexualité féminine, d’après le Code pénal singapourien, semble tolérée. Dans l'ensemble, la société semble donc plus tolérante que ses lois. La rigueur de cette législation semble d’autant plus surprenante que Singapour est une ville ouverte aux influences extérieures et avec une communauté gay influente et organisée.

Je ne sais pas si la drogue est plus tolérée en Suisse qu'en France. Essaie de passer qques grammes de coke en Suisse demain en venant bosser et tu verras. Par contre la Suisse est peut-être plus progressiste en matiète de sevrage puisqu'il y a effectivement des programmes, contrôlés par les autorités, qui acceptent l'utilisation d'héroine.
Mais ce n'est pas parce que la Suisse est peut-être plus "cool" que j'approuve! On peut être Suisse et ne pas partager les mêmes idées que les politiques. Quoi que dans ce cas précis, à partir du moment que c'est pour aider les toxicos à s'en sortir, je trouve cela plus intelligent que de dire "non, c'est interdit".Quand aux pratiques sexuelles, tu crois que les flics de Singapour vont débarquer à l'improviste chez les gens pour voir si bobonne, après avoir tailler une pipe à son homme, est bien pénétrée dans les règles de l'art!?
Comme tu le dis, la société est plus tolérente que les lois et c'est ce qui importe. Bcp de lois existent, dans bien des pays, y compris en Suisse ou en France, mais elles ne sont jamais appliquées.

He he he, je savais que tu allais bondir... j'en riais d'avance C'est ballot les shops ont fermes a Geneve ..au fait, fais gaffe il y a des cameras partout a Singapour une turlute sans boum boum ensuite et hop au trou enfin, si ' ose dire

20:48 11.10.2007, dernière mise à jour 22:30 Birmanie: le Conseil de sécurité déplore la répression Moines birmans (archives)
[Photo : Keystone] Le Conseil de sécurité des Nations unies a déploré la répression des manifestations pour la démocratie en Birmanie. Et cela à l'unanimité de ses 15 membres, y compris la Chine.
[ats] - La déclaration réclame aussi la libération rapide de "tous les prisonniers politiques et les personnes encore détenues" et exhorte la junte au pouvoir à préparer un "véritable dialogue" avec la dirigeante de l'opposition, Aung San Suu Kyi.
Cette déclaration commune marque un changement d'attitude de Pékin, qui jusqu'à présent a usé de son droit de veto pour empêcher le Conseil de sécurité de formuler toute critique contre le régime militaire birman...........................

c'est une bonne nouvelle, merci.Est-ce que cela permettra entre autre un jour de ne plus voir ceci ?= (voir la 13ème seconde)

Tien mon ami Salsa3, va jeter un oeil là dessus : daynightsea.com/...=464.msg2028#msg2028 et revient nous dire ce que tu en penses.
Pour mon pote Sunpax de la suisse va te promener là... www.un.org/.../2007/CS9139.doc.htm c'est le communiqué en français on ne peut plus officiel de l'ONU. Tu remarqueras qu'il n'y est pas question de la chine puisque ce genre de déclaration se fait à la majorité des 2/3 des 15 nations du conseil. Donc la chine elle n'est pas obligée de signer et de toute manière personne ne sait si elle a signé ou pas, c'est à huis-clos...Je reviens, avant de vous souhaiter une bonne journée, sur les revenus du tourisme au myanmar et de l'interet que la junte y porte.
Grosso modo le tourisme c'est 160 millions US$ et le pétrole... 3, 5 milliards US$ comme je l'ai précisé plus haut.
Je vais rajouter 2 chiffres :
TOTAL avec Petronas c'est environ 1 milliard de US$ (grosso-modo c'est ptt qui achete)
Les réserves en devises de l'Union sont de 1 milliard de US$ (alors qu'elles étaient de 89 millions quand Bush a passé le ban en 2003... Bravo Georgio !!!)Vous pouvez donc continuer à aller dépenser vos sous au Myanmar car toujours : les petits sous profitent aux petites gens.

Salut Barbot, pour avoir séjourné à plusieurs reprises dans une caserne à Bkk (mon beau-frère est militaire), je peux te dire qu'il n'est pas rare de croiser des militaires en uniforme et en tongs. Dire que le type sur la photo n'est pas un militaire uniquement parce que son uniforme paraît trop grand et qu'il est en tongs et un peu léger et ne reflète que l'avis de certains. Il n'y a absolument rien de concret qui prouve que cet homme n'est pas militaire, ce ne sont que des suppositions.

Salut, je me suis déjà exprimé sur l'histoire des tongs donc je ne vais pas y revenir.Par contre tu dis:
" va te promener là... www.un.org/.../2007/CS9139.doc.htm c'est le communiqué en français on ne peut plus officiel de l'ONU."
Or, si tu observes la ligne au bas de la page, il est écrit: "À l’intention des organes d’information • Document non officiel"
Bon, ça c'était juste pour rire.Ensuite tu ajoutes:
"Tu remarqueras qu'il n'y est pas question de la chine puisque ce genre de déclaration se fait à la majorité des 2/3 des 15 nations du conseil."
Moi je remarque qu'il n'est cité aucun pays membre du conseil donc il est normal que la Chine ne soit pas citée. Je me permet de te rappeler que si effectivement la décision est prise à la majorité des 2/3, la Chine fait partie des 5 membres permanents du Conseil et a le droit de véto. Cela signifie, en toute logique, que pour qu'une résolution passe, non seulement les 2/3 ont voté pour mais qu'en plus aucun des 5 membres permanents n'ait mis son véto. Donc la Chine ne s'y est pas opposée et c'est en cela qu'on peut parler, à défaut de changement, au minimum d'une évolution dans la politique de la Chine à l'égard de la Birmanie.

Disons aussi qu'il y aura toujours une catégorie de personnes qui souhaitent développer certaines thèses à partir de certains détails qui ressort de l'ordinaire et te martèleront d'un air convaincu qu'ils ont raison, et que toi, tu n'es qu'un ignorant.
Le site en question laisse la porte ouverte aux suppositions sans exposer aucune théorie, à partir de là, on peut imaginer tout et n'importe quoi. J'approuve cependant ces observations pertinentes, mais de là à développer des thèses certaines, il y a des kilomètres.Dans les extrèmes, on peut envisager que cela soit l'opposition qui ait posté un caméraman à la fenêtre pour filmer la scène, un camarade déguisé en soldat qui descend du camion pour tirer sur le journaliste, et ainsi prouver au monde la cruauté de ce régime.
Ou bien encore, on peut aussi penser que c'est un agent birman qui opère généralement en civil qui a reçu un ordre de se rendre dans cette rue, et que dans la précipitation a cherché et trouvé un uniforme, pris les seules godasses à sa disposition et monté rapidement dans le camion pour mater du manifestant. (Par ailleurs, il n'est pas rare en effet de croiser des militaires avec des tongs dans certains pays, ils sont en général très jeune et moins bien équipé que les seniors).Les esprits les plus troublés pourront aussi évoquer la guerre intergalactique qui se passe actuellement entre les spurks et les heskinew dont un agent s'est mué en journaliste japonais pour se réfugier sur Terre et abattu par un neysaq mercenaire à la solde des spurks, tout est possible...

Salut Barbot, je ne sais pas si cet homme est un militaire ou pas. Je dis juste qu'affirmer que ce n'en est pas un uniquement sur la base d'une photo montrant un homme avec un uniforme un peu ample et des tongs est un peu léger et ne constitue en aucun cas une preuve de quoi que ce soit. Bcp de gens tirent des conclusions hatives et, souvent, erronées, uniquement sur des suppositions, des "on m'a dit que", etc...
Pour ma part j'observe cette photo, j'essaie d'analyser la situation qu'elle représente, j'émet des hypothèses (Est-ce un soldat ou non?) qu'il faut ensuite vérifier. Et c'est justement ce qui manque ici. Il n'y a pas de vérification. Prosanuk s'arrête aux hypothèses et part du principe que puisqu'il n'a jamais vu de soldats en tongs, cet homme n'est forcément pas un soldat. Mais il n'avance aucune preuve, juste son avis.

Salut à toutes et tousCe n'est plus la peine de vous exciter sur le sujet. La messe est dites et les carottes sont cuites pour les birmans qui voulaient que ça change et ce n'est pas la misérable lettre qui dit" Oh les vilains! Ils ont été très méchant avec vous!" qui va changer quelque chose. Ils ont été assez con pour croire qu'ils allaient être sauvé par le monde libre. Qu'elle infantilisme, Ils ne sont pas encore au courant que dans le monde libre, il n'y a plus que le pognon qui compte. Car si c'est pour lire encore que les sanctions vont faire bouger les choses, il vaut mieux qu'il n'y ai plus d'Internet, ils seront moins déçus par les beaux messieurs en beaux costumes.................
Et le pire, c'est que c'est reparti pour un tour avec la continuation de leur non éducation et du conditionnement qui va avec pour les laisser encore plus dans leur peur et leur soumission.
A bientôt pour des sujets plus sympathique.PS N'oubliez pas, le seul pognon qui pourra les aider à vivre (au moins pour une part d'entre eux) c'est le votre quand vous irez.

Salut Lucky,c'est bien de venir avec les problèmes, et des solutions, y'en a ?

Salut Lucky, j'ai bien peur que tu es raison, c'est d'ailleurs ce que disait l'ami Sid hier soir sur son blog mingalaba.blog4ever.com/...e-130737-475819.html, c'est terrible de ne pas avoir réussi à faie quoi que ce soit mais bon, ne nous exprimons plus sur quelque chose que nous n'avons pas été capable de défendre, derrière un clavier c'est toujours simple de vojloir faire changer les choses, comme d'habiitude, la réalité est bien différente
bonne continuation à toi et à bientot sur d'autres posts, le tout avec une forte pensée pour les birmans qui doivent être bien déçus.