Impressions birmanes

Bonjour à tous Encouragée par quelques discussions récentes sur cette partie du forum, je me décide à partager à mon tour quelques photos prises en Birmanie, il y a six mois déjà.
J'espère que les uns apprécieront tout simplement le partage, et que les autres sauront m'apporter un regard critique et constructif pour mieux progresser. Une vingtaine de photos est prévue, que je posterai en plusieurs fois.1.2.3.4.5.6.7.8.

Quelques photos supplémentaires !9.10.11.12.13.14.

J'ai une sensation étrange en regardant tes photos...
Pas parce qu'elles sont moches ou ennuyeuses, car ça commence plutôt bien, mais je me pose une question à la fois Père Nicieuse et Père Tinente : Pourquoi ce format semi-panoramique 2:1 ? C'est la nouvelle mode Facebook ou Instagram ? Après les HDR gluants qui tuent et les désaturations partielles inutiles ? ...Kate nous a déjà fait le coup à NYC en plaidant une erreur de manipulation (habile, Kate ! Qui veut noyer son capteur l'accuse de la rage ! ) mais dans ton cas, ce qui me semble étrange (ce n'était pas le cas pour Kate) c'est que la plupart de tes photos semblent construites pour "faire plaisir " (= s'adapter) au format en question...
C'est évident pour les photos 2, 4, 5, 10 et 11 et aussi (et plus surprenant pour des photos avec présence humaine) sur la 8 ou il faut à tout prix rentabiliser l'espace, aux dépens du reste des basiques (trop cramé sur les hautes lumières) ou sur la 3, pas "top" en cadrage...
En revanche, quand tu n'as plus du tout le bon sujet bien panoramique, ça plante un peu ! (photo 12 ou la présence du personnage à droite est trop envahissante et nuit clairement à la compo)J'ai l'impression que le format "allongé" devient une contrainte obligatoire dans tes compositions, et que c'est donc un peu l'appareil qui prend le pouvoir sur ton inspiration ? Je me trompe ?
Nota : Lorsque je saisis mon boiter en début de voyage, je lui dis toujours amicalement "T'as intérêt à faire ce que je te dis 24h/24 sinon je te casse la tête !" et, en général, comme il est de bonne composition à tous les sens du terme, il se comporte avec docilité pendant l'ensemble du séjour
Moralité : Ne laisse jamais ton appareil prendre en main tes photos !Sans rire, je ne suis pas du tout persuadé que le format 2:1 soit le plus flexible en voyage, sauf pour un pur photographe paysager, et un format 3:2 (24X36) ou similaire, permet surement beaucoup plus de liberté d'expression graphique sur des sujets variés...Donc attente d'explication de ta part !

Christian,Comprends pas trop.
Pour moi, ces photos sont bien en 3/2, puisqu'elles font en gros 400x600 ou 700x467 (excepté la 8 qui est en 4/3)...

Merci pour ta réponse, que j'attendais avec impatience (et non angoisse, je m'autorise encore des erreurs tant que j'apprends).Alors là, je ne m'attendais pas à être aussi perplexe sur la première réponse ! Je me souviens avoir lu la remarque que tu avais faite à Kate, et je vais faire une réponse encore plus mauvaise que la sienne : je sais pas Alors alors... je n'ai pas le compas dans l'oeil, alors j'ai sorti mon appareil pour constater qu'il proposait trois formats différents en tout et pour tout : carré, 3:2 et 16:9. Pas de format 1:2 ! Ce n'est pas non plus lié à de mauvais recadrages, puisque certaines photos n'ont pas été modifiées à la sortie de l'appareil.
Finalement, j'ai sorti mon double décimètre, qui me dit que je suis sur un format 3:2. Je suis perplexe, donc !Ce qui pourrait expliquer ton ressenti, c'est que je suis partie en Birmanie avec des focales fixes uniquement. j'ai donc tendance à me déplacer beaucoup plus qu'avant, jusqu'à trouver le cadrage qui me convient, effectivement parfois au millimètre. Je pense que typiquement, j'ai pas mal travaillé la composition de la 2 et la 5 avant de déclencher. Peut-être trop alors ? Que manque-t-il à ton avis ?

Le problème majeur du bon carnet, c'est qu'il faut être bon à la fois en photos et en textes... Perso, j'ai renoncé aux textes, vu leur qualité approximative ! Pire que les photos, mais oui c'est possible ! Mais il y en a que ça n'arrête pas !

Je n'ai encore tué personne sur VF, ça se saurait... (même si j'en ai parfois très envie car, comme l'a dit Guy Bedos : "L'humour doit être une langue étrangère, car certains ont besoin de sous-titres !" )Mise à part mon illusion d'optique, qui me "confuse" et qui va sans doute me contraindre à aller dare-dare chez Cultura ou Joseph Gibert, pour y acheter un double décimètre tout neuf pour vieillards malvoyants, je n'ai rien à dire pour l'instant...
J'y reviendrai certainement plus tard pour donner mon Top 5 et mes commentaires sportifs, quand tout sera déposé (le cachet du post faisant foi !) Mais tant que je reste sur la discussion sans rayer mon écran à coups de tournevis, ça veut dire qu'il n'y a pas de monstruosités photographiques ! (chaque fois que je vais sur les carnets de voyages, ça me coûte une fortune en S.A.V. !)Juste pour ma culture personnelle, c'était quoi l'équipement (boitier et optiques) ?

Attention, tu vas perdre de ton prestige si tu as besoin d'un double décimètre pour apprécier les photos ! Enfin, je suis ravie de savoir que je ne te forcerai pas à rayer ton écran à coup de tournevis ! On verra pour les autres photos que je laisserai demain, probablement.Je suis partie avec un hybride de fujifilm, le XT-1, équipé le plus souvent d'un 56mm f1.2 et plus occasionnellement d'un 14mm f2.8 et d'un 23mm f1.4.

Pour recadrer le débat, ton 56mm correspond en fait à un 84 mm en plein format 24X36, donc très proche de mon 85mm préféré... On attend donc la suite...

La photo, c'est pas comme le Loto... On a une seule chance au cadrage mais beaucoup de chances au ratage...
Il va falloir m'expliquer ce qu'est une photo "ratée-qui-aurait-pu-être-bien"...
Et la différence avec une photo "bien-mais-qui-est-presque-ratée"
Je suis en général un peu plus "bourrin", donc binaire, dans le jugement de mes propres photos, il y a celles que je garde (20%) et celles que je jette (80%) ...et celles que je montre (dépend de la qualité du millésime, mais rarement plus de 100 par an )
C'est au moins plus facile à classer !
Bonne fin de soirée

Allez, la suite !15. Fin de journée dans les rizières aux abords du lac Inlé. Pour être tout à fait honnête, si j'aime la composition, je trouve le contraste beaucoup trop fort. N'y connaissant rien en retouche, je me demande si c'est rattrappable en post-traitement... Un avis ?16. Plusieurs cueilleuses de riz m'ont demandé de les prendre en photo en attendant le bus. Celle-ci a spontanément pris cette pose.17. Dans un temple à Mandalay - ne vous fiez pas aux apparences, ce moine, un smartphone à la main, suivait une jeune femme pour la prendre en photo.18. La buvette du temple.19. Fabrication des ombrelles, en contrebas de la grotte aux 8000 bouddhas de Pindaya20 et 21. Pêcheurs du Lac Inlé, aux aurores22. Cuisiné lors d'un cours de cuisine, ce poisson vient du lac Inlé, et autant dire qu'il est beaucoup plus appétissant en photo que dans son élément naturel ! Je n'ai pas pu m'empêcher de penser au rat mort que j'ai vu flotter dans les eaux du lacs en goûtant le plat

Quelques dernières photos pour finir la série !23. Dans un village sur les rives du lac Inlé24. Sur le U-Bein bridge, le fameux pont de teck25. Dans la fraîcheur des temples de Bagan, un enfant colle des feuilles d'or sur un bouddha assis, à la demande des touristes birmans.26. Quatre des huit milles bouddhas de la grotte de Pindaya, je vous épargne les 7996 autres !27. Autre collage de feuilles d'or, cette fois-ci par les pélerins sur le Golden Rock, un rocher en équilibre au-dessus d'une falaise, retenu par trois cheveux de Bouddha.28. Dans un train de banlieue de Yangoon.29. Le sourire ravageur des consommateurs de bétel devait être immortalisé !