Brève balade indienne (photos)

(pour les rares VFistes qui considèrent que ce n'est pas vraiment de la bonne photo de voyage, car on n'y voit ni pizza, ni chambre d'hôtel, ni camping-car, ni la tête du photographe déguisé en nain de jardin, ils peuvent sauter allègrement ce message ! )

à part ce règlement de compte lol merci pour ta liste (d'ailleurs il existe de magnifiques photos sur les pizzas les chambres d’hôtels les campings cars les têtes de photographes déguisés en nain de jardin (euh ça je sais pas) ma belle mère avec son chien mon chef en maillot de bain moi qui ait gagné à la loterie etc etc) tout est prétexte non?

Ce n'est pas un règlement de compte mais juste un avertissement relatif à une discussion ancienne, où on m'avait gentiment expliqué (à défaut de démontré) que je n'étais pas un photographe de voyage, car, pour résumer, on ne me voyait jamais ni au restaurant ni sur mes photos...
Ayant pour principe de toujours écouter les critiques photos avec attention, je m'interroge encore, d'ailleurs, pour être certain d'avoir réellement voyagé dans ma vie, et une réponse négative soudainement révélée pourrait remettre en question mon avenir sur VF ! J'ai donc préféré le préambule en début de message, tous les photographes que je qualifie "de voyage" et que j'ai cités n'ayant jamais trop pratiqué ce genre d'exercice "auto-descriptif"
(Repose en paix Cartier-Bresson, ils sont devenus fous !) Oui, il existe des magnifiques photos de tout, quand on sait y travailler ! (magnifique, au vrai sens du terme : "qui est extrêmement beau")
Il faut savoir que c'est une discipline à part entière de faire de belles photos pour les bons bouquins culinaires (idem pour revues auto ou catalogues d'hôtels de luxe), car cela nécessite la plupart du temps un matériel de studio avec plusieurs éclairages violents et des réflecteurs !
Et pour les bonnes photos d'assiettes garnies, on n'a en général que quelques minutes pour faire la photo, car la nourriture s'oxyde très vite sous la chaleur des projecteurs ! (c'est pas une blague, essayez de coller votre assiette sous un spot de 1500 watts)...
Heureusement, avec le numérique et les torches LED, ça devient un chouia plus simple...
Au restau en voyage, j'ai donc sagement choisi le "voyageons léger" (juste mes couverts et mon verre sur la table, pas d'appareil photo, pas d'I-Phone !) ce qui me parait finalement assez raisonnable ! P.S : Parmi les grands photographes de voyage "couleur" que j'adore, j'ai oublié Jimmy Nelson, David Lazar, Frédéric Lemalet et, en animalier, Vincent Munier...
Mais il y en a certainement des dizaines d'autres à qui on devrait rendre hommage...@Douz
Excuse-moi, je dérive de la discussion et je mets la barre photographique très haut !

non non excusez moi tout les deux d’être intervenu dans votre conversation et bonne soirée!

Bonjour Sabine,Rien de folichon ! j'avais supprimé ce très court extrait car je me trouve un peu offensant vis à vis de l'un de nos experts que je trouve remarquable dans son travail et avec qui j'apprends énormément, merci au passage..comme disait le fameux slogan, la passion a toujours raison.. du coup, j'ai trouvé mon message initial un peu stupide alors que je trouve ce bon film plein de bonnes répliques et sans absolument vouloir être sarcastique mais tout en gardant une touche artistique, bonne journée !

bonjour Brahim, j'ai pas le son mais de ce que m'en souvient cette grille de lecture me convient parfaitement et m'aide bien!
let the sun shine

la version plus longue
bonne année!

Il existe des carnets ou des photos qui racontent un voyage, il existe des carnets ou des photos qui montrent un pays.Tes photos sont de la deuxième catégorie.
D'autres sont de la première.
Certaines mélangent les deux.
Sans nécessairement montrer leurs auteurs d ailleurs.

Je possède ce X Pro2 (j'avais auparavant un X Pro 1) et j'avoue qu'il dormait dans un placard depuis son achat en septembre 2016... Je l'ai ressorti récemment pour un après-midi de photo. Il est très sympa à utiliser, son viseur hybride est très convaincant, les optiques fixes Fuji sont d'excellente qualité, mais... comment dire? Quand je regarde les RAW, eh bien, la qualité d'image globale ne me semble pas du tout au-dessus de celle de mon Nikon D810, c'est même plutôt moins bien: fiabilité du posemètre (quand je mesure l'exposition à la cellule Sekonic, tout va bien, évidemment), surtout en contrejour, dynamique, aberration chromatique, résolution d'ensemble, sur tous ces points on est un peu en retrait par rapport à ce dont j'ai l'habitude.Certes, dans l'ensemble, cela reste très bon, et sans doute ai-je été trop gâté jusqu'à présent, mais il va m'être difficile de revenir en arrière... et donc, le X Pro 2 va (pour le moment au moins) retourner dans son placard.

Cela n'est pas propre au Fuji. Les cadres dans un viseur Leica ont une certaine épaisseur aussi, et donc une certaine "approximation". Cela fait partie du jeu.Eh bien, je te donne un témoignage a contrario: jamais je ne renoncerai au viseur optique (c'est d'ailleurs pour cela que, dans la gamme Fuji, j'avais acquis un X Pro1, et que j'ai ensuite acquis un X Pro2, de préférence, par exemple, à un XT1 ou XT2), et même si le viseur électronique est intéressant dans certains cas (comme peut l'être le live view), jamais il ne constituera pour moi le système de visée de base, ni de référence.De plus, comme je le disais en réponse à Christian ci-dessus, la qualité d'image et les performances en général, bien qu'excellentes et certainement très convaincantes en fonction d'où l'on vient et de ce que l'on a connu avant, ne me convainquent pas, compte tenu due ce que, moi, j'ai connu avant.Je dirai même plus: le X Pro2 retourne au placard, le D810 et ses optiques retrouvent leur place dans le sac, même si le tout est plus lourd et plus encombrant.

Bonjour,
Puis je me permettre d'apporter mon humble contribution à ce débat sur les viseurs ?
Pour ce qui me concerne, habitué depuis des lustres aux viseurs électroniques des caméras, je ne suis pas gêné par les viseurs électroniques des APN récents.
C'est vrai que, lorsque je jette un oeil dans le viseur du reflex de mon épouse, j'ai comme un choc
ouah, c'est super !!!!... et - au moins dans un premier temps - je loupe une bonne partie des photos que je veux faire ! Parce que, "travaillant" quasiment toujours en mode manuel, je suis accoutumé à voir dans mon viseur l'image telle qu'elle sera enregistrée, sous exposée ou l'inverse, et je peux affiner l'expo grâce au "zebra" hérité des caméras, ou encore le "peaking" qui m'offre la profondeur de champ
en direct.
Mais sinon, pour le viseur des reflex, quel confort, enfin...... tant qu'il y a de la lumière.Les viseurs électroniques progressent à pas de géant. Celui du Panasonic GH5 (Oled) comporte plus de
3,6millions de pixels, sans parler des 4millions du Leica SL. Et n'oublions pas aussi qu'un viseur électronique, cela peut se régler : contraste, luminosité, colorimétrie etc...Rappelons également que le Fuji Xpro2 et le Nikon D810 ne jouent pas dans la même cour, l'un avec optique coûte à peu près la moitié du prix de l'autre tout nu !Et enfin :Certainement très vrai, mais cela n'est dû en rien à la qualité du viseur. Plutôt à la catégorie
de prix (comme dit ci-dessus) et à la taille du capteur.
Il y a quelques mois, un ami photographe animalier (fan du Nikon D5) m'a emprunté mon Pana GH4 +100-300, et me l'a rendu quelques minutes plus tard en me disant " je me demande comment tu peux prendre de bonnes photos avec ça !"Pourtant, je suis prêt à parier que dans, disons 5/6ans, les reflex seront devenus presqu'aussi marginaux que les argentiques aujourd'hui, ou encore (autre sujet !) que les moyen format.
Et sans doute pour des raisons qui ne seront pas limitées à la qualité des images qu'ils font.

BonjourPour ma part je n'ai jamais comparé mon D800 et à plus forte raison un D810 avec la série X pro. Comparons ce qui est comparable. Ces boîtiers ne jouent pas dans la même cour.
Sinon les RAW (RAF) de Fuji ne sont certes pas évident à traiter, mais in fine à l'oeil dans des conditions de lumière correctes et identiques, je trouve que le Fuji X pro se comporte honorablement face à mon (ex) D800.
Quant à la visée optique ou numérique, c'est une histoire de goût et/ou d'habitude. Personnellement je suis venu au Fuji pour avoir un boîtier complémentaire léger, notamment pour son viseur optique. Pour moi, je l'ai déjà dit, il s'est révélé décevant en raison d'un cadre trop approximatif, je me suis donc rabattu sur son petit frère de visée... Et avec le temps, je l'ai adopté.
Si on interroge 10 photographes sur ses habitudes et ses préférences, on aura 10 réponses différentes. Je ne prêche bien entendu pour aucune paroisse. Je fais part sur ce forum de ma propre expérience, sans autre prétention. Mais comme je l'ai toujours dit il n'y a rien de mieux, pour l'instant, que la visée réflexe. Autrefois, le même débat existait avec la visée télémétrique.

Salut, Blue,C'est vrai, je me souviens aussi d'une discussion au salon de la photo 2015 sur le stand Nikon entre 2 photographes (pros et nikonistes) et un représentant de la marque à propos du Fuji XT et de "l'immobilisme" reproché à Nikon....
Mais souviens toi aussi d'il y a un peu plus loin, environ 12 ans je pense, que lisait-on dans la presse photo, sur Chasseurs d'images notamment ? A chaque sortie des nouveaux modèles phares Nikon ou Canon : "même si les progrès sont évidents, on est encore très loin du niveau de nos reflex argentiques qui ont encore de beaux jours devant eux" etc etc...
Les beaux jours sont loin...
Les chiffres du marché... difficile de se faire une idée précise, les sources étant toutes plus ou moins partisanes, en outre une fois on parle du marché japonais, une autre fois du marché français.
J'ai trouvé ceci par exemple :
2013 : DSLR -18% Hybrides -13%
2014 : DSLR -18% Hybrides +12%
2015 : DSLR -17% hybrides +12%
Sur un article plus récent il est dit que Canon domine le marché des hybrides.... sur le marché japonais.
Ce qui ne semble pas évident en France !
Et pour les résultats récents, le tremblement de terre de Kumamoto aura aussi brouillé les cartes.Pari tenu donc, ce sera un plaisir, quel que soit le gagnant...

Bonjour Douz,C'est exactement ce que je disais..Vraiment ?Si ça n'est pas prêcher, ça s'en rapproche un peu...Oui, tout à fait. Et comme les viseurs numériques (d'un niveau correct) sont encore très récents, forcément il y a moins d'utilisateurs à en avoir pris le goût - et encore moins l'habitude - que de la visée optique. Conservons donc ton prudent et avisé "pour l'instant" !

Demat, Cheechako!Je ne sais pas où tu as trouvé ces chiffres, pour ma part j'utilise les chiffres du CIPA concernant les reflex et les mirrorless fabriqués mondialement, chiffres trouvés sur Nikon Rumors il y a deux semaines environ, et qui montrent une très grande stabilité des mirrorless, voir ci-dessous. Donc, depuis 2013, les reflex baissent, mais les mirrorless n'en profitent pas.L'article détaillé de Nikon Rumors, avec des données marque par marque, peut être lu ici: nikonrumors.com/...ta.aspx/#more-110667

Au risque d'être moins prudent et avisé, je dirai que je suis absolument d'accord avec Douz, lequel "prêche" dans la bonne direction... Pour le moment, il n'y a rien de mieux —sauf peut-être, pour les adeptes de la photo de rue, le viseur télémétrique des Leica M, que le Fuji X Pro 2 s'efforce d'émuler, selon moi avec un bon succès, vu la différence de prix entre les boîtiers concernés!

Bonsoir,
Alors je sens que je vais perdre mon pari !
Merci pour les sources, j'ai mal cherché, car ce que j'ai trouvé était où fragmentaire ou ancien ou peu fiable.Quant à être partisan d'un système où d'un autre, non, je ne le suis pas. Car je pense sincèrement que chacun a ses avantages et ses inconvénients.
Et mon appréciation quant aux derniers viseurs électroniques est influencée par une longue habitude de ceux ci prise avec les caméras dont les viseurs sont électroniques depuis des lustres.
J'ai connu l'époque où ils n'étaient pas en couleurs.... si bien qu'un viseur comme celui du Leica SL me paraît aujourd'hui somptueux.
Et quand je mets l'oeil dans celui d'un bon reflex je suis encore épaté.... sauf dans la pénombre....
Quand au viseur télémétrique, humblement je ne saurais rien en dire.
A+

Bonjour, je découvre ce carnet un peu tardivement, un peu par hasard. Je n'ai vu que la première page.
Je trouce ces photos tout à fait hors du commun dans leur sujet et leur composition. On voit tellement de clichés d'une banalité affligeante, dont on n'a pas envie d'aller plus loin que la troisième... Et encore...
Mais... Ai-je l'autorisation - le droit ? - de faire une remarque sans que ce soit mal vu, mal interprété ?