British Airways: raison de l'accident BA38

L'accident de British Airways était dû à une défaillance des moteurs 2008-01-19 14:43:12
LONDRES, 18 janvier (Xinhua) -- L'accident de Boeing 777 de British Airways, survenu jeudi à l'aéroport de Heathrow à Londres, était dû à une défaillance des moteurs, a rapporté vendredi Sky News en citant un rapport préliminaire de la Commission d'enquête des accdients aériens.
Selon ce rapport, "Autothrottle" demandait une augmentation de la poussée des deux moteurs, mais ceux-ci n'ont pas répondu.
Jeudi, le vol BA38 venant de Beijing, avec 136 passagers à bord, a raté la piste d'atterrissage à l'aéroport de Heathrow. Six passagers ont été légèrement blessés.

Tu ne cites qu'un extrait là. Plusieurs causes sont probables, et le premier rapport devrait être publié sous un mois.

OUI sans doute tu as raison mais apperemment d'après plusieurs sources c'est celle qui ressort le plus ils ont pas fini l'analyse des données c'est l'audition des pilotes qui ont dit ce qui est arrivé quand ils ont voulu faire la manoeuvre et que ça n'a pas répondu..... donc à suivre....mais ils auront avant 1 mois la réponse le secteur d'assurance qui intervient sur cette affaire (2 passagers blessés lors de l'évacuation sont assurés chez nous mais c'est des collègues qui s'occupent du secteur angleterre) qui ont déjà des infos sur les causes probables...

Après reste à savoir si le problème se situe au niveau des réacteurs (les deux en même temps pas de bol quand même), d'un problème de carburant (pilote un peu optimiste), ou de communication de la demande de puissance aux réacteurs...

Niveau carburant, j'y crois pas trop quand même, surtout qu'il y'avait du carburant de répandu sur la piste à la suite de l'accident!
Je ne pense pas que les deux réacteurs soit tombé en panne, peut être un, oui, quand on regarde les photos, pour moi, le réacteur gauche tournait et le droit, non, après ce ne sont que des conclusions par rapport aux photos!
Un bug informatique serait pour moi l'hypothèse la plus probable!

bon ça avance alors c'est bien je suis pas allée au bureau depuis avant hier soir donc j'en étais resté à l'attente des données qui allaient arrivéeshélas oui ça peut arriver deux réacteurs en même temps c'est rarissime c'est clairbref faut s'y faire que hélas le facteur zéro problèmes n'existe paset j'en ai la preuve tous les jours dans mon jobc'est sur que là ceux qui ont déjà peur de l'avion vont pas être rassurésen tout cas je peux te dire que tes post sont souvent enrichissants on voit que tu t'intéresses à toutj'aime bien te lire

Ceux qui ont peur de l'avion, il va falloir continuer à leur expliquer que c'est pourtant le moyen de transport le plus sûr, et que le fait qu'on ait l'impression qu'il y ait des tas d'accidents d'avion, bah c'est que beaucoup d'accidents font les gros titres, alors que pour les autres moyens de transport non...

ça je suis bien placée pour le savoir tous les jours j'ai des tas de dossiers à travers l'asie du sud est ou en france pour ce qui est des divers accidents mortels ou qui occasionnent de graves séquelles....beaucoup le savent quand même. je parlais surtout des personnes qui n'ont pas encore pris l'avion ça va pas les aider à être sereins

les pax ont été évacués rapidement et on ne dénombre que 6 blessés légers. Donc réactivité, efficacité, sécurité, on ne le répètera jamais assez, que les PNC ne sont pas que de simples serveurs.
Ils sont là justement pour assurer en cas de souci à l'atterrissage, complémentaires au CDB et au copi.Pour ma part, de ce que j'en ai entendu, c'est qu'ils ont aussi pris la piste trop court. attendons les résultats de l'enquête non?

j'ai pas vu les photos hein....à part ça, as tu lu les chroniques de Jacques Darolles ? (pilotlist.org) un bouquin en est sorti c'est fabuleux....
"le plus beau bureau du monde"

le bureau d'enquêtes américain évidemment participe aux analyses (étant donné que c'est un boeing qui est impliqué, et à aussi fait les analyses qui coroborent avec toutes les autres.....le fait justement qu'ils aient pris la piste trop courte c'est qu'hélas le problème technique sur les moteurs est survenu à l'approche de l'atterrissage et donc le pilote n'a pas pu aller jusqu'au début de la piste...c'est l'info rapide aux usa que l'on vient d'entendre et que bons nombres de nous pilotes se doutaient... et redoutons. comme nous redoutons aussi les vents cisaillant qui ont provoqué le crash d'air france à toronto en 2005 ou à phuket "onetwogo" l'année dernière et ça aussi c'est extrèmement rarissime heureusementet oui hélas un tel problème technique rarissime peut nous mettre dans une situation identique à celle des collègues de ce b777 pour ce qui est les pannes qui surviennes à un ou des réacteurs (plus rare 2)JOHN

en tous cas ça fait pas mal de 777 dont les moteurs se coupent...pas tres rassurant...a suivre.

On ne peut pas comparer ses incidents avec les autres, et encore moins avec ceux d'AF. L'avionic et les réacteurs sont totalement différente du 77W. Ce qui signifie que les problemes récent d'AF ne peuvent être liés avec celui-ci!

Dernières spéculations en date : de l'eau dans le kéro, qui aurait gelé pendant le vol (pas de problème jusque là) et qui aurait dégelé en approche (et de l'eau dans le moteur... pakoul du tout)