Mieux qu'un lien, l'article:
Pu Cheng, 59 ans, est un modeste paysan du Hubei. Un homme doux, un voyageur pacifique. Tous les ans, à la saison d’hiver, lorsque sa petite terre d’un seizième d’hectare ne l’occupe plus en
Chine, il prend son sac et marche vers le sud, vers le
Laos, la
Birmanie, le
Cambodge. Le voici arrivé à
Phnom Penh, la capitale du royaume
khmer. Là, sur les trottoirs, près du stade olympique, il a étalé des ballons de toutes les couleurs. Il en a 30 000, serrés dans son sac. Il se félicite d’avoir gagné 130 euros le mois dernier.
Cambodge Soir, le dernier quotidien en français du
Cambodge, qui vient de fermer ses portes, lui a consacré une page entière titrée : « Le marchand de ballons arrivé à pied de sa
Chine natale. » C’est mérité : Pu Cheng vit simplement, il dort dans les campings, sur une chaise longue louée pour la nuit ou dans les jardins publics, il fait sa toilette dans les ruisseaux ou aux fontaines. Il se nourrit de quelques bols quotidiens de nouilles.
Il traverse l’Asie pour faire plaisir aux enfants. Il représente à mes yeux ce que les Chinois ont de plus rare : la curiosité des autres et le courage.
Je raconte cette jolie histoire pour expliquer que tous les hommes ne sont pas pourris dans le royaume
khmer qui compte 343 ministres, 849 généraux, 30 000 officiers, 50 000 sous-officiers (pour 15 000 soldats). Un État de droit, mais un État sans loi. La foi, c’est seulement le nouveau roi, Sihamoni, le fils de Sihanouk, qui l’incarne. Il a raison : un jour, les quinze millions de Cambodgiens se lasseront d’être grugés et pillés par leurs « élites ». Ils auront besoin d’un symbole immaculé. Sihamoni alors sauvera son pays du désespoir. Car, pour le moment, le premier ministre, Hun Sen, et son entourage précipitent le
Cambodge en enfer. C’est un pillage en règle, une braderie monstre, un centre régional des trafics les plus bas, drogue, jeu, sexe. Le chef de la police, l’un des trois hommes les plus proches de Hun Sen, possède le plus grand bordel du pays. Les officiels s’empiffrent sur le dos des paysans.
À
Phnom Penh, cela ne se remarque guère. Car l’économie tourne à plein régime. Avec l’augmentation de la demande mondiale pour la confection bas de gamme et celle des revenus du tourisme, le
Cambodge affiche en 2007 une croissance jamais vue. Les usines du textile créent des centaines de milliers d’emplois : leurs propriétaires à
Taïwan ou
Hongkong ont anticipé les quotas imposés par l’Union européenne sur les vêtements « made in China ». Ils exportent donc du « made in Cambodgia ». Cela n’empêche pas un tiers de la population de vivre très en dessous du seuil de pauvreté, avec moins de 40 centimes d’euro par jour. Car, contrairement au
Vietnam où l’argent de la corruption ruisselle jusqu’assez bas dans toutes les couches de la société, au
Cambodge, les dirigeants se font construire des palais d’un luxe délirant mais ils se moquent du sort des paysans, qui composent les trois quarts de la population. Pour comprendre comment on est arrivé à cette sinistre jungle, un petit détour historique est nécessaire. La corruption au
Cambodge est une tradition vieille de presque quarante ans. Elle remonte à la guerre du
Vietnam. À la fin des années 1960, dans le plus grand secret, les Américains commencèrent à bombarder massivement l’est du
Cambodge. Les Khmers rouges étaient sous ces bombes, enfants de ce déluge de feu. Ils étaient appuyés par les soldats nord-vietnamiens qui faisaient passer leurs armes du Nord vers le Sud-
Vietnam, via le
Cambodge. Au début des années 1970, l’escalade continua :
Washington installa à
Phnom Penh le général Lon Nol, chassant le prince Sihanouk qui trouva refuge à
Pékin. Le pillage du pays avait débuté à cette époque, dans la folie de cette guerre civile qui ne disait pas son nom, juste avant l’avènement de l’utopie meurtrière des Khmers rouges. Entre avril 1975 et décembre 1979, ces enfants analphabètes et endoctrinés, emmenés par quelques intellectuels dévoyés et formés à la Sorbonne, firent périr plus d’un million d’habitants des villes, un cinquième de la population khmère de l’époque.
Le
Cambodge était un pays exsangue, et les Vietnamiens l’envahirent en décembre 1979. Ils placèrent alors Hun Sen au pouvoir. Virtuose de la survie - il est toujours premier ministre vingt-huit ans après - il faisait tout son possible pour empêcher le procès public des Khmers rouges, réclamé par les Nations unies. Car, remis en selle par les Vietnamiens, il ne jurait plus aujourd’hui que par les Chinois. Ouvrir le procès des Khmers rouges, c’était dénoncer la collaboration de la
Chine au génocide
khmer. Compromettre également des intérêts tangibles : « La
Chine est un très grand pays, déclarait Hun Sen récemment. Si 1, 3 milliard de Chinois urinaient tous en même temps, cela déclencherait une inondation majeure. Mais les dirigeants chinois font de bonnes choses avec leurs partenaires... Lorsque la
Chine donne, elle ne dit pas ceci ou cela. On peut faire ce que l’on veut de cet argent. »
Et l’on ne s’en privait pas. Le
Cambodge n’était pas le «
Far West », mais le «
Far East ». Les actifs de l’État étaient bradés au plus offrant. L’universitaire François Mangin estimait dans un rapport récent (1) qu’ « entre 1993 et 1999, le gouvernement cambodgien a concédé plus du tiers des territoires les plus productifs du
Cambodge, généralement à des entreprises étrangères, à des fins d’activités commerciales pour l’exploitation des forêts, des ressources minières, de l’agriculture, de la pêche et du tourisme ». Et de citer l’exemple des sociétés Pheapimex et Wuzhishan, dirigées par la meilleure amie de l’épouse de Hun Sen, qui s’étaient vu attribuer plus de 510 000 hectares de forêts, avec le soutien logistique de sociétés chinoises.
Les confiscations de terres, dont l’enjeu demeure le pillage des ressources forestières du
Cambodge au profit de la
Chine, financent le parti du premier ministre et sa brigade de protection, la seule bien armée du pays (les autres servent à transporter le bois). Les neuf casinos ouverts à Poipet, une ville située près de la frontière thaïlandaise, permettent de blanchir l’argent malhonnêtement obtenu. Les organisations internationales - Banque mondiale et Banque asiatique de développement en tête - n’ignorent rien de cette corruption phénoménale.
En mars 2006, elles ont donc conditionné leur immense paquet d’aides au
Cambodge - 600 millions de dollars - à des exigences nombreuses, dont l’application d’une loi anticorruption. Mais ces demandes ont fait long feu. Car le mois suivant, en avril, le premier ministre chinois, Wen Jiabao, atterrissait à
Phnom Penh. À la stupéfaction des autres donateurs, il offrait - mais sans aucune condition cette fois - lui aussi 600 millions de dollars à M. Hun Sen. C’était, à la façon tonitruante et spectaculaire des Chinois, une manière de signifier que le
Cambodge faisait désormais partie des pays « protégés » par
Pékin.
Rien d’étonnant à cela : la
Chine veut disposer d’une ouverture sur le golfe de
Thaïlande. Le port de
Sihanoukville permet d’éviter aux cargos chinois de passer par le détroit de
Malacca, étroitement surveillé par les
États-Unis. Et la compagnie américaine Chevron a trouvé du pétrole dans les eaux cambodgiennes. Les « majors » chinoises en veulent une part. C’est compréhensible. Les Chinois sont des bâtisseurs et des commerçants. Ils souhaitaient doter le
Cambodge de routes, de ponts, de voies de chemin de fer qui leur permettraient d’acheminer leurs marchandises vers l’étranger. Ils jugent également que l’aide occidentale est inefficace, puisque la moitié en est absorbée par les salaires des « experts » envoyés sur place. Ils préfèrent donc construire les infrastructures eux-mêmes, à des coûts et dans des délais imbattables. Sur ce plan-là non plus, rien à redire.
Ce qui m’apparaissait plus singulier dans l’attitude de
Pékin au
Cambodge était cette incapacité des officiels chinois à se placer du côté des « bonnes » plutôt que des « mauvaises » pratiques. Hun Sen et ses proches avaient fait main basse sur le
Cambodge, cela convenait aux communistes chinois.
Pékin cautionnait de la même manière le misérable régime militaire birman, ou le dictateur paranoïaque de Corée du Nord. Toutes les folies qui pouvaient servir la
Chine, quelles que soient les souffrances infligées aux victimes de ces régimes, étaient admises, tolérées, cautionnées. Les diplomates occidentaux avaient beau jeu de fustiger le « cynisme » des Chinois.
Mais était-ce bien de cela qu’il s’agissait ? Les Chinois, au nom du pragmatisme, ne s’encombraient d’aucune considération morale. Il s’agissait donc de s’adapter en un clin d’ oeil à toutes les situations, les bonnes et les mauvaises, sans états d’âme. Ce pragmatisme absolu, ils l’appliquaient aussi bien dans la sphère privée que dans les affaires publiques. Je songeais à ce que m’avait répondu une amie chinoise devant laquelle je m’exaspérais de ce manque de différenciation entre le bien et le mal. Elle me répondit : « Mon père me disait : Sois bonne, mais pas trop bonne, sinon tu mourras, car ta place sera au Ciel, pas sur la terre. Et ne sois pas trop mauvais sinon tu ne mériteras pas d’être sur terre. » Le vendeur de ballons aurait pu me dire cela, lui aussi. Cela m’aurait évité de me mettre en colère contre la clique Hun Sen.
Il était temps de quitter l’Asie, je commençais à douter de mes valeurs, j’y perdais l’esprit. Je décidais de pousser jusqu’au plus lointain, avant l’Antarctique, au sud de l’
Australie. Ce coin de la terre était neuf, il ne pouvait pas être avachi dans des édredons poisseux, comme les autres vieux pays. Je fus très surpris de ce qui m’attendait, en effet...
(1) Les études du Centre d’études et de recherches internationales, Sciences Po, février 2007
Philo
Y a pas de sushi 
tout le monde n'a pas la faculté de lire correctement ce que je peux retransmettre dans mes posts, ce n'est pas la première fois que celà arrive et chacun en fait l'analyse qu'il veut......pas de souci.....
comme quoi, je vais quand même finir par me fâcher......