La crise du Boeing 737 MAX s'aggrave

Des informations ont été révélées vendredi dernier par la presse américaine au sujet de dissimulations de Boeing sur les problèmes du 737 MAX. J'ai lu quelques articles dans la presse francophone, mais ce ne sont que des recopies de dépêches d'agence à peu près incompréhensibles. Cet article du Seattle Times est bien rédigé et éclairant. En voici un résumé:

• Le 737 MAX, du fait de ses gros réacteurs placés en avant, est instable dans certaines conditions de manœuvre rapides, ce qui a obligé Boeing à ajouter le système de contrôle MCAS.
• Le pilote d'essai en chef de Boeing a convaincu la FAA qu'il était inutile d'évoquer le MCAS dans le manuel de pilotage ou la formation des pilotes, car il n'intervient que dans des conditions exceptionnelles.
• Boeing a dû élargir le domaine d'emploi du MCAS à des situations de vol à faible vitesse (sans doute parce que les problème de stabilité se révèlent plus étendus que prévu) à l'insu de ses pilotes d'essai et de la FAA, et sans reprendre l'évaluation de sécurité.
• Le pilote d'essai en chef a ensuite découvert le comportement erratique de l'appareil à faible vitesse lors d'un essai sur simulateur, ce qui l'a conduit à faire à l'un de ses collègues cet aveu "J'ai menti à la FAA sans le savoir".
• Ensuite plus rien n'a freiné le programme : essais en vol, certification, jusqu'aux deux crashes et 376 morts.

On peut penser que le 737 MAX ne sera pas autorisé à voler à la fin de l'année comme attendu (si tant est qu'il le soit jamais). L'enquête judiciaire se poursuit. On peut aussi penser qu'une majorité d'employés de Boeing sont désespérés de voir les dommages ainsi causés à la réputation de leur entreprise.La liste des compagnies opérant des 737 MAX (source: BFM-TV).

Si ce nouvel épisode va sur le terrain judiciaire il pourrait y en avoir pour des mois encore !
Certaines Cie dont Air Canada ont déjà entrepris de reporter la mise en réservation des vols prévus en B737MAX
Cette machine ne devrait pas revoler sans une remise en cause de la conception, palier a un défaut initial (position des réacteurs) par un logiciel dont on a vu l'efficacité est une aberration totale

Elle est déjà sur le terrain judiciaire (et heureusement).
Pour ma part, il est hors de question que je monte dans cet appareil, et la seule façon d'en être à peu près sûr c'est d'éviter les compagnies qui en possèdent. Donc Air Canada ou American Airlines, c'est fini pour moi, jusqu'à ce que la confiance soit rétablie.

Bonsoir,Quand je pense que je connais un mec qui va voler sur un Antonov 24 dans les jours qui viennent... Michel

Une agence de presse américaine cite le témoignage d’un cadre de la compagnie Ethiopian Airlines qui me semble particulièrement effrayant.Je ne sais pas si il est totalement vrai, le fait est que la personne en question a demandé l’asile aux Etats Unis.Entre autre il est fait état de pressions envers de la part de la compagnie et également l’existence d’un centre de détention dans les sous sols du siège la compagnie ou des actes de violence physique auraient ete commis.Article ci apres en anglais:
Associated Press EthiopianJe ne sais pas quoi en penser mais je trouve cet aspect à prendre en considération.Ce qui m’avait choqué lors de cet accident était le fait que toute la communication sur celui ci était fait non pas des autorités de l’aviation civile éthiopienne mais depuis la compagnie.
De mes souvenirs c’est aussi un responsable de la compagnie qui avait annoncé le pays qui avait été choisi, la France, pour exploiter les enregistreurs de vols.
Or cette compagnie est totalement impliquée dans cet accident, c’est un peu perturbant de voir un des impliqués mener l’enquête.Concernant les 737 MAX, il sera effectivement difficile de rétablir la confiance des passagers.
Possiblement avec le temps cela viendra, mais avec sûrement un phénomène d’évitement au début.
De mon côté je préfère les Airbus et sur du long courrier du bi couloir...

Cet article présente une approche intéressante du problème, à savoir celle de compagnies américaines de premier plan, comme American et United, qui ont décidé de:

• prévenir leurs passagers très clairement quand ils seront bookés sur un MAX,
• leur permettre de changer leur réservation sans pénalité pour un autre vol,
• ne pas réassigner les gens sur un MAX en cas de correspondance manquée ou d'annulation.

Bref, ces compagnies ont compris que les passagers auraient une réaction de rejet du 737 MAX et que, si elles voulaient ne pas perdre de passagers des vols longs courriers, il fallait leur garantir un vol "MAX-free" en toute circonstance.Il restera toujours une plage de la clientèle qui, pour économiser cinq dollars seraient prêts à voler sur un avion défectueux ou au processus de certification discutable. Une fois que les informations sont sur la table, chacun est libre de ses choix. Que la sélection naturelle opère.

Bonjour,Cet article est effectivement intéressant, mais votre dernier paragraphe est inapproprié. Je cite l'article :
"Une enquête mensuelle par UBS sur 1000 personnes aux USA détermine que parmi ceux qui prévoient de voler, environ 15% disent qu'il ne voyageront jamais sur un 737 MAX. La même étude trouve cependant qu'environ 65% disent qu'ils ne vérifient jamais ou rarement le type d'appareil sur lequel ils volent."Ces 65% ne sont pas des gens indifférents au risque, mais indifférents au modèle d'avion qui jusqu'ici n'avait aucun impact sur la sécurité.
Reste à savoir comment évoluera cette part de 65%, car je crois que c'est la première fois dans l'histoire aéronautique récente qu'un modèle d'avion est aussi durablement cloué au sol pour un problème de sécurité.

Je vole souvent (environ 150 000 km depuis le début de l'année) et, si je fais partie des 35% qui s'intéressent au type d'appareil, ce n'est pas pour des raisons de sécurité mais pour des raisons de confort (l'aménagement de l'A380 sur telle compagnie plus agréable que celui du 787 sur telle autre... Bref, c'est secondaire et c'est un peu de la coquetterie. B737, 777, 787, A320, A330, A380, Embraer etc. sont réputés bien conçus et les différences de sécurité tiennent plus au sérieux de la compagnie, à la formation de ses pilotes, et aux conditions météo qu'à l'appareil.Le fait de refuser de monter à bord d'un 737MAX n'a rien à voir avec la phobie de l'avion. On parle d'un avion qui souffre potentiellement d'un défaut de conception grave et dont le constructeur pourrait avoir dissimulé des dangers aux autorités de régulation. En attendant que la justice ait statué, il me semble impossible de cautionner une chose pareille. C'est ce que semble avoir compris United Airlines.

+1Des pilotes de Southwest attaquent boeing en justice;www.lemonde.fr/...ce_6014623_3210.html