Défaillance Air Madagascar

D' autant plus que si la somme est exacte, 61 000 € c'est dérisoire pour une compagnie aérienne qui a des avions en location.

Bonjour,
Porter plainte sur ce type de chose est une garantie d'échec :
Porter plainte signifie que vous portez à la connaissance du Procureur de la République (généralement au moyen d'un déplacement au commissariat de police où à la gendarmerie), des faits qui, à votre avis, troublent l'ordre public et que vous chargez la République d'engager les procédures adéquates, que vous pourriez engagerez vous-même (ce que vous ne ferez pas) en vous portant parie civile.
S'agissant d'un litige personnel de consommation, le classement vertical est garanti !Il ne peut donc pas s'agir de porter plainte mais, sur ce type de litige (indemnisation forfaitaire en application de l'article 7 du règlement 261/2004 et de la jurisprudence qui y est relative, pour les vols qui en relèvent, en raison d'un refus d'embarquement, annulation d'un vol ou retard important soit 3 heures et plus);
1° d'envoyer un courrier recommandé avec AR
2° si réponse non satisfaisante ou pas de réponse, on saisit le Juge de Proximité lequel, si les conditions sont réunies, et que la compagnie n'apporte pas la preuve des circonstances extraordinaires évoquées, ne pourra que prononcer la condamnation de la compagnie à vous verser l'indemnité forfaitaire prévue.Quasiment toujours, la compagnie cédera avant que l'affaire ne soit appelée à l'audience. Et si vous vous trouvez dans le cas exceptionnel ou vous devez faire appel à un huissier de justice, la compagnie cédera dès la signification du jugement à la compagnie.
Depuis des années que j'ai crée mon blog;retardimportantavion.unblog.fret qu'en conséquence, je reçois des remerciements d'Internautes, je n'ai eu connaissance d'aucun cas, autre que le mien, où il a fallu avoir recours à un huissier de justice.Et, y compris mon propre cas, aucun cas n'a été porté à ma connaissance dans lequel il a fallu recourir à un recouvrement forcé.Ceci dit, un huissier de Justice qui serait incapable de recouvrer une condamnation de 250, 400, ou 600 euros (montant forfaitaire des indemnisations dues par une compagnie aérienne en application du règlement 261/2004 et de la jurisprudence qui y est relative, ferait bien de changer de métier, vu tous les moyens mis à sa disposition par la loi pour ce faire !!!!Et pour ceux qui vivant loin d'un Etat de droit, et qui ont du mal à comprendre ce dont il s'agit, je le rereredis : aucune intervention de qui que ce soit, aussi haut placé soit il, n'est possible en France, pour empêcher l'exécution d'une décision de justice civile en matière de recouvrement, auprès d'un huissier de justice.
Fichtre, à ce point ne pas pouvoir imaginer ce dont il s'agit, dans certains pays du monde, il y a encore beaucoup de progrès d'éducation à faire avant d'arriver à un Etat de droit !!!!!Mais, encore une fois, je n'ai encore jamais eu connaissance qu'il ait fallu en arriver à un recouvrement forcé dans ce type de cas, en dépit de tous les témoignages que je reçois du fait de mon blog sur ce sujet.Cordialement

Le dernier post d' El Viajero est le meilleur qui ait été publié sur ce fil depuis son ouverture : il fait la synthèse de tout, et rejoint à 100 % mon expérience personnelle.J'espère qu'il clouera le bec à tous les ignorants qui croient bon de polémiquer sans connaître le sujet...

Je parle d'autorité parce que je parle d'expérience : j'ai subi 4 fois des problèmes de retard avec 4 compagnies différentes, et les 4 fois j'ai été indemnisé.

Faire croire qu'on ne sera pas indemnisé, que les compagnies aériennes sont "insolvables" ou "en faillite" ou que la France est une "république bananière" n'est pas rendre service aux voyageurs qui se renseignent sur ce site (c'est justement ce que les compagnies cherchent à faire, décourager les passagers de réclamer leur indemnisation).Comme vous l'explique El Viajero, si les faits sont établis le tribunal français sera compétent, le procédure est facile à mettre en oeuvre (et du reste il a raison de dire qu'elle n'ira pas au bout, elle ne sert que d'intimidation) et la loi est d'ordre public.Apparemment, vous ne comprenez les questions de compétence des tribunaux : la procédure se déroule en France, contre une compagnie même étrangère, qui a une représentation juridique en France, avec des comptes bancaires en France : la loi s'appliquera.Connaissant le mode fonctionnement de la justice malgache, j'ai bien précisé qu'il n'y avait aucune chance en cas de procédure à Tana contre air Mad pour un Tana / Tuléar.

L' extraordinaire dans cette histoire c' est l' art de la transformation et de la mauvaise foi que vous vous acharnez à démontrer. Celui qui n' est pas à 100 % de vos avis devient celui, qui ne comprend rien, celui qui ne veut pas que les voyageurs lésés soient indemnisés, celui qui défendrait les compagnies aériennes, et j 'en passe, ça se termine en ignorant en passant par l' Etat de droit et les républiques bananières.
Je vais abréger tant ça frise le ridicule. Quand vous m' aurez expliqué comment un huissier de justice fait pour tirer de l' argent d' une poche vide, nous en reparlerons.

"il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre"Comme El Viajero vous l'explique il n'y a jamais besoin d'huissier : j'ai été indemnisé en France par 2 compagnies de droit français (Air France et Air Austral) et 2 compagnies de droit étranger (Kenya Airways et Air Mad) et sans jamais recourir à un huissier : une LR à la compagnie avec les justificatifs suffit; soit la compagnie reconnait que les circonstances sont réunies et paie (c'est la cas d' Air France), soit la compagnie renâcle (ça a été le cas des 3 autres) et on saisit le Juge de Proximité français qui est compétent, même pour des compagnies de droit étranger (c'est gratuit depuis un an, avant ça coûtait 35 €).
Je confirme ce que dit El Viajero : quelques jours avant la date d'audience, le chèque de 600 € arrive et on radie l'affaire du rôle de l'audience.Il faut comprendre que cette loi européenne et les décisions de la CJUE qui ont suivi sont financièrement catastrophiques pour les compagnies aériennes : sur un billet vendu1 000 €, elles doivent rembourser 600 €. Elles vont donc tout mettre en oeuvre pour ne pas s'exécuter.Seuls les plus déterminés sont indemnisés, et je répète que c'est aller dans le sens de leurs intérêts que de présenter la démarche d'indemnisation comme insurmontable.Air Mad paiera comme les autres car elle est parfaitement solvable pour des sommes de 600 €.
Le problème d'Air Mad, c'est la ponctualité (Air peut-être) pas la solvabilité.

Oui, c'est exact, il faut 120 salariés par avion chez Air Mad contre 32 par avion chez Air France (c'est une situation courante en Afrique).Mais la masse salariale n'est pas la même : chez Air Mad personne n'émarge à 15 000 € / mois comment certains commandants de bord d' Air France. La situation financière d' Air France est bien plus compliquée que celle d' Air Mad...