Delta Airlines: des B777-200LR pour 2008?

Alors tu me conseil de rentrer par le même chemin c'est à dire SYD-SIN-LHR j'avais regardé des lignes par LAX je pensais que je gagnais du temps car nous volons d'Ouest en Est. Qu'es que tu en penses?
Vanouk

Oh non, tu te rajoute surement dans les 5h!
Si mes souvenirs sont bon
SYD-LAX, c'est 12 500km
Et LAX-CDG, 9 500km. Soit environ 22 000km!
Quant a SYD-SIN-CDG, 6 500km pour SYD-SIN et 11 000km pour SIN-CDG soit 18 000km en arrondissant large, y'a pas photo, environ 20% de km en plus et donc autant de temps en plus..

Ouais parce qu'en fait si tu pensais gagner du temps grâce aux vents dominants d'Ouest en Est, je crois que dans l'hémisphère Sud c'est l'inverse...Donc le "vent gagné" sur le LAX-Paris par rapport au Singap'-Paris doit être reperdu sur le SYD-LAX par rapport au SYD-SIN.
et donc 3200 km en plus de ça.

B777-300Air France
All Nippon Airways (ANA)
Cathay Pacific
Emirates Airlines
Etihad
Eva Airways Japan Airlines (JAL)
+Klm
Korean Air
Singapore Airlines
Thaï AirwaysCommande de 4 773ER en remplacement de 4 772ER en attente de livraison

J'avais pensé qu'avec les vents dominants.... mais je vois que c'est raté, les vents dans le sens contraires 3200km en plus il faudra que je me résigne en tout les cas j'ai bien fait de vous en parler merci à tous.
Vanouk

Le trajet Sydney-Londres via LAX est plus long de 3700 km.Salut yop, est ce qu'il existe un site ou je peux calculer les distances entre deux villes, se serait bien pratique?Merci A+
Vanouk

gc.kls2.com/

Merci rains pour l'adresse c'est le top...
A+
Vanouk

Salut rains091 merci pour le site qui te donne les distances, je ne suis pas dans l'aviation mais tout ce qui touche à cette dernière m'intéresse. Sur ce site il y a une fenêtre oû est noté RANGES 8000nm@LHR et aussi ETOPS Roule-Time quelles sont les raisons de ces données.
Pour ce qui est des distances pas de problèmes mais pour cette autre fenêtre que je viens de te citer je ne vois pas ce que je peux en tirer.
Merci pour tes précisionsVanouk

J'ai demandé il y a 3 mois chez Quantas si il envisageais de faire un vol non-stop Europe-Australie,
la réponse, c'est pas prévu et on fera "toujours" un stop à SIN. Remarque, économiquement parlant c'est logique.A+
Vanouk

Bonjour,D'après ce que j'ai compris, en fonction des valeurs ETOPS, le bazar t'affichera des routes
différentes en fonction des aéroports de détournements ? non ?
cela dit je n'arrive pas à simuler ça...
Rains, une idée ?Ou alors est ce parceque maintenant la plupart des gros bimoteurs de ligne sont ETOPS 180 ce qui
peut les faire passer presque partout ?2 liens utiles :
en.wikipedia.org/wiki/ETOPS
gc.kls2.com/faq.html#etops-138Pour info, l'A330 est certifié ETOPS 180' avec des Rolls Royce Trent et je crois même que l'A320
vient de l'être :
www.aeroweb-fr.net/...mille-a320-etops.phpidem pour les 777 dont certains sont même ETOPS 207' !!
www.ge.com/...ry=Products_Business
ça lui rend 95% de la surface du globe accessible et en particulier dans le Pacifique.

Merci Tevas pour tes précisions.
A+
Vanouk

Oui oui, c'est ca..
Pour 8000MI@LHR, c'est la distance qui peut etre couverte a partir de LHR. Par exemple, a quelques chose près supposons que l'A380 a une autonomie de 8000NM, cela montre la zone qui peut etre couverte par celui-ci dans le Monde.
Les Zones Etops, en fonction de l'avion et sa certification la route qui doit etre emprunté, une zone Etops 120 signifie qu'il y'a un aeroport a moins de 120min de vol pour l'appareil en question pour un appareil volant sur 1moteur.. Aujourd'hui, comme Tevas l'a tres bien dit, la plupart des bireacteurs Long courrier sont en Etops 180 et 207 pour le 777, ce qui fait que aujourd'hui, il n'a plus de probleme par exemple, pour survoler le Pacifique Sud,.
cC'est d'ailleurs entre guillemet sur ca que c'est planté Airbus avec l'A340, qui n'avais pas anticipé les Nouveaux reacteurs avec des Normes Etops aussi importante de 180Min par exemple. Car, un A340 n'est pas soumis aux normes Etops, car quadri-reacteur.

Au fait, j'ai oublié de te remercier pour ce site "great circle mapper" (voilà c'est fait).
C'est bien pratique ! et super précis apparemment car j'ai fait quelques comparaisons
sur des trajets "ligne droite" avec Google Earth..et bien on retrouve la même chose quasiment !Oui tu as raison pour l'A340...et c'est bien dommage car l'A340-500 en particulier est un avion
fantastique !! mais il parait que les 777-300ER et 200LR font mieux en matière de carburant pour les mêmes
prestations que les A340-600 et -500...

De rien..
Et oui, l'A340-600 consomme environ 8% de plus que le 773ER, plus il faut rajouté quelques frais de maintenance supplementaire a cause des deux reacteurs, donc c'est sur que a choisir pour beaucoup de compagnies, elles preferent le 773ER.. Disons que l'ere du quadri reacteur est fini sauf pour les tres gros porteurs.. Perso, je suis aussi fan du 345, dommage qu'on ne puisse pas le voir souvent sur nos plateformes..

Sais tu si il y a des A345 qui passent par CDG ou Orly ?

Pas en vol regulier en tout cas!
Il y'a comme compagnies qui l'exploite:Emirates (10)Singapore Airlines (5)Thai Airways (3)Air Canada (2)Emirates l'exploite sur Sydney, Melbourne, Aukland, New York, Osaka, Zurich etc..
Singapore Air sur New York et Los Angeles
Thai sur Los Angeles, Milan et Zurich, et quelques fois Melbourne
AIr Canada sur sur Toronto-Hong KongDonc pas de régulier sur CDG ni ORY...

C'est bien ce qu'il me semblait...tant pis !

Pour l'instant, les projets immédiats de Delta est de tranférer des B777-200ER et des B767-400ER sur l'Atlantique.

Salut rains091,C'est peut-être en raison des performances du 773ER que Airbus envisage une nouvelle orientation pour son 350, qu'est que tu en penses?A+
Vanouk