Digression autour de la composition d'une photo

Idefix me semble un pseudo plus adapté que Christiang dans ton cas !

Voilà un message à vraie valeur ajoutée éducative photo comme je les aime sur VF (d'un autre côté, avec 15000 messages au compteur, il y a nécessairement du déchet !)

Je qualifierais ce photographe de la même manière aussi créatif et connu soit-il.Sans doute pas autant que toi mais je traîne parfois dans les expos et j'ai remarqué cette tendance... Mais l'esthétisme a autant d'importance pour moi que le message.On est d'accord, je ne suis pas bornée et ma formation artistique m'a au moins apporté cela à défaut du moindre talent. Je regarde, j'essaye de comprendre le fameux message mais à un moment donné je bloque. Garçon trop tourmenté pour que je puisse me régaler à découvrir sa photothèque.

Bonsoir,Il y a erreur sur la personne, c'est moi qui ai lancé cette discussion. Elle n'était si technique que ça. Mais je pense que la photo de voyage, fait appel aux mêmes principes que les autres domaines où elle s'exerce.Je pense -mais peut-être me suis trompe depuis tant d'années-, que ce type de discussion a aussi sa place sur un tel site, notamment dans cette rubrique. Cette dernière n'est pas réservée, j'espère, à nos dernières "photos de vacances"

Il n'y a pas erreur sur la personne, ton message initial était intéressant.Il y a peu de photos de voyage mais nombre de photos en voyage...La photo n'est pas le nerf de VF.
Je pense qu'effectivement, on peut en parler, donner des astuces techniques, des avis, des conseils...Mais si un membre ne parle plus que de la technique photo et non plus de ce qui tourne autour des voyages, je pense qu'il a plus sa place ailleurs.Bref, en 1 le voyage, en 2 autre chose et non en 1 la photo et en 15000 le voyage...Qu'est ce qu'une photo de vacances, qu'est ce qu'une photo de voyage...
Nous voilà repartis sur le marronnier de VF...Je ne pars pas en vacances moi Monsieur, je voyage ! Et je ne suis en aucun cas condescendant...

Cela dit, je te laisse continuer à disserter avec Christian.
Chacun trouve son plaisir là où il l'entend.

il y a 67 rubriques sur VF et une seule rubrique photo (j'exclus la rubrique concours, où on ne parle plus guère de photo, mais je veux bien l'inclure dans ma démonstration)
Il reste donc 65 rubriques pour ceux qui n'aiment que le voyage et pas la photo...
Cela me semble encore un bel espace de liberté, non ?Le sous-titre de la rubrique photo c'est : "Conseils pour réussir ses photos et vidéos de voyages, appareils et accessoires, éthique du photographe, etc."
La technique (au sens large) en est donc la base (ou alors je n'ai rien compris à la photo !)
Question : Lors de tes périodiques passages sur la rubrique photo, combien de conseils, astuces, jugements pertinents as-tu donnés ?
Et puisque tu sembles avoir une vision assez claire de la photo de voyages sans technique (ça a le mérite d'être innovant et créatif), il faudrait venir y exposer tes théories, probablement d'un très grand intérêt pour nous tous...Je ne sais pas si cette phrase est destinée à Douz, à moi, ou aux deux, mais c'est en tous cas une phrase pleine de tolérance !C'est vrai que j'ai beaucoup changé depuis mon arrivée sur le forum...
Beaucoup moins de messages à la semaine et beaucoup moins de temps passé ici !Lorsque les forums (et pas que VF) deviennent surtout des espaces permettant à ceux qui n'ont rien à dire de l'écrire, et à ceux qui n'ont rien à faire d'éprouver du plaisir à le lire, je préfère (et c'est à mon avis raisonnable) me retirer sur la pointe des pieds
Et le fait d'avoir cessé de parler stupidement de sujets que je ne connaissais pas assez pour engager de vrais débats avec les vrais experts qui connaissaient le sujet, m'a permis de me reconcentrer sur d'autres activités (hors le Net), ce que je ne regrette pas ! C'est étrange mais quand je compare mon volume de photos en voyage (30 à 100 photos par jour ou à peu près, et uniquement les jours où j'ai de l'imagination) avec ceux de nombreux autres voyageurs photographes, j'ai justement l'impression que je voyage beaucoup plus que je ne photographie et que je profite donc davantage de mon voyage qu'eux, qui passent leur voyage l'œil tristement collé au viseur (mais ce n'est peut-être qu'une impression ! )

Un gros plan d'un petit-déjeuner dans un hôtel Marocain est-ce une photos de voyage ? Je dis ça, parce que ça fait une semaine que j'ai arrêté de fumer. Habituellement j'aurais laissé glisser.De toute façon, on ne peut pas nous soupçonner de parler plus de photos (de voyage) que d'en faire. Nos messages sont légions où nous publions nos images au retour de contrées plus ou moins lointaines. Et ce n'est pas la quantité qui prime.Si la discussion te passe au-dessus de la tête, ne t'intéresse pas, ce que je peux concevoir -moi, il y a des tas de messages sur lesquels je ne reviens jamais -, rien, ni personne ne t'oblige à la suivre. Il y a assez de posts dans cette rubrique pour que y trouve ton compte. Où j'ai mis mes patchs ?Bonne journée

L'hypnose ? j'ai le sommeil trop agité. Quant à mon avatar, c'est moi... Mais dans une vie antérieure

Pour revenir au sujet initial bassement technique (désolé pour les génies, qui auront la politesse de sauter le message ! C'est toujours aussi difficile de se faire entendre ici, avec le nombre croissant de génies indisciplinés qui n'ont pas besoin d'apprendre !), et pour repasser aussi par Mc Curry, ci-dessous une petite vidéo que j'adore (Sorry, in English, mais 3 minutes de bonheur de cours de composition par un vrai photographe de voyage, qui n'accorde a priori que peu d'importance à son assiette de petit déjeuner à Marrakech, ça se déguste comme un bon digestif, mais sans cigare pour toi, Douz ! )phototrend.fr/...photo-steve-mccurry/Ce qui m'amuse (et me frustre) beaucoup chez les pros comme Mac Curry (mais c'est aussi vrai pour tous les grands photographes de voyage) c'est qu'ils vous disent toujours à la fin "Je viens de vous expliquer des trucs vachement utiles que je fais "les doigts dans le nez", mais faites fi de la compo académique, et trouvez vite votre style pour devenir meilleur que moi !"...J'ai toujours l'impression que c'est un peu langue de bois car, avant de trouver son style (pas encore trouvé le mien ! ) il faut quand même d'abord maitriser la compo académique (ce que Mc Curry, si on veut bien l'absoudre des traitements Photoshop hasardeux cités plus haut, fait quand même plutôt bien, le bougre ! )BON WE

En regardant à nouveau ta photo primée par Nikon (message #63), je constate qu'elle respecte basiquement les règles du papa Mc Curry (cadrage serré, front et menton sur les lignes directrices horizontales des tiers, œil quasiment sur la ligne centrale avec image coupée en deux par le contraste violent entre sujet et fond)
Et, en cerise sur le gâteau, la bonne inclinaison du visage et la bonne expression au moment du déclenchement, ce dont Mc Curry ne parle pas, mais qui est aussi essentielConclusion : Je suis très déçu, car je pensais que tu étais un type génial mais, en fait, tu n'es qu'un affreux besogneux technique comme moi ! Je vais appeler dès lundi mes potes de chez Nikon, il y a surement mieux à trouver sur VF !

Oui Christiang, je suis un besogneux, comme toi. Je suis de la vieille école j'ai toujours cru à la vertu du travail.Bref, initialement le gamin me regardait. Comme tu vois d'où vient la lumière, la photo était impossible dans ces condition et j'ai horreur de pousser la sensibilité à outrance. Quand il a commencé à tourner lentement la tête vers la fenêtre, je me suis dit qu'il y avait peut-être un coup à jouer. Une photo faite à l'instinct. Un coup de chance quoi ! Mais si je n'avais pas eu quelques vagues notions de lumière, de l'équilibre et des possibilités de mon matériel, je ne sais pas si j'aurais été en mesure de faire confiance à mon instinct et saisir cette chance qui se présentait.J'ai déclenché deux fois. La première prise était la bonne. La seconde à terminé le soir même dans la corbeille de mon ordinateur.Bon, je sais, certains vont penser que je tombe dans l'anecdote. Mais chaque photo à sa propre histoire. Et je trouve toujours intéressant quand un photographe m'explique (au-delà de la technique pure) dans quelles conditions, quelles circonstances ses photos les plus significatives ont été prises. Des histoires de photos, des histoires de photographes, des tranches de vies.Bon week-end

Tu devrais avoir honte d'écrire des choses aussi obscènes en 2016 !
Aujourd'hui, on doit croire à la vertu de Facebook et rien d'autre ! Bon, c'est vrai qu'à lire certains commentaires ou à regarder quelques photos ici, j'ai comme toi l'impression qu'il existe sur VF une ultime poignée de dinosaures photographiques et argentiques en voie de disparition, et qu'il va falloir urgemment les éliminer pour les conserver dans le formol ! La "place ailleurs" citée plus haut, c'est sans doute le bocal ! Détrompe-toi, ce n'est pas anecdotique !
Sans aucune prétention d'être un grand photographe, pour chacune de mes meilleures photos, j'ai toujours une histoire à raconter, car la photo s'est toujours construite petit à petit dans ma tête, d'abord en découvrant le sujet dans la rue, puis en l'analysant pour trouver le bon angle et le bon éclairage, et enfin durant l'élaboration de l'image précédant le déclenchement,...
Tout cela pouvant prendre entre deux minutes quand tout va bien, et quinze secondes quand il y a urgence ! Et à chaque fois que je les regarde (même si c'est rare, car je n'aime plus beaucoup regarder mes photos après un an) je revis souvent, comme si c'était hier, le film de leur constructionEn revanche, pour les mauvaises photos ou les photos ordinaires (qui constituent hélas la majorité écrasante de ma production) je n'ai strictement aucun souvenir de la manière dont je les ai faites, car j'ai en général cadré machinalement (ce qui ne veut pas forcément dire n'importe comment !) et je pensais probablement à autre chose au moment du tir... C'est peut-être simplement la preuve (que je continue de défendre ici) que le secret de la bonne photo (de voyage ou pas de voyage, il n'y a pas de différence) passe impérativement par la concentration absolue sur l'image dans le viseur pendant les deux à trois secondes qui précèdent le déclenchement...
Sans cette concentration, on passe toujours à côté du sujet !Et ce qui fait probablement la différence entre les amateurs que nous sommes et les grands photographes, et ceci au delà de leur maitrise technique dont on a déjà parlé, c'est sans doute aussi leur plus grande aptitude à la concentration mentale dans le viseur !
Serait-ce déjà une réponse partielle à ta question initiale de la discussion ? Tout est dit !
En photo, la chance n'existe pas, elle se provoque !

J'ai une vision assez claire (issue exclusivement de mon expérience, en tous cas pour ce qui concerne la photographie) :- Le génie est inné, mais il ne concerne qu'une poignée d'individus par siècle...- Le talent s'apprend (plus ou moins vite selon les individus) et concerne tout le monde, à la seule condition d'avoir envie et de travailler un peu !
Mais pas tant de travail que cela finalement pour arriver à un bon niveau, si on a vraiment envie, et surtout si on ne se prend pas pour un génie qui refuse d'écouter et d'apprendre la technique et l'artistique, car il sait déjà tout à la naissance (l'émotion innée ! )

Pour tenter une nouvelle fois (dernière fois ? j'ai bien peur que non ! ) de convaincre les irréductibles hermétiques (j'ai bien écrit hermétique, pas hérétique ) qui pensent encore ici, soit par naïveté, soit par mauvaise foi, soit les deux à la fois (...et à l'envers de tout ce qui a été écrit et dit par les grands photographes depuis un siècle !) qu'une bonne photo de voyage est nécessairement une photo prise au hasard et au pur instinct, j'ai fait une petite recherche sur le Net, où on trouve un peu de tout en photo (et même parfois du grand n'importe quoi, il faut donc trier un peu) et ai trouvé un petit tutoriel intéressant (complémentaire de celui que j'ai posté au message #35)www.100iso.fr/cours/composition.htmUne seule page à apprendre pour maitriser les basiques, donc on ne va pas une fois de plus m'expliquer ici que c'est trop compliqué, trop intellectuel, trop arrogant, trop complaisant, ou je ne sais trop quelle autre excuse fumeuse à la noix, et refuser l'obstacle à la seule invocation de la formule magique passe-partout sur VF : "Je ne suis pas un pro, et je ne fais des photos en voyage que pour moi exclusivement, et pas pour les autres ! " (Nota : Et bien entendu, je vide l'intégralité de mes cartes-mémoire sur Facebook et les réseaux sociaux pour que le monde entier en profite, et je suis très mécontent, et parfois agressif, quand on ose me faire la moindre remarque constructive et argumentée sur leur qualité très approximative ! )En revanche, pour ce qui concerne la question initiale de Douz, que je peux désormais résumer en deux questions après déjà 99 messages (et si Douz me permet cette interprétation toute personnelle) :1 - Comment réussir une bonne photo dans un environnement mouvant ? (foule agitée, objets ou personnages en mouvement,...) sans avoir de formes parasites sur la photo, sans avoir recours à leur effacement en post-traitement et sans tirer en rafales pour compter les morts à la fin ?2 - Le temps de "cadrage-réflexion-composition" étant toujours très court dans ce genre de composition dynamique (*), faut-il compter exclusivement sur son instinct (ou talent,... ou génie d'artiste ?) pour pouvoir pondre quelque chose de pas trop honteux à montrer à ses petits camarades ?
(*) Par ma petite expérience perso de "photo de rue", j'estime entre 2 et 5 secondes le temps alloué derrière le viseur (donc une fois qu'on a choisi le sujet et déjà cadré au moins approximativement).
Et au milieu de ces 5 secondes maxi, et si on ne tire pas en rafale (on peut, mais perso, je n'aime pas), le déclenchement ainsi que le réajustement fin, si besoin est, du cadrage (mais attention au flou de bougé !) doivent être effectués dans le dixième de seconde où l'on juge que la photo est optimisée en compo. (d'où l'exigence de concentration intense de l'œil sur l'image pendant ces cinq secondes)Et bien, je n'ai pas trouvé de réponse convaincante sur le Net, à part celles que l'on trouve déjà depuis bien longtemps dans les bons bouquins de "Street photography" :
- La composition est toujours aussi essentielle mais elle doit effectivement être beaucoup plus instinctive dans certains cas
- Pour acquérir l'instinct de la composition en dynamique, il faut déjà bien maitriser la composition statique et le reste vient doucement avec l'expérience et l'autocritique permanente de ses propres photos... (ça peut prendre quelques mois pour les plus doués, et quelques années pour les autres)Je crains qu'on ne trouve pas d'autre explication valable et ça a au moins le mérite de réconcilier dans cette discussion la composition soignée, l'apprentissage incontournable des basiques techniques, l'instinct,.. et la "vertu du travail" BON DIMANCHE