Digression autour de la composition d'une photo

Et comme je reproche souvent à certains Vfistes de développer de grandes théories photographiques acrobatiques sans jamais pouvoir les étayer par des exemples concretswww.flickr.com/...ms/72157644295218055Et on a le droit, voire le devoir, de critiquer les miens, qui ne manquent pas de défauts !...
Mais ce n'est pas l'objet de la discussion et je ne vais pas prendre toute la place, donc je rends le micro à Douz après ce trop long intermède matinal et dominical !
La composition et la technique incompatibles avec l'émotion, ça a toujours autant le don de m'irriter, surtout le matin au réveil !
A défaut d'avoir le talent et les arguments pour me défendre, j'essaie au moins de défendre un peu Mc Curry (et beaucoup d'autres photographes de voyage crédibles... Follmi, Silvester, Reza, Valli, Ricard, Depardon, Riboud, HCB, Ronis, Lemalet,...etc... qui ont tous appris la composition et la technique avant d'avoir compris comment communiquer leur émotion !)

Bonsoir,Quelle mouche vous a piquée ?
Cette discussion se déroulait quasiment comme un long fleuve tranquille. C'était dense, un peu long, parfois cela tournait en rond, mais c'était intéressant et j'y ai même fait des découvertes (par ex Michael Ackermann).
Et bing vous surgissez avec cette phrase incongrue et désobligeante...
Est ce que vous vous identifiez à ce point à votre pseudo pour penser qu'après vos interventions l'herbe ne repoussera pas (ou les Vfistes ciblés par vos flêches) ?
Ou alors; vous considérez que ce forum est votre pré carré ?

L'incident est clos pour tout le monde (les deux "parties")...
Merci pour ton soutien, mais ne ramène pas le loup dans la bergerie, STP ! C'est la dure loi des forums et il est difficile d'y échapper... Quand ça devient un peu long et un peu trop explicatif, certains n'ont visiblement pas le temps d'attendre, aspirés par l'instantanéité du Net, où les papillons (pré carré ? ) butinent un peu au hasard, d'une discussion ou d'une rubrique à l'autre, et parfois (souvent ?) sans véritable opinion sur le sujet qui les a attirés, juste pour "tuer le temps" !En tous cas, merci d'avoir trouvé les messages "pure photo" intéressants (le mérite en appartient essentiellement à l'interrogation initiale et originale de Douz)
Et je constate qu'il y en a au moins un qui suit attentivement et avec plaisir la discussion depuis le début ! Toi !Toutes ces pensées philosophico-photographiques ne sont donc pas totalement inutiles !
Même si elles sont un peu "denses", parfois passionnées, donc contestables et contestées, mais ont au moins le mérite d'être construites sur quelques expériences personnelles de photo de voyages démontrées, donc en principe un tantinet crédibles ! Bonne soirée (à toi d'abord et à tous ensuite !)

BonsoirBon résumé entre l'acquis et l'instinct... Tout est dit !

Je disais au début de la discussion que la recherche de composition doit être la même pour une photo de paysage que pour une photo de rue... Je persiste et signe...
Sauf que pour la photo dynamique, on n'a que quelques secondes pour trouver la bonne compo et qu'une demi-seconde pour déclencher !...Au vu de ma petite expérience (pas très longue, mais je l'espère suffisante pour en tirer quelques conclusions pas trop stupides) j'ai l'impression de m'être bonifié au cours du temps en photo de rues, simplement en me faisant plaisir en pratiquant ("sans soin au cadrage, aucune chance au tirage", comme on disait à l'époque de l'argentique ), en oubliant un peu les autres types de photos depuis quelques années, et surtout en m'autocritiquant sévèrement (= tirer bénéfice de ses échecs)Sur ce dernier point, le numérique m'a beaucoup aidé sur les dix dernières années, car on peut visualiser ses erreurs beaucoup plus vite !Donc pour les gens pas spécialement géniaux comme nous, l'instinct peut être un réflexe doucement acquis au cours du temps...
Et même si certains ont sans doute plus de facilités pour l'acquérir que d'autres (j'ai pas mal ramé et c'est pas encore fini, il y a toujours un petit peu de déchet et le cadrage n'est pas encore totalement instinctif ! )Conclusion :
Pour l'instant décisif, l'instinct décisif est recommandé (avec accusé de réception !)

Je rebondis sur mon propre message avec un dernier conseil technique pour la photo de rues, destiné bien sûr exclusivement aux besogneux de mon espèce en recherche d'amélioration, et pas aux génies photographiques qui ont déjà l'émotion chevillée au corps depuis leur plus tendre enfance  :- Si vous avez un appareil qui vous permet d'activer une mire (quadrillage) dans le viseur, n'hésitez pas, activez cette fonction et tenez-en compte au cadrage (ou pas, mais ce sera délibéré, quand on sort des règles c'est toujours mieux de le savoir)- Préréglez toujours votre appareil.
Sensibilité en fonction de l'éclairage ambiant bien sûr, mais surtout diaph, car il sera toujours trop tard lorsqu'il va falloir prendre la décision de déclencher...
La décision préalable de réglage du diaph (1.8, 5.6 ou 8 ou plus...) dépendra de ce que vous voulez montrer (insister sur un visage en floutant l'arrière plan, ou montrer un personnage dans son environnement)...
Les bons bouquins préconisent l'usage du mode "priorité au diaphragme" (A) puis de ne plus se poser de question au déclenchement...
On peut aussi, si le boitier le permet, se placer soit en mode A soit en mode "programme" (P) et tourner la molette de diaph dans les quelques secondes qui précèdent le déclenchement, dans le même temps où on conserve l'œil collé au viseur, ce qui permet un petit réajustement de profondeur de champ en dernière seconde parfois utile (il m'arrive de procéder de cette manière car la molette de diaph est très accessible sur le Nikon et l'affichage de la valeur diaph dans le viseur permet cette acrobatie, mais il faut l'oublier avec des appareils plus classiques ou des compacts, donc en rester basiquement au préréglage simple)Désolé pour cet intermède technique !

Oui, le réglage préalable est un gage supplémentaire pour ne pas foirer une scène qui s'offre soudainement à vous. Encore faut-il être déjà aux aguets. Si on musarde, la tête dans les nuages, ladite scène pourrait se passer dans notre dos que ce serait la même chose. Quand on fait de la photo il faut être totalement imprégné, conditionné, par son environnement. Sinon mieux vaut oublier de faire des photos et se consacrer uniquement aux "images souvenirs à usage exclusivement personnel"Je confirme l'intérêt de la grille de quadrillage. Personnellement je l'utilise peu pour composer mon cadre (je laisse ça à mon instinct), mais surtout comme bulle de niveau pour la ligne d'horizon car j'ai une tendant innée à pencher légèrement à gauche (n'y voyez aucune connotation).Depuis l'événement du semi-automatique sur les boîtiers argentiques (un FE pour moi qui complétait mes F2... Nostalgie !), j'ai dans 90 % des cas, donné la priorité à la vitesse (je ne répéterait pas les raisons de ce choix, déjà décrites clairement par Christiang). J'ai changé cette habitude qui remonte à plusieurs décennies, contraint et forcé par les vibrations du Nikon D 800 qui obligent à travailler au minium au 125 è de seconde... ou au pied. Même avec un objectif VR. Sous peine de voir le piqué des objectifs de la marque se comparer avec un cul de bouteille.Sinon la fonction "programme" (P) est effectivement une excellente alternative. Un mode automatique que l'on peut corriger à tout moment et en moins d'un dixième de seconde. Je l'utilise peu car j'ai mes habitudes, mais je le recommande chaudement à ceux qui ne veulent pas se prendre trop la tête avec des considérations purement techniques liées à la maîtrise de l'appareil. En revanche, comme nous le disons depuis une centaine de messages maintenant, c'est le photographe qui doit faire la photo. Pas le boîtier.

Merci Christiang pour le conseil, mais les semelles ortho je les porte depuis 10 ans. Pas pour tenter de redresser les photos, mais pour ne pas boiter (pas boitier, mais boiter) suite à un accident de moto... Rien n'y fait... Pour mes photos

Parler de technique médicale ?! Tu n'y penses pas ! on va se faire tuer... Ou alors dans la rubrique "médecine de brousse".

C'est vrai que ça aurait davantage sa place sur le rubrique "Pensées de voyageurs"Tu ouvres un post "Je n'arrive pas à tenir mon appareil à l'horizontale, est-ce grave docteur ?"
En général, ça te permet d'attirer en moins de 24 heures une trentaine de VFistes désœuvrés qui n'attendaient qu'une discussion de ce type pour se manifester et donner leur opinion même s'ils n'en n'ont aucune... (astuce quand on n' a pas d'opinion précise : on poste "+1" )
Au vingtième message, tu te fais traiter soit d'arrogant, soit de fasciste, soit d'intellectuel élitiste, soit de type suspect qui n'a jamais voyagé dans sa vie (degré suprême de l'insulte sur VF )Et à partir de là, tu peux tranquillement et discrètement quitter la discussion par la porte du fond, car les autres se chargent de l'animer pendant encore une dizaine de jours, en s'étripant comme des malades !On vit une époque formidable ! C'est beau les réseaux sociaux ! Bon, on dérive, on dérive, il faut recadrer la composition de la discussion !

Christian, arrête de critiquer constamment VF et ses Vfistes, si c'était si nul que ça tu n'y serais pas aussi souvent
Je te le dis gentiment car on peut se sentir visé par ces allusions et c'est pas toujours agréable.

J'y suis de moins en moins souvent, et uniquement sur une (ou deux parfois ?) rubriques...
Les autres, je les évite, et je ne vais surtout pas m'en mêler !
J'espère que cela ne gène pas tant que cela les discussions des Vfistes officiels du "pré carré" sur les 65 autres rubriques (ou alors, il faut me le dire !)Je ne vais pas polémiquer mais il y a quand même beaucoup de "discussions Tupperware" ici ou là sur VF, et ce serait de la mauvaise foi évidente de ne pas le reconnaître !Te concernant : Se sentir visé(e) révèle souvent un début d'aveu...
En l'occurrence, et sur ce coup là, je confirme que tu n'étais pas du tout visée !D'ailleurs c'était une remarque générale issue d'une observation attentive, mais peut-être un peu ancienne car il y a longtemps que je ne perds plus de temps dans la rubrique "Pensées"De ce point de vue, je reconnais que c'est peut-être le vrai reproche que tu peux me faire !

Etre photographe pro ne veut pas dire que l on fait de bonnes photos, a l'heure actuelle un photographe pro est un photographe qui sait se vendre ca ne veut pas dire qu il fait de bonnes photos

On est d'accord, et c'est vrai dans à peu près tous les domaines artistiques (musique, peinture, sculpture, art contemporain,...)Le succès d'un photographe est partiellement lié à la mode du moment (ex : le post traitement kitsch et les désaturations faciles ont beaucoup de succès en vente grand public depuis quelques temps, c'est souvent très médiocre, et je pense qu'on va très vite se lasser ) et aux opportunités du marché local (ex : vente d'affiches de paysages ou de monuments locaux aux touristes de passage, photos pour les journaux locaux ou des brochures publicitaires)Il y a donc le pro "alimentaire" (de la photo de mariage aux cartes postales) et le pro "talentueux" (qui se distingue particulièrement des autres par sa qualité d'images ou ses innovations)De toutes manières, le pro "alimentaire", s'il veut vraiment vivre de sa photo en activité principale et pas en complément de salaire, doit maitriser un minimum son métier, la technique photo et la qualité de ses images, s'il ne veut pas déposer le bilan de sa boutique ou de son site de vente Internet sous trois mois !
Ceci d'autant plus que, depuis l'arrivée du numérique, qui a mis la bonne photo à la portée de tous (et la mauvaise aussi ), la concurrence entre les pros et les très bons amateurs peut être féroce ! (voir les difficultés rencontrées par les agences de presse face aux photographes "free lance")Et être un pro "alimentaire" n'est pas nécessairement incompatible avec le talent (j'en connais ici ou là qui font les deux, l'alimentaire la semaine et le samedi, et la qualité le dimanche ou en voyages )Quand je suggérais de "regarder beaucoup de photos de pros", je ne pensais bien entendu pas aux rubriques "compte-rendu des assemblées générales des associations" ou "nos enfants au centre aéré de Saint-Martin la Bonne Choucroute" du journal local

On est bien d'accord, c'est bien pour ça que dans ma période pro, j'ai pu en vivre. Ce qui n'empêche qu'à l'époque, je regardais beaucoup les photos des copains qui avaient plus d'expérience et qui me donnaient des conseils pour m'améliorer ; expliquant comment ils avaient "composé leur cadre" et ce que je devais "techniquement " améliorer sur mes propres photos. Sans ces discussions, sans ces échanges je n'aurais jamais progressé. Même si je ne suis arrivé qu'à un niveau correct. En tout cas suffisant pour publier mes photos et payer mon loyer. Mais je voyais bien que je restais au seuil de la porte des "grands". Alors j'ai troqué mes boîtier contre un stylo.

,
[citationChristian, arrête de critiquer constamment VF et ses Vfistes, si c'était si nul que ça tu n'y serais pas aussi souvent
Je te le dis gentiment car on peut se sentir visé par ces allusions et c'est pas toujours agréable.]

Complétement d'accord avec toi... Et on peut même imaginer la réciproque ! je ne vais pas jouer les "C'est qui qu'a commencé ?" des cours de récréation de CM2, mais reprends la discussion depuis le début pour savoir qui a écarté cette discussion de la technique ! (voir au passage le judicieux commentaire de Cheechako, je ne lui l'ai pas soufflé)On clôt le débat car je n'avais d'ailleurs plus l'intention de revenir sur la discussion sans ton intervention
Cette discussion, qui est pour moi terminée (et, qui etait, hors les interventions pirates et inutiles, pas inintéressante d'ailleurs !)
Merci à Douz au passageDernière remarque sérieuse : En photo Il est toujours beaucoup plus facile de rejeter tous les conseils qu'on vous donne que d'avoir envie d'en tenir compte... et pourquoi ne pas en donner d'autres plus pertinents, si on détient la vérité ? La place est libre !Nul n'est forcé de tenir compte de la technique, heureusement, mais ce n'est pas une raison suffisante pour venir exprimer ici (souvent agressivement) qu'on n'en a pas besoin...FIN (pour moi)Cordialement (aussi !)