Entrée aux États-Unis en étant fiché aux STIC?

bonjour,J'aimerai voyager aux etats-unis, voire meme peut-etre y vivre un jour.
Mon casier judiciaire est vierge mais je suis fiché aux STIC pour une affaire qui a été classée sans suites. Par conséquent, j'aimerai savoir si j'aurai des problèmes pour entrer sur le territoire américain.S'il vous plait, aider moi car je panique un peu. Le mieux, ce serait que quelqu'un qui s'y connaisse en droit me renseigne un peu, mis j'accepterai tout type d'informations!Merci à tous!

Bonjour,Ce fichier fichant autant les suspects, les victimes que les témoins, j'ose espérer que c'est sans problème ; en fait j'en suis même persuadé. Michel

Si tu paniques c'est que tu es fiché à la base en tant que mis en cause dans une affaire.
La question que je me pose est est-ce que les services américains ont un accès direct au STIC? Je ne sais pas.

Bonjour,En soi ça n'a rien d'infamant.Si c'était le cas ce serait une affaire d'Etat.
Non.
Ceci dit les Français sont assez idiots pour tolérer de tels fichage, maintenant qu'ils les assument.Michel

STIC est l'acronyme de ?...

je ne connais pas l'acronyme exacte mais en gros, il s'agit d'un fichier de police nationale des empruntes digitales (et photo).
Dès que tu as affaire de près ou de loin à la police nationale dans quelle que affaire que ce soit, tu es fiché. Que tu sois témoin, suspect, que tu ai été innocenté ou que ton affaire soit classée sans suites, tu es du coup fiché.
le plus ennnuyeux, c'est ce que fichier est souvent truffé d'erreurs et qu'on ne respecte pas toujours les délais de prescriptions: au bout d'un certain, surtout si l'affaire est mineure (pas d'affaire de viol, meurtre ou autre, affaire classée sans suite), la personne fichée doit etre retirée du fichier mais c'est souvent pas le cas.
bref il s'agit d'un véritable fichier fourre tout où se melent condamnés, innnocents, suspects, personnes recherchées ou simples témoins mais qui peut etre embettant si tu veux exercer certains emplois publiques. En effet bien que l'acces d'un tel fichier soit restreint, certaines administrations se débrouillent pour l'obtenir.

J'ai cherché...
STIC = Système de Traitement des Infractions ConstatéesPlus d'infos, mais qui datent un peu
www.renseignementsgeneraux.net/stic.php

Ces fichages sont nécessaires, tu n'imagines pas leur utilité quand arrive le besoin de vérifier le "pedigree" d'un interpellé.Le STIC contient plusieurs données, s'agissant des personnes, il contient les victimes et les mis en cause (pas les "suspects" ou "témoins").
Certains crient au loup car il se peut qu'une personne ait bénéficié d'un non lieu dans une affaire par exemple et n'aurait donc pas sa place dans ce fichier, or dites-vous bien que cette même personne est laissée au fichier car on sait qu'elle est en réalité coupable, complice ou du moins mêlée de près ou de loin à cette affaire. Ce n'est pas parce qu'une personne bénéficie d'un non lieu devant un tribunal qu'elle est réellement dans les faits innocente, mettez vous ça bien en tête, or si l'on veut faire un travail de suivi s'agissant des auteurs, il faut avoir à disposition ce type de fichier qui donnera non pas une culpabilitié certaine aux yeux des policiers mais un élément d'enquête à prendre en compte lors de la prise en charge de l'individu et de ses auditions dans le cadre d'une procédure judiciaire.

Je ne suis pas le seul à les qualifier d'excessifs.Heureusement que j'étais assis pour lire ça....
Que vous dire ?.....
C'est encore pire que je pensais ; et à mes yeux absolument inacceptable, et condamnable. Sans doute aussi aux yeux des cours européennes d'ailleurs.Mais je pense que nous partons sur un sujet qui n'est pas celui de la discussion.Michel

Effectivement ce n'est le sujet de la discussion mais je pourrais vous en apprendre bien plus.Si l'on a un regard extérieur, on peut en effet être tenté de trouver ce fichier inacceptable, mais il a son utilité dans d'innombrables affaires et cela tous les jours.
Une personne que l'on vient d'interpeller pour consommation de produit stupéfiant et qui aurait eu par le passé pour chacun de ses innombrables faits des classement sans suite (car les tribunaux sont surchargés) ne serait jamais, à vous entendre dans un tel fichier et ne serait donc jamais connu des services de police en quelque sorte. Or le fait de retrouver cet individu dans le fichier montrera que celui-ci n'en est en réalité pas à son premier joint fumé ou son premier rail de coke. Ce qui pourra justifier une décision de mise en garde à vue voire un défèrement. C'est une simple question de traçabilité.Dites vous bien que la délinquance et la criminalité ne se combat pas qu'avec de belles idées politiquement correctes (je l'ai cru pendant un temps) mais surtout avec des idées qui montrent leur efficacité pour lutter contre celles-ci.

Ne mélangeons pas tout, la présomption d'innocence est un principe qui se réfère à un verdict qui sera donné ultérieurement par un tribunal ou une cour, verdict qui sera inscrit de façon indélébile (sauf exceptions) au casier judiciaire si c'est une condamnation.Le STIC n'est qu'un outil d'enquête de police parmis tant d'autres, il est un élément d'enquête à prendre en compte, il ne condamne pas judiciairement un individu. L'exemple que je vous ai donné quant à l'usage de produit stupéfiant n'est qu'un exemple parmis tant d'autres. Comment voulez-vous que les policiers puissent avoir des informations sur tel ou tel délinquant ou criminel, ou sur telle ou telle affaire, s'ils ne compactent pas les interpellations et informations de ceux-ci dans un fichier qui pour le coup, et cela pour la quasi-majorité des données, est composé de données certaines: un individu interpellé par la police en flagrant délit l'est car les policiers l'ont bien vu commettre le délit, il est de façon certaine coupable d'un point de vue purement factuel et légal. Mais peut-être qu'il sera judiciairement relaxé.autre exemple basique: un individu pédophile est arrêté pour un meurtre, or celui-ci a un très bon avocat qui trouve un vice de forme dans une procédure en pleine audience, cette dernière est donc annulée et le juge ordonne un non lieu. Le meurtrier repart libre comme l'air et n'aura aucun casier judiciaire (donc ne sera pas connu des services judiciaires). Toujours est-il qu'il sera connu des services de police grâce au STIC car il aura été préalablamement enregistré en tant que mis en cause dans cette affaire. Alors soit, effectivement, à vos yeux il sera donc innocent et vous pourrez lui confier vos enfants, mais dites vous bien qu'en réalité il sera un meurtrier, ni plus ni moins.

On va vraiment faire une parenthèse, là.Votre conception de la juctice et de la police m'accable, et me conforte dans ma défiance et ma méfiance envers l'Etat ; je préférerais toujours un désordre impuni à une injustice, quel qu'en soit le prix, et je trouve que c'est une affaire d'humanité et de dignité. Et de principe.
"Qui vole un oeuf vole un boeuf" et "qui a bu boira" ne sont pas des éléments sérieux d'enquête.
Cela vous étonne sans doute, mais ce que vous défendez me choque vraiment profondément.Michel

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans ce que je dis , pourquoi jouer les personnes choquées? Je m'évertue à vous expliquer le fonctionnement du fichier et sa raison d'être, vous pouvez ne pas être d'accord avec l'existence d'un tel fichier mais par pitié ne jouez pas les pseudo-rebelles et post soixante-huitards, c'en est grotesque. C'est à chaque fois la même chose sur un forum, dès lors qu'on parle de choses réalistes, il faut que s'émoient certaines personnes comme vous.Et puis je ne comprends pas votre référence à un désordre impuni et l'affaire de dignité, où est le rapport?C'est quand même simple à comprendre: les individus qui sont interpellés pour avoir commis un délit ou un crime sont fichés et cela est incontestable tout simplement. Il est normal d'avoir, comme je vous le dis pour la énième fois, un suivi des individus ayant enfreint la loi quel qu'ils soient. Si cela vous choque, sachez que d'une part vous parlez en profane: il est clair que vous n'avez aucune once de connaissance du métier de policier et vous n'en avez pas l'étoffe à ce que je lis de vous, d'autre part il me semble que vous êtes aveuglé par vos idées, vous êtes certainement de ces personnes qui vivez complètement à côté de la réalité des choses avec une philosophie angéliste.

Merci à NIKKY et TATRA pour les infos;Quand à vous, YODA, vous semblez ignorer qu'un bon fichier est un fichier juste aux informations fiables, susceptible de faciliter le travail des policiers. Or ce n'est pas le cas du STIC qui est truffé d'erreurs en tout genre. De plus de nombreuses personnes ne devant plus figurer sur le fichier, y sont toujours de façon illégale. En effet le droit à l'oubli existe encore dans notre démocratie et permet la rehabilitation de l'individu:celui n'est alors pas marqué "au fer rouge" pour le restant de sa vie pour une erreur de jeunesse. Les patrons de police eux meme remettent en cause ce fichier tant il est mal géré et truffé d'erreurs en tout genre. Sans compter que la France est dans le colimateur des instances europennes tant ce fichier remet en causes les libertés individuelles. Comprenez moi bien, les fichiers de police sont necessaires ! mais il faut qu'ils respectent une certaine deontologie et qu'ils soient fiables. Or ce n'est pas le cas du STIC.au fait une affaire est classé sans suite quand le procueur estime que le delit est mineur ou que les preuves à l'encontre du prevenu ne sont pas accablantes. Ce qui est mon cas. Si un pedophile est pris en flagrant délit, on ne va pas classer le dossier sans suite sous pretexte que les tribunaux sont surchargés!!

Je ne joue pas et le simple fait que vous puissiez penser que ce soit le cas montre le gouffre qui nous sépare.Je vous parle dignité, humanité, principes de la liberté et de la justice et vous me répondez efficacité de la boutique ; j'essaie juste de vous expliquer que je refuse que l'on "casse des oeufs pour faire l'ommelette", ou que l'on sacrifie la liberté au nom d'une prétendue sécurité.Il est que je préférerais toujours un coupable laissé blanc comme neige à la suspicion big brotherienne portée sur tous ; ce risque est humain, comme la justice, et la liberté de tous est au pris de ce risque.Non, ils sont interpellés parce qu'on les suspecte d'avoir commis un délit, ou parce qu'ils sont proches d'une affaire quelconque ; il semble que dans votre esprit ils soient coupables d'emblée ; c'est la justice qui en décide, non ?Tellement que par exemple il m'est déjà arrivé de ne pas porter plainte suite à un méfait pour ne pas avour affaire à vos fichiers, tellement que j'hésiterais énormément à me porter témoin d'une affaire, pour les mêmes raisons, tellement que des raisonnement comme le vôtre - et le mal qu'il ont pu faire à des innocents que je connais et à leur famille - ne sont pas pour rien dans mon désengagent total de la société française. Vous avez raison, ce n'est pas concret, ce sont juste des infractions laissées sans suite par souci de préserver ma vie privée et des vies brisées d'innocents.
Rien de grave, quoi.Pour revenir au sujet : non, les policiers américains n'ont pas accès à ce STIC ; vous voyez dans quelles craintes de genre de fichier place les gens ? Les inquiétudes que ça fait naître en eux sans raison? Avez-vous remarqué que ça ait empêché un seul crime, cette menace portée sur tous ? Je ne crois pas.
Quand on fiche tout le monde, du point de vue de l'efficacité, on ne fiche plus personne ; de très nombreuses personnes s'élèvent contre ce fichier, et sa gestion. Vous ne pouvez l'ignorer.Michel

louverture, pourquoi d'après vous dit-on à tord que le STIC est truffé d'erreurs? Justement parce qu'il garde en tant que "mis en cause" des personnes qui auront été relaxées par la suite ou qui auront fait l'objet par exemple d'un simple "rappel à la loi" (donc une personne qui n'aura même pas vu le bout d'un tribunal ou d'un juge) et qui seront donc inconnue ou encore innocentes d'un point de vue purement judiciaire, c'est là en fait qu'on consièdre qu'il y a erreur mais ce genre de remarque n'est fait que par des personnes qui ne connaissent hélas strictement rien à la criminalité. Car l'intérêt d'un fichier en général et notamment comme celui-ci est justement tout simplement d'avoir un trace des délits réellement commis par les délinquants et criminels, je ne vois pas où est le mal.
Quant aux personnes qui veulents se voir retirer du STIC (qu'elles soient victimes ou individu ayant été "blanchi" par le système judiciaire), elles le peuvent, il existe une procédure.
Dites vous bien que tout fichier a ses erreurs, mais quand vous avez en face de vous des individus qui n'ont jamais été condamnés mais qui n'en reste pas moins des délinquants notoires car ils ont été arrêté de multiples fois (chose incontestable), il est bien plus juste d'en tenir compte que de ne pas en tenir compte en traitant celui-ci à tord comme un primo-délinquant, ça me semble d'un bon sens évident!!Délit mineur ou pas, c'est un délit qui mérite d'être fiché, je ne vois pas pourquoi il en serait l'inverse, notamment pour l'exemple que je viens de vous donner ci-dessus. Mon exemle de pédophile concernait un vice de procédure qui est déjà hélas arrivé des tas de fois dans de grosses affaires, et encore une fois ce n'était qu'un exemple basique, donc ne soyez pas de mauvaise foi.

Ha oui il est clair que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde, mais il n'est pas utile de me faire passer pour le méchant de service. Je prends du temps pour vous expliquer la chose, si vous ne voulez rien entendre, libre à vous de ne plus participer à cette discussion.Là encore, pourquoi sortir de grandes phrases comme celle-là? Où-donc l'on casse de oeufs? La "boutique" comme vous dîtes, c'est la société dans laquelle on vit cher monsieur et une société se doit de protéger ses concitoyens, c'est un principe de base. Je crois, et c'est le mal depuis des années en France, qu'on a trop souvent tendance à oublier la véritable vicitme et à "victimiser" le coupable.Oui encore des idées pseudo-philisophiques. Il est vrai qu'en France c'est un pays où l'on a pas beaucoup de libertés et où les citoyens sont surveillés les pauvres . Allez donc dans d'autres pays et vous verrez que la France est un des pays les plus libres du Monde. Vous allez me répondre qu'effectivement vous avez voyagé et que ce n'est pas le cas, mais vous ferez preuve là d'une mauvaise foi.Non, ce n'est pas exactement ça: l'auteur a commis un délit, il faut par la suite qu'il soit jugé devant un tribunal car on ne peut pas donner une sanction à quelqu'un soi-même (ni la victime, ni la police), il doit être jugé pour revevoir sa peine mais il a commis à la base le délit. Or comme je le disais, le fait que les tribunaux soient surchargés ainsi que les services de police, on en est venu à faire des procédures simplifiées qui ne verront jamais le jour devant un juge, c'est un fait et il est incontestable. Il est donc normal que l'on garde une trace du fait délictueux commis, ça tombe sous le sens!!C'est vous même dans ce cas qui vous sanctionnez, j'ai l'impression que vous êtes en fait réfractaire à tout ce qui représente l'Etat d'où la paranoïa à laquelle j'assiste. Pourquoi n'avez pas porter plainte? Heureusement que toutes les victimes ne raisonnent pas comme vous, sans ça les délinquants et criminels auraient de sacrés bons jours devant eux! Il faut sérieusement arrêter avec cette peur des fichiers, il y a des milliers et des milliers de noms, vous croyez que l'on va passer son temps à vous surveiller vous?Que ce soit dans le domaine militaire ou policier, la collecte d'informations est vitale et utile, et cela depuis toujours.Cette crainte n'est pas la conséquence du fichier mais du fait délictueux qui a été commis, n'inversons pas les rôles! Bientôt vous nous direz qu'un agresseur a été condamné et s'est retrouvé en prison par la faute de sa victime qui avait déposé plainte contre lui? Je crois rêver en vous lisant. ll est clair que vous n'avez jamais vu de victimes en pleurs en face de vous, croyez moi, vous changeriez d'avis (et encore vu votre stade, je crois que c'est irréversible).Encore une fois, vous parlez en profane.