Nicolas Sarkozy vient de faire acheter un A330

Pour son voyage à Pekin, pour le retour il a du faire une escale technique en Russie, ce qui a provoqué une grosse colere du président qui a trouvé cette escale choquante...A l'aller l'avion avait ete tres allégé et tres peu de passagers à bord : le président, sa mere, son fils (Louis), le candidat à la présidence de sénat (raffarin), quelques conseillers et gardes du corps... et c'est tout ! Les deux ministres accompagnant ont du prendre l'A310 qui suivaient.Apres c'est vrai que l'avantage de le faire passer sur le budget de la Défense permet de ne pas allourdir le budget du chateau (surnom de l'Elysée) !! Et il est vrai qu'il est probablement plus judicieux d'investir dans un A330 que dans la sécurité de nos soldats sous équipés qu'on envoit se faire massacrer en Afghanistan...Apres pour info, le président, lorsqu'il était résident de Bercy, a quand meme fait accompagner un haut cadre (si ce n'est un topmanager) de l'eglise de Scientologie (Tom Cruise) par les Garde Cotes en lui offrant une promenade sur la Seine aux frais des contribubles... Tout ca pour dire que l'argument sécurité existe... mais ce n'est peut etre pas le seul !!Pour ce qui est d'une certaine presse... le Canard pour ne pas le nommer... outre les petits canardages, le passé de Papon a été ressorti ce qui a entrainé sa condamnation... Touvier se cachant dans un monestere a été retrouvé... l'affaire Gaymard occupant un modeste duplex de 600m² pour 14000 EUR par mois alors qu'il bénéficiait d'un
logement de fonction et etait propriétaire d'un autre logement sur paris a été révelée... le premier média ayant révelé que les circonstances de la mort de nos soldats a été différente que la version officielle, obligeant le ministere à reconnaitre que les talibans ont disposé des corps et qu'un des francais a été tué à l'arme blanche ce qui impose des combats rapprochés...
Et le sujet du A330 est quand meme évoqué depuis plusieurs mois alors qu'une seule breve est sortie dans la presse standard !!
Donc si le Canard n'est pas forcément parole d'évangile, si c'est un journal satirique, ce n'est pas non plus du n'importe quoi et ils perdent tres peu de proces...PS : je ne fais pas de politique, je ne suis pas contre les politiciens, je ne suis pas spécialement de gauche, encore moins d'extreme gauche ou d'extreme droite... mais offrir un A330 au chef d'état d'un pays ayant une situation financiere catastrophique n'est peut etrep pas le plus judicieux... Apres c'est une question d'image, mais la politique est beaucoup une question de communication et de symboles !!

l'appareil dont tu parles est une commande spéciale "business" avec seulement 10 passagers pour l'autonomie, tu dois aussi savoir que pour rallonger l'autonomie, outre le poids, il y a la vitesse et l'altitude,
je parlais des modeles de série et sans vouloir l'étaler ici, je sais de quoi je parle.

vous parlez comme un livre;...on dirait que vous y étiez et y etes en permanence.....a moins que vous n'ayez des confidences....Donc si le Canard n'est pas forcément parole d'évangile, si c'est un journal satirique, vous oubliez ce qui lui va comme un gant, "torchon ordurier"mais offrir un A330 au chef d'état d'un pays ayant une situation financiere catastrophique n'est peut etrep pas le plus judicieux... Apres c'est une question d'image, mais la politique est beaucoup une question de communication et de symboles !!
je crois que vous n'avez pas tout compris, le 330 coûtera moins cher a l'usage, et sera en partie financé par la vente des 2 A319 et autres, le cout sera moindre. Mais tous les moyens sont bons........
pour les militaires, ce n'est pas l'équipement qui manque... Seulement des décisions. Donnons carte blanche aux militaires et vous verrez le résultat...

voici une 2 e erreur
www.aviation-fr.info/guide/a319.phpL'A319 est propulsé par les mêmes moteurs que l'A320 : les CFM56 de CFM International (Snecma et General Electric) et les V2500 du consortium multinational IAE (International Aero Engine). Les versions sont toutefois différentes afin d'offrir des performances plus adaptées à la taille de l'avion. Leurs puissance s'étendent de 9, 8 tonnes de poussée à 10, 45 t selon les variantes des CFM56-5A et V2500A5. L'autonomie de l'A319 est de 3391 km avec une charge maxi au décollage de 64 t. Cette autonomie peut être augmenté en option pour atteindre 6845 km afin d'utiliser l'A319 comme moyen-long courrier sur des lignes de 6800 km qui ne sont pas rentable avec les gros longs courriers, la charge maxi au décollage passe alors à 75, 5 tonnes. Sa vitesse de croisière est de 840 km/h, la vitesse maximale 903 km/h. Au niveau des dimensions, le fuselage n'atteind plus que 33, 84 mètres (soit 3, 73m de moins que l'A320). L'envergure reste à 33, 91m, la surface alaire à 122, 4m2 et la hauteur à 11, 8m.voici un détail qui nous donne raison a tous deux, si on tient compte des options.....Que tous n'ont pas.En plus de la version proposée aux compagnies aériennes Airbus a développé une version d'affaire baptisée A319 Corporate Jetliner. Concurrent immédiat du 737BBJ (Boeing Business Jet), l'ACJ lancé en 1997 au Salon du Bourget marche aussi sur le terrain des Bombardier Global Express et Gulfstream V en se plaçant dans le très haut de gamme de l'aviation d'affaire. Au niveau de sa motorisation, le V2500 d'IAE avec sa version V2527M-A5 de 12 tonnes de poussée s'est jusqu'à présent impose comme la référence en équipant 80% des ACJ. Des CFM56-5 sont toutefois proposés en option. Pour assurer des transports transcontinentaux, l'A319CJ peut ête équipé de réservoirs supplémentaires amovibles lui permettant des vols de 10 à 13 heures (soit des distances proches de 10.000 km). Pour les très long vols, il est d'ailleurs prévu d'emmener un troisième pilote à bord. Cet avion commence à s'imposer peu à peu sur le marché, cependant avec un peu plus de 30 commandes il reste encore loin derrière son principal concurrent : le BBJ.

ok, nous avons vécu dans la meme maison.......

le problème en france c'est que l'on voit que les dépenses et pas les économines possibles....les 2 dépenses suscitées sont tout à fait possibles et puvent même être concommittantes... il y a tellement plus d'économies à faire dans le budget de l'état que de dépenses supplémentaires.... (niches fiscales, effectifs et productivité de la fonction publique, mille-feuille administratifs, gestion des services publics, fret SNCF, gaspillages des collectivités locales, sénat, subventions et allocations diverses et variées, j'en passe et des meilleures...)je tiens d'autre part à souligner que perso je n'ai entendu parler de cette histoire d'A330 que dans... ce forum !!!
j'ai l'habitude d'écouter les infos à la radio (qui est pour moi le média le plus neutre), et pas un mot...ne fait-on pas tout ce bruit pour pas grand chose ?

je tiens d'autre part à souligner que perso je n'ai entendu parler de cette histoire d'A330 que dans... ce forum !!!
j'ai l'habitude d'écouter les infos à la radio (qui est pour moi le média le plus neutre), et pas un mot... Faut lire les journaux C'est pas sur TF1 qu'il vont en parler

Bonjour,'affirmer le contraire et croire que l'onu pourrait un jour aller au-delà des intérêts propre des états, et en particulier des membres du conseil de sécurité, et s'imposer comme un vrai contre-pouvoir contre les dérives d'un bush en irak par exemple, c'est oui-oui chez le bisounours !!! 'C'est de nous dont cela depend, tout simplement.
Les hommes doivent savoir se prendre un peu en main s'ils veulent la paix, et se donner des autorites capables de l'imposer. Une ONU sans cette paralysie d'un Conseil de Securite, qui a le pouvoir de sanctionner reellement un Etat meme puissant lorsqu'il commet des exactions.Michel

Et les lignes commerciales, il connait? Il faut arrêter avec cela. Un A330 est inutile pour le Président, c'est inutile, c'est aussi clair que cela.
L'A19CJ a un rayon d'action de 6500Km avec le poid maximum, ce qui est rarement le cas pour les CJ, donc sa portée est quasiment de 7500km, soit:
gc.kls2.com/...COLOR=&MAP-STYLE=Pour plus? Il utilise les lignes commerciales des compagnies. Entre payer 60 000€ de billet d'avion et payer 300 000€ de frais de carburant, plus les frais d'achat, le choix est vite fait. Il faut être rationnel, surtout quand on nous dit que les caisses de l'Etat sont vide.
Et si il ne peut pas voyager sur un vol commercial? (problème d'horaire) Il loue un avion chez Air France pour la journée ou plus comme le fait le Premier ministre anglais.
Il faut arrêter de dépenser l'argent du contribuable n'importe comment. Et peu importe ce que chacun a fait avant, si il a eu un concorde ou autre, ce que je retiens, c'est ce que le Président fait en ce moment. Et aujourd'hui, il achète un avion qui ne sert strictement à rien, si ce n'est renforcé son égo.
Parce que machin truc a un 747, parce que Don de la Vega à un A340, parce que Robert, chef d'Etat du Jenesaispasoucest gagne 250 000€, alors monsieur doit s'acheter un 747 et doit monter son salaire.
Desolé mais non, cela ne marche pas comme cela. A l'école, quand des élèves parlent, le premier reflexe est de dire: "mais tout le monde parle". La réponse du prof est le plus souvent: "on s'enfiche des autres". Ici c'est le cas. On s"enfout des autres. Alors les réponses, untel à ceci, untel à cela, non merci!

Bonjour,Je partage ce point de vue et je pense que les dirigeants des principaux pays d'Europe ont fait d'autres calculs.
Les avions de grand luxe pour chefs d'Etat, ce n'est pas un choix rationnel de pays gere avec rigueur.Michel

Bonjour...Suite à de tels arguments j'ai envie de dire d'accord à 100%...
mais par respect pour la contreverse et le libre échange d'opinion je ne dirai qu'à 99, 9%...
le dernier centième correspondant également à "toute" la légimité que je me sens capable d'accorder à une telle provocation face aux attentes de plus en plus grandissantes des français...Mais il est vrai qu'il n'en est plus à sa première...

J'abandonne !
Je vous avais adressé il y a quelques jours le rationnel ayant conduit à cette décision, faites-en ce que bon vous semble car après tout, nous sommes libres de nos pensées et libres de nous exprimer. Ce que je puis vous affirmer, c'est que les infos que j'ai relayé dans le forum à ce sujet viennent de l'intérieur et ne sont pas (ou très peu) passées par un intermédiaires. Nous étions quelques uns à trouver très drôle cette fausse polémique (sans surprise) partie d'une certaine presse, car ce projet n'est pas classé...
A présent, il faut passer à autre chose: les avis tranchés ne changerons pas, même avec les plus belles démonstrations... Puisque certains forumeurs ont plus d'expertise que les spécialistes dont c'est le métier, ou pire encore, puisque certains autres prennent pour argent comptant l'expertise de certains journalistes politiques sur un sujet aussi "simple" que celui touchant à la Sécurité du Président de la République au cours des déplacements officiels aériens, alors la discussion devient stérile et c'est un peu pénible.
A bietôt,
S.

Bonsoir,'Je vous avais adressé il y a quelques jours le rationnel ayant conduit à cette décision, 'C'etait peut-etre rationnel, mais ca reposait sur des postulats qui eux etaient tres arbitraires et sur une conception tres particuliere de la fonction : l'imperatif affirme de pouvoir parcourir le monde d'une traite.... ('le Président de la République devra toujours se déplacer à travers le monde ') Mais pour que faire, donc ?.... le fait de prendre pour acquis que 'les imperatifs de securite sont de plus en plus exigeants'.... et que ca justifie tout a priori.Michel

Bonsoir,'Vous semblez oublier, sans doute égaré par votre haine du personnage, que le Président a été élu démocratiquement et qu'il représente l'Etat Français. 'Vous semblez considerer que les frais d'apparat de l'Etat francais sont justifies a priori quels qu'ils soient... Moi pas.
Si la consideration pour la fonction se mesure en luxe de l'avion, on est effectivement tombes assez bas... Michel