Nicolas Sarkozy vient de faire acheter un A330

Un petit conseil : lit le Canard Enchaine, et tu verras qu'il y a peut etre un peu de caprice dans l'air...Apparemment l'idée d'avoir le A330 remonte à la signature du traité de Lisbonne... Sarko n'a pas apprécié de n'avoir "que" un A319 et l'a trouvé "indigne" du rang de notre pays, certains pays avaient des appareils plus gros !!A noter que lorsqu'il etait locataire de la Place Beauveau, il voulait acquérir le 319CJ que Vivendi mettait en vente suite aux déboires de Jean Marie Messier. Les 2 précédents 319CJ etant utilisés par le Président, le Premier Ministre et le locataire du Quai d'Orsay... il devait donc se contenter d'un Falcon !!Apres je ne suis pas anti-sarko... néanmoins une petite annecdote : lors du sommet pour l'union pour la méditerrannée au Grand Palais à Paris, notre Président s'est fait installé un bureau à l'interieur en sa qualité de président de l'Union, tout comme le Président Egyptien, vice-président de cette Union. Néanmoins notre Président a exigé une salle de bain, avec baignoire et jets hydromassants et hauts parleurs integrés ! Apparemment du tres haut de gamme hors de prix !! Notons que Sarko n'est resté que 3 heures sur place... et que l'Elysée est juste de l'autre coté de la rue... Donc evidemment, un A330 n'est absolument une histoire de caprice...Quand je parle des fonctionnaires, c'est juste pour dire que vu la situation des finances publiques actuelle, tout le monde aura des efforts à faire, les employés de l'Etat en particulier : croyez vous que la réduction du nombre de fonctionnaire n'aura pas de répercussion sur leur charge de travail ?? Ce n'est pas pour les plaindre...Je veux juste dire que passer d'un 319 au 330 est peut etre pas la dépense la plus judicieuse en cette période de tension budgetaire et économique...Et apres, est il choquant de faire plusieurs escales pour aller à PPT ?? Et si le 319 n'est pas idéal, ne peut il pas louer un avion à AF ou à ATN ?? Personne n'est choqué que le chef d'Etat du Vatican voyage avec des avions d'autres pays... Personne n'était choqué que le Président Chirac voyage en A340 d'AF avant que le 319 ne soit acquis !!Je veux bien que l'on soit une ancienne monarchie, que les rites monarchiques n'ont pas encore disparu dans la Ve république, que le pouvoir présidentiel étant tres important... ca n'empeche pas une certaine modestie... Le premier président de la Ve république payait bien ses factures EDF pour les parties privées de l'Elysée... Ca fait rever non ??

Au fait, qui a suggéré qu'il souffrait du syndrome du "petit homme"????

Bonjour,
Je ne suis pas certain que les anecdotes dévoilées par le canard enchaîné soient une excellente base de discussion... et l'idée de changer l'A319 contre un A330 n'émane pas de la Présidence de la République, d'ailleurs, je doute que le Président soit aussi ferru et passionné d'aviation que les VForumeurs que nous sommes au point de vouloir un A330 spécifiquement et rien d'autre !
Encore une fois et je le repète, la situation géopolitique a bien changé depuis quelques années, et elle est en perpétuel mouvement de plus en plus rapide. C'est pourquoi comparer des habitudes et des modes ou moyens de déplacements d'un Président à l'autre ou d'une époque à une autre serait une grave erreur: des choses qui étaient vraies et possibles dans les années 90 ne le sont plus du tout, et ce en grande partie pour des problèmes de sécurité... Sinon, le Président roulerait toujours en DS ou en Renault25 Baccara !!!Petit exemple:
"Personne n'était choqué que le Président Chirac voyage en A340 d'AF avant que le 319 ne soit acquis !!" c'est vrai !!! Sauf que la situation géopolitique et le risque terroriste n'étaient pas les mêmes qu'à présent et qu'une fois l'A319 acquis, les A340 d'AF sont restés chez AF ! d'ailleurs, c'est Jacques Chirac qui a dissout le GLAM n'est-ce pas ?Pour ceux qui estiment que ce n'est pas grave si le Président doit faire plusieurs escales, et bien sachez que oui, c'est très grave: plus on prévoit de faire des escales, plus on l'expose à un risque, plus les plans de vols sont compliqués, et plus la sécurité est délicate à anticiper...
Dans notre pays, comme dans toutes les nations, même les Républiques bananières et les principautés, la sécurité du Chef de l'Etat n'a pas de prix: ce prix correspond à la gestion du risque et aux coûts d'élaborations de stratégies d'anticipation, qui fluctuent en continu en fonction des conditions géopolitiques, et qui doivent, par définition toujours être prise en excès que par défaut, or, l'avion présidentiel (ou plutôt devrais-je dire, les performances et l'équipement de l'avion présidentiel) fait partie intégrante de ces dispositifs: l'A319 en question n'est plus adapté aux impératifs actuels...Petite question pour finir, et pour suivre votre raisonnement:
Pourquoi les convois présidentiels ne s'arrêtent-ils pas aux feux rouges et roulent à tout berzingue en ville comme sur autoroute ?
Pour la sécurité du chef de l'Etat: même discours que 5 lignes plus haut... les transports routiers constituent des conditions à très haut risque pour la sécurité, d'ailleurs, l'organisation des convois n'est pas faite au hasard... La Citroën DS du Général de Gaulle fonctionnant toujours très bien, pourquoi Monsieur sarkozy a-t-il besoin d'une VelSatis alors ? Parceque si c'est pour aller en nightclub à St Tropez avec johnny, la merco, ça le fait plus qu'une Renault non ?On ne peut pas bâtir une réflexion sérieuse sur des clichés de presse people, ou des "raportages" du canard enchaîné... Dans cette discussion et à travers le choix d'un A330 pour remplacer un A319, on ne parle pas du jet de Madonna ou du coût de SecretStory, mais de la sécurité du Chef de l'Etat... qui n'a pas de prix, et ce, quelque soit l'état des finances du pays !Bonne journée,
S.

Pour ce qui concerne la sécurité, l'A340 avec ses 4 réacteurs, n'aurait-il pa été mieux que l'A330 ? Le risque de panne est infime, certes, mais peut-il être nul ?

clap claprien à rajouter

l'A330 est un tres bon avion, tres facile a entretenir, cosommant moins que l'A319. Il peut parcourir 12500 km environ, par rapport à 5800 pour le 319.
le A340 plus cher, et pas besoin, le fait important est le nombre de passagers, ce qui n'est pas le cas de la présidence.
quand on parle "sécurité, ce n'est pas celle de l'avion, c'est celle du président et des décideurs, le fait de faire des escales pour le carburant les expose plus, de meme qu'aux US le président et le vice-président ne voyagent jamais sur le meme vol.
le choix du 330 est tres bon et est le meilleurs compromis prix/utilité.
il n'y a pas plus de risques qu'avec d'autres moyens de transport, les techniques sont au point, les appareils doublés etc... Mais dire 100 %, Non, il y a toujours un hic que les techniciens essaient de prévoir mais...et l'entretien est primordial, en France nous n'avons pas ce souci, nos ingénieurs, techniciens sont au top et avec grand professionnalisme. donc....

bien, pourquoi Monsieur sarkozy a-t-il besoin d'une VelSatis alors ? Parceque si c'est pour aller en nightclub à St Tropez avec johnny, la merco, ça le fait plus qu'une Renault non ?
pourquoi ? la versatis n'est pas une renault ????

Le risque " zéro " est réputé ne pas exister mais il y a des milliers d'appareils de type biréacteur qui volent quotidiennement avec des centaines de milliers de passagers. Un A 340 est plus couteux qu'un A 330 en opération. Les caractéristiques des deux appareils (fuselage ; ailes) sont globalement identiques aux " déclinaisons " des familles près. Les A 330 sont ETOPS 180 minutes (c'est à dire qu'ils doivent en permanence être à moins de 3 heures de vol d'un terrain de déroutement pour pallier un éventuel problème technique notamment sur un réacteur). Cette limitation opérationnelle est mineure car ne elle ne joue qu'en cas de survol transocéanique principalement (Nota : il y a aussi l'altitude maximale de vol qui sera réduite sur un seul moteur). A ma connaissance (à vérifier) il n'y a eu que deux cas d'arrêt total des 2 réacteurs (sur des bi réacteurs) en aviation commerciale :
1 / sur un AIRBUS au dessus de l'atlantique (siphonage des réservoirs) avec atterrissage en " plané " sur les ACORES (sauf erreur)
2 / sur un B 777 de BRITISH AIRWAYS à LONDRES en début d'année (présence de cristaux de glace dans le kérozène envisagée comme hypothèse probable semble-t-il à ce jour).
et d'autres forumeurs pourront sans doute confirmer ou infirmer si ce sont les deux seuls cas d'arrêt total de 2 réacteurs en vol).
Pour mémoire il y eut même un arrêt total de 4 réacteurs sur des B 747 dans les années 80 (passage dans un nuage de fines volcaniques) : l'équipage a pu procéder à un réallumage après une descente de quelques milliers de mètres (le tout au-dessus du PACIFIQUE pour le premier cas) ! Bonne soirée.

C'est vrai qu'en cas de problème de carburant, 2 ou 4 réacteurs ne changent pas grand'chose.

C'est tout à fait correct !
Le triple 7 de BA c'était il y a quelques mois (post très intéressant à l'époque by the way!) et concernant l'A330, il s'agissait d'un appareil d'AirTransat qui avait perdu dans les années 80 tout son kérosène suite à une fuite carburant par rupture d'une durite en vol: chapeau bas aux PNT !
Pour le 747, il s'agissait il me semble également d'un appareil de BA, les moteurs avaient été étouffés en passant dans un nuage de cendres volcanique.Concernant le débat initial, certains pourraient penser que "plutôt que d'acheter un A330, ils devraient prendre un des A340 déjà dans la flotte... ": Comme cela a très bien été expliqué par un autre VForumeur, cet appareil n'est pas adapté à ce genre de missions: sa vocation dans l'armée de l'air est avant tout le transport de troupes. Il est beaucoup trop gros, pas plus intéressant sur le plan de l'autonomie, et en comparaison, l'A330 est beaucoup plus adapté aux missions présidentielles.Bonne soirée,
S.

Je suis tout à fait daccord avec vous

Les 2 a319 sont les MSN 1485 ET 1556 1er vol 02/05/2001 et 09/08/2001 livré à la FAF quelques mois après suite a modification.L'a319CJ a un rayon d'action de 6000nm (airbus)
De plus il peut se poser dans beaucoup plus d'aeroport que l A330Laurent

Ok ton raisonnement sur la securité tient la route, mais dans combien de cas est il applicable (escale supplémentaire nécessaire). Dans ces cas précis ne serait il pas préferable de louer un appareil à X ou Y, plutot que d'acheter un avion, former de nouveaux pilotes, mettre en place un contrat de maintenace, handling, etc.........Laurent

Le premier cas est bien celui de BRITISH AIRWAYS le 24 juin 1982 au niveau 370 entre KUALA LUMPUR et PERTH. Il y eut ensuite un autre cas similaire mais le phénomène était " connu " du fait de " l'expérience " de BRITISH AIRWAYS. Ci-joint le lien pour le résumé de l'histoire (en anglais) :
findarticles.com/p/articles/mi_m0UBT/is_26_18/ai_n6280435
et pour les spécifications constructeur des a 330 et A 340 elles ressortent sur le site :
www.airbus.com/en/aircraftfamilies/a330a340/
pour comparaison.Pour le vol AIR TRANSAT il semblerait (la fuite affectant une canalisation sur un seul des 2 réacteurs) que le cross feed (intercommunication) des réservoirs ait été la raison de la perte totale du kérozène :et voici le lien vers un rapport des autorités Canadiennes :
www.tc.gc.ca/CivilAviation/SMS/Training/lesson_...
qui traite (entre autres cas) de cette affaire et un lien sur le détail du vol :
www.nationmaster.com/encyclopedia/Air-Transat-F...
le tout sous réserves comme il se doit.Bonne soirée à toutes et tous.

si il y a bien qqn qui peut prendre un cessna pour aller au bout du monde, sans plan de vol et sans dispositif anti-missile, c'est le secrétaire général de l'onu...le pauvre homme ne sert à rien, si ce n'est faire le grand écart diplomatique à longueur de journée pour ne pas froisser les susceptibilités... on voit la galéjade qu'est l'onu avec l'irak, la géorgie...les états s'arrangent directement entre eux... et dans tous les cas n'en font qu'à leur tête et selon leur propre intérêt, et ce n'est pas un ancien ministre des affaires étrangères sud-coréen qui va les déranger...par contre, il est indispensable à un président de la république d'être présent à l'étranger. je vois surtout ca du point de vue économque. chirac étatit le plus grand vrp français. du point de vue diplomatique également ; un président se doit d'être disponible à tout moment pour aller où c'est "chaud". du point de vue médiatique forcément car tout passe par les médias de nos jours...
franchement, ca fait plus sérieux d'aller vendre des airbus ou des centrales nucléaire ou signer un traité en russie en A330 qu'avec un vieux coucou...c'est une bétise de dire que la france se gouverne en france... quand le président emmène une tétrachiée de pdg avec lui en Chine, ce n'est pas pour visiter la Grande Muraille !! on a bien besoin d'un président qui s'affiche avec les grands de ce monde, de le contexte de féroce concurrence mondiale. un petit mot sympa ou une soirée détente en compagnie du dirigeant d'un pays émergent ne fait jamais de mal...

Bonsoir Laurent,
Ce n'est pas "mon" raisonnement en tant que Vforumeur, mais celui des professionnels militaires et civils, chargés de la sécurité du PR (Président de la République).
Pour faire simple, il faut savoir que chaque déplacement est protocolisé, qu'il soit pédestre, aérien ou routier. C'est à dire que le parcours est étudié, le convoi est constitué en suivant des règles strictes, et que c'est comme en aéronautique: il y a des règles de communication, une phraséologie, des codes permettant de ne pas nommer les personalités et toutes les éventualités doivent être envisagées et anticipées, pour chacunes d'entre-elles, un mode opératoire est choisi, avec un plan B, c'est à dire une alternative en cas d'échec de la procédure habituelle: ces procédures répétitives, redondantes et rébarbatives sont le principe même de la règle qui régie la sécurité du PR et des Hautes Personalités: il faut pêcher par excès et jamais par défaut. C'est pourquoi chaque déplacement est une véritable usine à gaz à organiser en pratique, mêmes si des plans "standarts" sont élaborés par défaut et mofifiés au "coup par coup". Le problèmes des voyages aériens, c'est qu'en plus de tout ça, il y a les plans de vols à déposer, à modifier, l'officiel et les "plans B".Pour en revenir à nos moutons, deux ou trois escales au lieu d'aucune multiplie les risques, c'est évident... Pas la peine de revenir dessus.
C'est vrai que l'idéal, sur le plan économique (et écologique ?) serait de ne pas acheter un nouvel avion, mais de pouvoir louer parmis un panel d'avions, celui le plus adapté à chaques déplacements, Ok, idéal en théorie, mais ce n'est malheureusement pas aussi simple: l'appareil prêt à transporter le PR est dit "armé" lorsqu'il est opérationnel à 100% en ce qui concerne outre l'aspect technique propre à tout aéronef, l'aspect de "petite merveille de technologie" en terme d'équipements en systèmes de communication, de défense, de prise de décision, et j'en passe et des meilleures, qui ne sont bien évidement pas des équipements "de série". Ces équipements sont lourds et onéreux et ne peuvent pas être multipliés, encore moins transférables en quelques heures d'un appareil à un autre, ce concept va à l'encontre de fait que l'avion du PR doit être prêt à décoller à tout moment (un délai seuil est fixé même morsque le PR est sur le territoire).
Concernant la formation des pilotes, la plateforme de pilotage A330 et A340 est commune.Bonne soirée,
S.

Bonjour S.Ok je trouve tes arguments justifiés en particulier pour 'l'armement de l'avion"Pour la KLIF j'avais oublié qu'il y avait déjà des pilotes 340 dans les FAF c'est vrai que dans ces conditions les couts de formation sont reduits.Laurent

Airbus A319 CJDate de premier vol : 25 août 1995
Date de mise en service dans l'armée de l'air : 08 février 2002
Envergure : 34, 10 m
Longueur : 33, 84 m
Surface alaire : 122, 6 m2
Hauteur : 11, 76 m
Poids à vide équipé : 40, 1 tonnes
Poids maximal au décollage : 64, 4 tonnes
Emport carburant interne : 23 860 litres
Type de propulseur : Moteurs CFM56-587 de 12 231 kgs de poussée
Plafond opérationnel : 12 500 m
Vitesse de croisière : 840 km/h
Vitesse maximale : 903 km/h
Autonomie : 5833 kms
Équipage : 2 pilotes
salut, l'autonomie est de 5833 km et non 6000 nm.

Je veux bien admettre les arguements de sécurité : je ne suis pas un spécialiste, mais pour avoir vu des documentaires, ca semble bien juste !!Néanmoins, si c'était totalement vrai, pourquoi le président utilise t il un avion régulier pour faire Paris Marrakech pour partir en week end ?? Meme si il y a des mesures de sécurité particulieres, une business class réservée à l'avant, embarquement/débarquement hors du terminal... C'est ce qui s'est produit récemment, releguant le président du FMI, présent dans le meme avion, a un statut plus classique. Avoir le Président de la République et celui du FMI dans le meme avion... coté sécurité il y a un risque fort !!Apres ce que je trouve regrettable, c'est qu'au moment ou la situation financiere de la France est catastrophique, ou tout les francais devront faire des efforts et personne ne sera épargné, que le président change d'avion, d'un de 150 places à un de 250 places (en version PAX, pour donner une idée de la taille) !! Si encore cet avion conservait le meme équipement qu'Air Caraibes... Mais je suis tres curieux d'entendre les révélations sur l'aménagement interieur de la cabine...Pour ce qui est du Canard, je veux bien admettre que ce soit des ragots... La "marre aux canard" ou se trouvent les plus belles perles est néanmoins rarement démentie... Le président menace meme de virer les ministres faisant des révélations sur le conseil des ministres et mobilise les services secrets de l'état pour démasquer le groupe Surcouf... Mais c'est vrai que vu la menace terroriste actuelle, les services secrets n'ont pas d'autre chose à faire que de démasquer des militaires donnant une version moins "propagandiste" que la version officielle, et hélas prémonitoire (cf l'Afganistan)PS : pour ses déplacements perso dans Paris, ce serait un 4x4 allemand qui serait utilisé... en particulier pour ses AR quotidiens vers le 16e arrondissement ou il va passer la nuit...PS : pour ce qui est du 319 CJ, à noter qu'il a réussi à faire Paris Pekin sans escale !!PS : je ne suis pas anti-sarko... Je ne me considere pas d'extreme gauche non plus, bien au contraire... Mais franchement, la france a besoin d'autre chose que de bling bling actuellement...

Salut,Je suis curieux de savoir qui va faire l'aménagement interieur du 330 de sarko.Tous les sociétés capable de faire ce genre de job son full booked jusqu'en 2013.