Grève des contrôleurs aériens et SNCF

Et que dire des tarifs autoroutiers?
Si encore c'était pour payer des gens aux barrières à péages! Mais non, même plus... ah donc vous sous entendez donc qu'ils ont raison de ne pas vouloir devenir des smicards du privé Bref, même si les grèves m'embêtent, comme tout le monde, je ne jette la pierre à personne, moi, car tout le monde défend son bifteck après tout... Je pense que si vous étiez à leur place, vous feriez pareil?

Carrément simpliste même.... Il y a pas mal d'exemples de compagnies ferroviaires privées qui fonctionnent très bien, qui sont rentables, dont la qualité de service est au moins égale à celle du public (et souvent supérieure) etc.Penser que toutes les lignes de transports publics seront un jour rentables est à mon avis illusoire. C'est là tout l'intérêt de la mission de service public : la garantie d'un service minimum à l'ensemble de la population. Chose qui, soit dit en passant, n'est pas vraiment assurée en France (l'ouest et le sud-ouest de la France notamment sont un cauchemar en TEC). Ce n'est pas incompatible avec l'ouverture à la concurrence du réseau pour qu'au moins sur les grandes lignes, les passagers bénéficient d'une offre plus riche. Le plus drôle est que jusqu'à récemment, il était tout bonnement interdit de lancer une offre de bus en France, pour ne pas faire d'ombre à la sacro-sainte SNCF. Même dans les coins où ladite SNCF ne va pas

Puisque vous œuvrez dans le domaine de la formation, vous avez appris en techniques de Communication et/ou de Relations Humaines, la différence entre "une opinion" et "un ressenti". J'accepte vos ressentis (même si je ne les partage pas), mais vos opinions (surtout celles à mon égard)...
Ces mots durs vous appartiennent, faites en ce que vous voulez/pouvez maintenant que vous les avez créés, car je ne les reçois pas.Cordialement

Ah oui, le système.... Mon mot-valise préféré, qui permet de ne rien dire en ayant l'air du contraire, et contre lequel il faut toujours se plaindre.
Le "système" du rail en France fait qu'une compagnie détient un monopole, n'assure un service ni de qualité ni fiable, est déficitaire et dont les seuls à tirer un éventuel bénéfice (car c'est pas non plus Byzance, hein !) sont les salariés directs, nés français (naturalisés ça marche pas) et si possible blancs.
Je comprends que chacun défende ses avantages et ne serais pas animé d'intentions humanistes si j'étais à la place des grévistes. Ils sont cependant privilégiés par le fait qu'ils peuvent, eux, faire grève à tout va, en conservant leurs postes, salaires et acquis sociaux. Et en attendant, le coût pour la société est pharaonique, à tel point que je me demande si l'argent perdu ne pourrait pas couvrir les demandes desdits grévistes en plus d'améliorations substantielles de la qualité de service.Il faut se garder de tout manichéisme mais je rejoins tout de même ceux qui sont excédés par les grèves à répétition qu'on peut vivre en France (et pas que celles de la SNCF). Plus que des discours idéologiques ou des mesures revanchardes, il faudrait voir comment garantir la liberté des salariés du public et du privé d'exprimer un éventuel mécontentement tout en conservant le service pour les clients. En l'état, la grève est plus une prise d'otages symbolique qu'autre chose, et parfois même plus si symbolique que ça (cas SNCM et j'en passe).

Effectivement simpliste si on regarde du côté de la rentabilité et de la qualité de service; et oui des compagnies ferroviaires privées fonctionnent très bien. Ceci dit, mon propos ne portait pas sur la concurrence public / privé, qui se conçoit très bien, mais sur la suppression pure et simple du service public que certains ici appellent de leurs voeux. Ce serait au prix d'une rupture de la continuité territoriale, parce qu'une compagnie privée ne va pas s'amuser à faire rouler des trains qui sont quasiment vides, mais pourtant absolument nécessaires au papy du fin fond du massif central. Et je ne parle même pas de la desserte des îles du Ponant l'hiver. Il peut toujours y avoir des délégations de service public à des boites privées, mais ça pourrait bien coûter plus cher sur le long terme que de maintenir un service public sensu stricto, sans compter la galère et le fric perdu pour tout le monde de refaire des appels d'offre tous les 3-10 ans...Et c'est bien pour cela qu'il faut maintenir un service public, même si la mise en concurrence avec le privé sur certaines grosses lignes aurait sans doute un effet bénéfique.Il vaut mieux des transports en commun qui marchent mal que pas de transport en commun du tout, ce qui ne manquera pas d'arriver dans certaines régions si l'on supprime purement et simplement le transport public. Une fois qu'il n'y aura plus de transports, il n'y aura plus grand chose à améliorer; cette solution expéditive est certes efficace mais ne résout pas vraiment le problème de ce qu'on fait des habitants de zones où le transport privé ne serait pas rentable...

Heureux de voir que nous nous retrouvons sur ce point !Pas d'accord. A 10 milliards d'euros par an de charges au contribuable qui se doit pourtant d'acheter son très cher billet de train, ça commence à en faire de l'argent !!! En fait, il y a peu de lignes où la SNCF est ne serait-ce que rentable et a fortiori presque aucune où elle est bénéficiaire. Je ne doute pas qu'ils font ce qu'ils peuvent mais il faut se rendre à l'évidence : leur modèle économique est un échec. Imaginons maintenant, comme c'est le cas de ci de là, que le rail est ouvert à la concurrence et que des compagnies privées arrivent à proposer une offre intéressante pour les passages tout en dégageant du bénéfice (c'est le but d'une compagnie privée) et étant donc dûment imposées dessus. Vous voyez où je veux en venir ?Vous savez, c'est comme tout. Il y a des zones de désert hospitalier en France, tout simplement parce qu'on a empêché l'essor d'établissements privés, voir forcé la fermeture de ces derniers. Au nom de quoi ? Du 100% service public. L'Etat français n'a visiblement pas les moyens de ses ambitions et a longtemps préféré garantir un monopole total aux structures d'Etat, tant pis si elles étaient inadaptées, à une ouverture sur le privé. Dans la banlieue parisienne où j'ai passé une partie de mon enfance, le premier hôpital est aujourd'hui à 35 minutes de route alors qu'il y a 20 ans, il y avait une clinique à 5 minutes top chrono.Je n'aurais aucun souci à ce qu'une mission de service public soit assurée, quitte à ce que ça coûte cher. Ce qui m'agace, c'est qu'elle est mal assurée, souvent en voie de détérioration, qu'elle coûte une vraie fortune et que, finalement, le tout se fait au détriment des "usagers" et au seul bénéfice de quelques privilégiés statutaires.

Le débat public/privé est un faux débat puisque la SNCF a déjà le comportement typique d'une boite privée : si vous voulez un meilleur service, vous devez payez plus cher. A ce stade, aucun retour en arrière n'est prévu, encore moins par les syndicats qui ont l'air d'y trouver leur compte (primes). La défense du service public est juste l'argument foireux trouvé par une minorité de révolutionnaires d'opérette, afin de conserver leurs avantages et ce, au détriment du consommateur et des moins riches en particulier qui eux, n'ont pas les moyens de se payer des assurances voyage et autre assurance annulation.Billet prems + grève = DTC !!

A un détail, et quel détail, près. Dans le secteur privé, il y a de la concurrence !!! Or, la SNCF exerce un monopole total et absolu sur le transport de passagers ainsi que, de facto, sur le fret. Résultat ? Une recherche de rentabilité et d'efficacité qui ne se concrétise pas dans le réel, si tant est qu'il y en ait vraiment une.Je suis persuadé que l'ouverture du marché du transport ferroviaire à la concurrence d'opérateurs privés amènerait une vraie bouffée d'air aux clients, avec une baisse significative des tarifs ou une augmentation significative de la qualité de service, voir les deux. Ce n'est pas incompatible avec une mission de service public sur les dessertes locales ou peu rentables...On verra bien, en bons derniers de l'UE, en.... 2019. Le changement, sur ce point, n'est pas pour tout de suite

Allons, Thibaud, vous n'aviez pas remarqué que les digressions ont tendance à être nombreuses ? C'est pas plus mal d'ailleurs, les membres sont amenés à mieux se connaître, et des liens de cyber-amitié se forment parfois