Harcèlement psychologique, terreur et discrimination chez EasyJet à Lyon

Bonjour,Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger.Que le commandant de bord, une fois les portes fermées, et parce qu'il faut bien que quelqu'un décide, aient ce genre de pouvoir et de prérogatives, je le comprends fort bien et l'approuve.
Par contre, l'espèce de pouvoir discrétionnaire, l'archaïque "fait du prince" qui lui permettrait de refuser l'embarquement à un passager qui aurait eu un désaccord verbal même vif avec un personnel de l'aéroport, en alléguant qu'il serait un risque potentiel pour le vol et sa sécurité, n'a pour moi aucune raison d'être quelle s"sécurité" ? Quelle "courtoise" mesurez-vous ?
Il n'y a aucune raison qu'un passager qui a eu une discussion trop vive avec un personnel, personnel qui porte fatalement sa part dans l'altercation, soit une menace pour la sécurité du vol, et en tous cas cela ne peut résulter que d'un arbitraire.
Il me semble même que c'est là le genre de chose à laquelle il convient de mettre un terme, un archaïsme déplacé et inapproprié.
Si le passager se bat avec le personnel, ou l'insulte, qu'on appelle la police, qui est parfaitement compétente, au contraire de ce que vous dites, et totalement habilitée à dresser un procès verbal ; et là on refuse l'embarquement...
Mais refuser l'embarquement sur une appréciation subjective, je pense que ça doit être traité comme un refus d'embarquement, avec reroutage et indemnités.Il est temps de façon plus générale qu'on traite un peu mieux les passagers de l'aérien, et qu'on les respecte pour ce qu'ils sont.Michel

Bonjour,Libre à vous, et à tout un chacun, de penser différemment, et donc de prendre le risque d'un refus d'embarquement, en adoptant une attitude agressive, et en refusant de se plier aux consignes du personnel.Je le redis : une telle attitude, au même titre que l'état d'ébriété, compromet la sécurité du vol et justifie donc un refus d'embarquement qui ne donnera droit à AUCUNE indemnisation. Sur le sujet de l'indemnisation forfaitaire due en vertu du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil, je pense pouvoir dire que je connais très très bien le sujet, tel que vous pourrez le constater en visitant mon site Internet retardimportantavion.unblog.frJe n'hésite donc pas à affirmer qu'une procédure devant le Juge de Proximité pour refus d'embarquement dans un tel cas, est vouée à l'échec. Ce serait même un des très rares cas, dans lequel le passager risquerait d'être condamné au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile. Et pourtant, pour qu'un tribunal condamne un particulier au titre de l'article 700, il en faut !!! Mais là, il y aurait la dose ! En effet, c'est le comportement même du demandeur qui aurait été la cause même de la situation dont il se plaint et pour laquelle il demande indemnisation ! Et donc le défendeur aurait de très solides chances d'obtenir l'article 700 à son profit.Et je le répète aussi : la police n'a AUCUN pouvoir sur ce type de cas.Il n'est nul besoin que les portes de l'avion soient fermées pour qu'il soit procédé à un refus d'embarquement pour motif de sécurité. Ce serait d'ailleurs un non sens : l'embarquement a déjà été effectué !Cordialement

Oui, à un moment il faut accepter de vivre un monde sérieux.On ne peut pas donner un pouvoir discrétionnaire de ce poids à des personnels de hasard, sur la base de leur simple subjectivité, sans qu'il soit prévu d'avérer, de prouver, de justifier.
C'est quand même hallucinant, juridiquement très saugrenu.Vous allez m'expliquer que la police ne peut pas dresser un procès verbal, c'est ça ?
Bien sûr qu'elle le peut.
Elle le peut quand les faits sont avérés, quand il y a des témoins pour les attester.Michel

Bonjour,La police ne peut pas contester un refus d'embarquement dans le cadre en cause, à savoir le refus d'embarquement pour motif de sécurité, motivé par le comportement agressif, irrespectueux, et / ou refus de se plier aux consignes du personnel.Bien au contraire, elle est même TENUE de prêter main forte à un refus d'embarquement face à un passager récalcitrant.Et que cela vous plaise ou pas, arbitraire ou pas, le refus d'embarquement, pour motif de sécurité, relève de la seule appréciation du personnel en cause.Par contre, bien entendu, la police devra intervenir pour appréhender un passager qui en est venu en mains, car là, il s'agit de trouble à, l'ordre public...mais là n'est pas le sujet.Mais il n'y a rien de plus sourd que quelqu'un qui ne veut rien entendre. Alors, je vous laisse continuer tout seul car la polémique n'est pas ma tasse de thé....Cordialement

BonjourCette discussion semble ahurissante.Nous avons une personne qui dénonce des faits avec qualifications très graves.Les mot choisis pour le titre si ils se réfèrent à des faits avérés, sont des qualifications pénales.Il semblerait que des officiers de police ont considéré qu'il n'y avait pas d'infraction pénale.Nous avons la version de la passagère qui attaque une personne avec des mots très durs.Nous n'avons aucune preuve de ce qui s'est passé, ni la version opposée, que nous n'aurons sans doute jamais.On se rapproche d'une forme de "cyber-lynchage" envers une personne et une société.A noter également que la compagnie Easyjet n'est pas directement impliquée: il s'agit d'un de ses sous traitant qui gère les opérations d'assistance au sol.La plaignante considère qu'Easyjet soutiendra absolument l'employée.Je doute qu'Easyjet cautionne tous les comportements de ses employés et que si les faits d'une telle gravité étaient avérés, alors un licenciement, même avec le droit français protecteur des salariés, pourrait s'envisager.Dans ce cas, la compagnie peut prendre ses sanctions envers son partenaire et lui demander de ne plus affecter cet employée sur ses vols. Son partenaire pouvant prendre les sanctions disciplinaires qui s'imposent.PAR CONTREJe note que notre plaignante dans sa longue complainte fait une mention EXPLICITE de l'origine ethnique de l'employée.Quelle intérêt porte cette mention? En quoi savoir l'origine ethnique d'un employé fait il avancer les choses?
Le fait d'attaquer publiquement une personne et de mentionner son origine ethnique est particulièrement choquant et par contre cette mention pourrait non seulement faire l'objet de poursuites pénales mais semble relativiser sinon décrédibiliser la version de la plaignante.@Tatra
Pour le refus d'embarquement:
Bien entendu une compagnie aérienne peut refuser le refus d'embarquement de toute personne qu'elle estime une menace à bord.
Vu la configuration d'un vol, espace clos sans échappatoire, une application stricte est nécessaire.Et en même temps, la compagnie doit avoir une vraie raison avérée. Cela peut être l'agressivité, l'état d'ébriété avérée, le non respect des consignes du personnel.Vu le caractère "procédurier" des anglo-saxons, probablement les agents doivent justifier de telles mesures prises pour se couvrir également en cas de recours juridique contre une telle mesure que le passager a le droit d'exercer.Naturellement il n'est pas autorisé de refuser l'embarquement d'un passager pour "délit de sale gueule" comme origine ethnique, religion, nationalité (sauf dispositions réglementaires) orientation sexuelle.

Je n'ai jamais dit que la police pouvait contester un refus d'embarquement, pas contre elle est capable de constater des faits, et en l'occurrence surtout l'absence de ces faits.
Et comme personne n'est capable de définir ce qu'est un comportement irrespectueux... Aucune loi à ma connaissance, donc la plus totale subjectivité, et il est clair que les passagers doivent pouvoir être protégés de décisions possiblement arbitraires.
Anne-Marie aurait appelé la police, tout le monde se serait calmé, le personnel comme elle, on aurait un peu recadré les choses, et on aurait embarqué comme il se doit.Si votre fille ou votre fils est exclu de sa classe par un enseignant pour un motif subjectif et non démontré, vous réagissez comment ?
Anne Marie, qui est enseignante, le sait bien sans nul doute.Michel

Bonjour,Oui, vous faites très bien le point sur cette discussion.Le message de départ est en effet très maladroit, avec des références xénophobes qui laissent mal augurer de ce qui aurait pu se passer. Je ne comprends pas bien non plus que le titre soit resté tel quel, très violent et accusateur, bien au-delà même de ce qui est raconté.Par la suite, il me semble que nous ne parlons plus directement de cet incident, ni même du second rapidement évoqué, mais de choses plus générales.Je m'en tiens, et ce sera peut-être pour moi l'ultime point dans cette discussion, à un accrochage verbal, sous le coup d'un stress, d'une tension, des responsabilités aussi peut-être, rapporté avec les excès de l'émotion.
Il ne s'est au final sans doute pas passé grand chose, il aura surtout manqué un peu de calme, de sérénité et de raison.Merci en tous cas pour cette excellente synthèse, à laquelle je souscris totalement.Michel

Bonjour,Cela ne sert à rien de continuer à croire qu'elle aurait dû appeler la police et que le problème aurait été réglé, elle l'a dit dans un de ses messages :
"Pour ce qui est de la police, je l'ai effectivement appelée, sans doute trop tard, quand j'ai compris que je n'embarquerai pas, mais la chef s'était déjà volatilisée à ce moment-là, et ils m'ont malheureusement dit qu'ils ne pouvaient rien faire, étant donné donné qu'easyjet est une Compagnie privée donc ils ne pouvaient pas intervenir"

Bonjour,
Je suis reporter pour un Travel-Magazine, je suis tenté de faire un reportage sur cette affaire, mais je ne peux pas croire ce qui est dit.
Si vous publiez des éléments vérifiables, c'est une affaire qui ira très loin en justice et probablement fera jurisprudence... Mais si certains éléments sont cachés, ca pourrait aussi vous entrainer fort loin dans l'autre sens.
L'Europe a des lois qui défendent les passagers et il m'est impossible de croire que les responsables locaux d'une compagnie qui a bonne réputation puisse agir sans raison valable.
Avec date, heure, numero de vol et le nom familial, c'est un sujet intéressant pour un reportage, mais il faut connaitre le contexte et la nature exacte du dialogue.
Armé de tels éléments, il existe plusieurs organismes capables de défendre une telle affaire, Comment imaginer que vous n'ayez pas agi immédiatement... Tel que vous décrivez la situation, c'est une grosse affaire. Mais attention, il faut tout dire et citer des témoins, meme des mineurs.
Etiez vous seule accompagnatrice?
Voulez vous m'informer de manière plus détaillée.
\Merci

J'espère que tu auras une réponse, car, pour ma part j'ai posé plusieurs fois la question - et d’autres aussi l'ont posé d'ailleurs - a savoir, qu'est ce qui a motivé l'obligation de DÉFENDRE un ou des élèves.
Il traine une histoire de bagage, mais...on ne sait pas l'origine précise de cet évènement.

Même chose, avec en plus connaitre le nombre d'adolescents (dont on sait maintenant qu'ils ont entre 16 et 17 ans).

Bonjour Michel,
En attendant, l'initiatrice du post ne s'est pas manifestée depuis 10 jours, alors que ce type de question lui a été posé plusieurs fois, ce qui ne fait qu'accentuer le doute sur la réalité des faits ayant induit cette "terreur".

Tout à fait d'accord avec Kyle68.Qui plus est quelque chose m'a choqué dans les propose de Harendt mais personne ne semble l'avoir relevé.
Outre le fait de préciser à plusieurs reprises que l'employé était maghrébine et s'exprimait en arabe, une phrase s'est glissée dans un message suivant :Donc quand on est arabe on vient forcément de la "banlieue", comprenez celle où traînent les racailles... Raccourci et amalgame hâtifs.Bref n'en jetez plus ! La coup est pleine !
Pour moi cette histoire est largement incomplète et racontée de façon partiale. Bref crédibilité= zéro.

Je trouve ce message très suspect...Déjà se dire victime de racisme quand on parle allemand à l'embarquement d'un vol vers l'Allemagne... je doute que la germanophobie soit si fréquente, d'une part, et surtout dans un vol à destination de l'Allemagne, où la majorité de l'avion parle probablement allemand, c'est bizarre que cette hôtesse se déchaîne sur un passager parce qu'il parlerait allemand.Ensuite les élèves qui n'ont pas d'argent... vous avez déjà vu un élève, en voyage scolaire, à l'étranger, qui n'aurait pas du tout d'argent sur lui? Ni liquide (en zone euro en plus) ni carte? Il ne faut pas 18 ans et un CDI pour obtenir une carte bancaire. Je connais peu de parents qui laisseraient les enfants partir sans un sous en poche! (et si vraiment ils déshydratent, la plupart des wc permettent de boire au robinet, Berlin c'est pas Koh lanta quand même).
Donc à partir de là, pourquoi cette comparaison douteuse avec les migrants qui seraient mieux traités que les élèves?Et enfin, vous avez déjà vu un groupe d'élèves de 16 - 17 ans rester sage et calme dans ce genre de situation? Le scandale aurait probablement fait venir d'autres intervenants...Bref, j'ai beaucoup de mal à y croire.

J'ai lu aussi le message initial et le fil de la discussion.....je suis d'accord avec vous...malheureusement de nombreux sites, forums et autres sont de plus en plus le terrain de jeux d'extrémistes politiques qui sous des airs de sérieux et de "victimes" choquées en profitent pour débiter leur litanie xenophobe....Je n'y crois pas un seul instant....

Nous sommes trois donc.

+ 1, sans conteste !

Pour ma part je pense que cette histoire a une grande part de vérité. Mais la personne qui est venu ici témoigner ne s'attendait surement pas à de tels commentaires la concernant, et de telles certitudes de la part des contributeurs.
Elle a essayé de revenir, de s'expliquer, mais devant la véhémence et l'insistance de certains, elle a préféré sans doute ne pas revenir.
Des incidents du type de celui-ci, il m'est arrivé d'en être témoin, je peux vous l'assurer. Et forcément la "culture" des uns et des autres entre en jeu dans ce type de situation.
Il y a très longtemps, par exemple, j'ai vu une hôtesse au sol d'une compagnie que je ne nommerai pas perdre littéralement son sang froid devant un couple de voyageurs qui ne pouvaient embarquer pour cause de je ne sais quelle raison. Le couple est restée très calme, et l'hôtesse a enclenché un mouvement de gifle vers la femme du couple... Elle a été arrétée à la volée par l'un de ses collègues.
Bref, dans un moment de tension, beaucoup de choses sont possibles, et encore une fois chacun dans ces cas là nourrit sa colère avec ses racines culturelles.
Je suis étonné que les participants à ce forum aient si vite jugé et considéré que la personne à l'origine de ce fil de discussion était de mauvaise foi.
Encore une fois, je pense juste qu'elle a été effarée de la remise en cause d'un témoignage précis, détaillé et argumenté, et n'a pas souhaité continué à devoir se justifier.

Donc pour reprendre les propos de la plaignante, vous n'êtes pas surpris qu'une hôtesse maghrébine d'Easyjet ait un comportement raciste en harcelant, terrorisant et discriminant une passagère du fait de sa nationalité allemande" et vous la croyez sur parole (enfin sur écrit)?Et vous êtes surpris qu'en faisant de telles accusations aussi précises on lui demande de se justifier??