Ben il est en grande partie dû au colonisateur qui a pratiqué la politique habituelle du "diviser pour régner" en favorisant les élites brahmanes hindoues au détriment des anciennes élites issues de l'empire moghol, donc en ravivant les rivalités ancestrales dues elles-mêmes aux invasions mogholes avec des politiques parfois de répression contre les hindous (Aurangzeb) parfois de conciliation (Akbar). Partout où ils ont colonisé, puis décolonisé les anglais ont eu pour stratégie la division des peuples autochtones pour régner même une fois partis : regardez l'Irak et le
Koweit, la
Palestine et la création de
Israël en favorisant l'immigration de juif européens, l'
Afrique du sud n'en parlons pas, la Rhodésie non plus. Cette stratégie était déjà pratiquée du temps de l'Empire romain (cf. la guerre des Gaules du bon vieux Jules César qui monte les peuples gaulois les uns contre les autres pour mieux établir la pax romana), c'est vieux comme le Monde
C'est aussi ce que pratiquent aujourd'hui les
USA en Irak et s'ils le pouvaient en
Iran/Pakistan/Afghanistan pour recomposer la région selon leur bon plaisir (création d'un état indépendant Kurde, un autre du Balouchistan, un autre Pachtoune, etc. etc.). Bref la géopolitique habituelle quoi
