Japon en octobre 2011: radioactivité?

Je trouve dommage d'annuler alors que justement ils peuvent avoir besoin de ton aide...
Perso je pars dans une semaine pour Osaka et le sud. Je vais en plus y travailler bénévolement dans une assoce donc c'est cool et ca aidera.
Cela dit, je vois pas en quoi je devrais me sentir mal à l'aise parce que je vais visiter aussi...
On porte des habits fait par des enfants parfois, on favorise un régime en écrasant les pauvres, on mange des animaux (enfin vous :)), on part en voyage dans des pays pauvres, tout ça sans aucun scrupule... Et je trouve tout ça nettement plus terrible car c'est la vie de tous les jours......Pour ce qui est du budget billet d'avion, je confirme acheté 6 mois avant ne sert à rien je trouve. Et si tu veux savoir Manon j'ai ni travail, ni appartement, ni voiture, ni tv, presque rien, juste un vieux camion, je compte mes pièces et je préfère le billet le moins cher et 6 mois avant est bien tôt, regarde les prix des billet maintenant... tu verras, bref tu juges mal. Après les billets d'avion dépendent aussi de la période et situation mais pour ce cas là, 6 mois avant n'est pas vraiment justifié. Mais ce n'est que mon avis.

+1Le Japon a quand même besoin du tourisme pour que son économie ne soit pas complètement en berne... J'ai vu un reportage où une Japonaise dans un marché aux poissons déplorait que les touristes ne viennent plus. 'tention, elle n'a pas dit qu'ils avaient tort. C'est juste pour montrer que les excuses du genre "oui mais non on peut pas y aller, ils viennent de vivre une catastrophe, faut pas les déranger" sont fondées sur une base un peu instable. Et pour certains, autant assumer et dire que c'est parce que vous avez peur de la radioactivité ou d'un autre tsunami ou quoi. Mais, pour ceux qui ne connaissent pas la mentalité des Japonais, ne faites pas de suppositions pour celle-ci...Et pour les billets d'avion, j'ai déjà vu des billets pas chers du tout à moins d'une semaine de la date de départ... Ben voui, ils veulent rentabiliser leur vol et le remplir au max ^^, mais ce n'est pas très pratique pour s'organiser. 'fin bon, là pour le coup je ne comprends pas ceux qui reprochent aux autres de réserver très à l'avance... du moment qu'une assurance annulation/report est prise (6 mois, il peut s'en passer des choses ^^)

J'y ai bien sur pensé à aller aider, mais je m'étais déjà renseignée sur plusieurs sites et organismes auparavant, et malheureusement ce n'est pas aussi simple d'en faire partie surtout quand tu as un taff à côté et pour une situation comme celle-ci qui implique du nucléaire. Tu pars à Osaka ce qui est quand même assez éloigné de Fukushima et des risques de radioactivité.Comme je l'ai dit plus haut, même mes amies japonaises qui vivent à Tokyo m'ont déconseillé de venir. Il n'y aurait eu "que" les catastrophes naturelles je serais partie, maintenant avec le risque nucléaire je ne peux pas me le permettre, j'ai déjà des problèmes de santé à la thyroïde. Chacun à ses raisons de ne pas partir et je n'ai jamais prétendu ne pas y aller pour autre chose.
Évidemment que le Japon a besoin du tourisme, comme beaucoup de pays, sauf que je ne pense pas que l'on puisse juger les personnes qui annulent leur voyage alors que le départ est à deux semaines de ce qui s'est passé.Tu y vas toi peut-être sans scrupules mais tu juges là aussi en disant cela. De plus tu peux te sentir davantage concerné par une catastrophe dans tel pays que dans un autre, c'est malheureux à dire mais c'est ainsi. (Et ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est à dire que je me moque de ce qui se passe ailleurs).Pour le billet je ne juge pas mal, tout dépend du besoin de la personne, de l'envie qui lui prend, de la période à laquelle elle veut voyager. Tout dépend aussi de comment tu prépares ton voyage. Ayant fait des recherches quelques mois à l'avance je suis tombée sur un prix très intéressant, je ne vois donc pas pourquoi j'aurais attendu prenant le risque d'avoir un tarif beaucoup plus cher. (Mais il aurait très pu aussi être au même prix en effet, qui sait?)Je ne pense pas qu'il faille juger pour avoir agi de telle manière ou autre, aussi bien en ce qui concerne l'achat du billet 9 mois à l'avance (c'est ton problème quand même !) ou de ne pas aller au Japon tout de suite, chaque personne réagir différemment en fonction de son vécu, de son présent et même du futur. J'ai été très affectée par ce qui s'est passé, non seulement car c'est un pays qui m'est cher, mais aussi pour mes amis et leurs familles, et pourtant ma décision a été d'annuler. Ce ne fut pas facile et tous les arguments qui ont été cités précédemment je les ai déjà pesés, alors maintenant quoi dire de plus? Que ce n'est que partie remise, aussi bien pour moi que pour les Japonais (qui connaîtront une grande satisfaction en me voyant leur sol !! )Sur ce je vous souhaite une bonne soirée !

Bonjour, nous aussi avons déjà réservé nos billets avec GO Voyages (Cie AF) pour un départ le 16/10 arrivée Osaka et départ 6/11 de Tokyo
Nous nous interrogeons bien sûr mais espérons, surtout pour les japonais, que les choses s'apaisent. Il est donné beaucoup d'infos et c'est dur de faire la part des choses et de prendre une décision. Donc aujourd'hui en ce qui me concerne je maintiens l'idée de ce voyage.
Nous ne passons pas par une agence de voyages, nous organisons nous-mêmes notre itinéraire donc si il n'y a pas d'interdiction formelle pour se rendre au japon, nous envisagerons éventuellement d'aller plus vers le sud après notre étape à Kyoto. Le point le plus au nord où nous devions aller était NIKKO.
Pensons en attendant très fort à tous les sinistrés.

Non, c'est de la propagande. L'accident de fukushima est comparable en de nombreux point à celui de la centrale de Tchernobyl.
Explosion d'hydrogéne, perte des barriéres de confinement, perte des capacités de refroidissement et fonte partielle (ou compléte) des éléments combustible.Une des différence c'est que les russes ont su faire face à l'accident : 600 000 personnes mobilisées, du matériel et de la réactivité.L'accident de Fukushima est classé 6 sur l'échelle INES contre 7 pour Tchernobyl.7 : Rejet majeur : effet étendu sur la santé et l'environnement.6 : Rejet important susceptible d'exiger l'application intégrale des contre-mesures prévues.Il n'est pas exclu que les accidents de fukushima soit re-classé à un niveau supérieur.Donc c'est vrai les causes des 2 accidents sont différentes mais les conséquences identiques.

N'importe quoi. (1) : à Chernobyl, la matière radioactive avait été complètement à l'air libre pendant 10 jours. Ce n'est pas le cas ici. La fonte des éléments radioactifs se fait dans un réservoir à Fukushima. Réservoir qui avait explosé à Chernobyl.
Grosse différence en effet. (2) et (3) : tu n'as pas l'impression de te contredire avec (5) ? Les conséquences sont-elles vraiment identiques ? Relis toi. (4) : ce n'est pas exclus, mais on n'en est pas là, alors tes assertions foireuses, tu as le droit de les garder pour toi.

Non du bon sens A quelle fin partisane ?Les informations que j'ai donné sont vérifiables trés facilement et surtout incontestables.
A quoi sert d'enoncer une contre-vérité ? Si greenpeace dit que la terre est ronde, je ne vais pas dire le contraire car c'est incontestable. Si areva dit que le soleil est chaud c'est aussi incontestable.Les organismes pro et anti-nucléaires (greenpeace, ASN, areva, criirad, IRSN, AIEA) sont tous d'accord pour dire que l'accident de Fukushima est une catastrophe nucléaire majeure, la plus importante depuis Tchernobyl (au niveau rejet à l'atmosphére c'est de 10 à 60% ceux de tchernobyl concernant le Ce 137).Quand NHK dit que l'accident de fukushima et de tchernobyl sont incomparables c'est de la propagande (en terme de conséquences)Fukushima n'est pas grave mais
- C'est un accident de niveau 6.
- La population a été évacué dans un rayon de 20 km (avec un encouragement pour ceux qui vivent dans un rayon de 30 km à faire de même.
- Le confinement du combustible nucléaire n'est plus assuré.
- Il y a des restrictions sur la consommation des produits frais au japon.
...Maintenant pro ou anti-nucleaire, c'est un autre débat

C'est sympa ta numérotationPour le (1), le combustible est à l'intérieur de 3 enceintes (le confinement)
- le crayon (enveloppe de zyrconium)
- l'eau (qui sert également de fluide caloporteur ou autrement dit de réfrigérant)
- l'enceinte du réacteurA quoi servait l'eau que balançait les hélicoptéres sur les centrales de fukushima????
Elle servait à refroidir le combustible ! Mais comment est ce possible si les barriéres de confinement sont intégres?? C'est possible car l'enceinte du réacteur (ce que tu dois appeler le réservoir) est à ciel ouvert, l'eau tombe dans le batiment réacteur (le réservoir ) et vient au contact des crayons (qui avait bien fondu) et le refroidi (tant bien que mal).Je maintiens donc mon point 1Point 2, 3, 5 : zones d'exclusion de 20 km, contamination des sols, des eaux, de l'ocean. Présence de plutonium (1/2 vie de 24 000 pour un des isotopes).
Mes points (2, 600 000 personnes mobilisées sur l'accident de Tchernobyl) et (3, niveau 6 sur l'échelle INES) sont incontestables, pour le (5) espérons que l'avenir me donnera tort (mais on vit trés bien à Kiev, à 110 km de la centrale et les tranches voisines de tchernobyl ont continué a fonctionné jusqu'en 2000). Les morts causés par les radiations directement attribuables à l'accident sont estimés à 30 (par l'AIEA : Agence Internationale pour l'Energie Atomique).Pour le point 4, mon assertion foireuse est partagé par l'ASN et l'IRSN (organisations de foireux bien connues).

Ouais enfin bon 10 jours plus tard oui, "on n'en était pas là".
Ensuite, c'est matière à débat, comme dit dans d'autres discussions ou sur le net, il a été reclassé niveau 7 surtout pour les risques futurs. Actuellement on est en quantité de radioactivité à 10% (chiffre qu'on retrouve çà et là, aucune idée de son exactitude).

Ouais enfin bon, le niveau de l'accident a été évalué en fonction de ce qui a déjà eu lieu depuis le 11 mars.De 10 à...80% de Tchernobyl selon les sources.
10% est un chiffre avancé par les mêmes associations foireuses qui avaient annoncé que l'accident serait reclassé à un niveau supérieur.
80% pour l'Institut Central Autrichien de Météorologie et de Géodynamique.La vérité est probablement entre les 2Maintenant un point important à prendre en compte et que les vents "favorables" jusque là vont changer de direction, avec la saison des pluies ils vont se diriger du pacifique vers l'intérieur des terres. Pourvu que la situation soit sous contrôle à ce moment.Un petit lien pour ceux qui me croient pessimiste :
www.maxisciences.com/...ntrale_art13897.html#

un article intéressant:www.nimes.maville.com/...actud... 0_actu.Htmwww.midilibre.com/...2011/... 82124.php5Sylvie

Ben tiens, sur quels critères te bases-tu pour savoir que les données d'untel sont plus fiables/moins foireuses que les données d'un autre ?
Enfin bon, laisse tomber, allez vous terrer dans des bunkers et surtout ne sortez plus de chez vous.
On n'est pas aptes à juger de la véracité de telle ou telle source, on peut juste juger de la véracité de telle ou telle interprétation (et quand on en lit certaines, que ce soit sur ce forum ou autre, on peut comprendre que les médias aiment surfer sur la vague de la peur).A bon entendeur,

Egalement : japan.usembassy.gov/...-travel-warning.htmlUn petit extrait :

Je suis bien d'accord, surtout que je dirais que sur le site, on est plutôt dans un angélisme de pacotille car les personnes pensent surtout à leurs voyages et non aux conséquences à long terme sur la santé des personnes et les dégats sur la faune...Le leitmotiv depuis le départ est de faire croire aux autres qu'ils sont dans l'erreur, le catastrophisme, les infos presse et TV : tous des pourris et des menteurs, les scientifiques : Criirad, Irsn des guignols qui s'égarent à la solde des gouvernements et pour le reste des écolos bornés voire gauchistes extrémistes générant la peur.Minimiser cette catastrophe, pourquoi pas! mais laisons les contradicteurs s'exprimer en arrêtant de dire que les Japonais sont dignes (même pas peur!), calme etc....Regardons bien ce qui se passent......J'ai même lu sur certains messages que les gens vivaient sans problème à Tchernobyl actuellement!, libre à chacun de le croire et de faire jouer sa mémoire sélective...........mais bon, on est pas obligé de boire la même potion magique.
On est pas obligé de croire aux informations des autorités Japonaises en contradictions avec les informations du directeur de la centrale incriminé.
Des personnes bloqués à 30 km de la centrale impossible à déplasser car en trop grand nombre!
à 40 km tout vas bien et encore mieux à Tokyo à 250km (chouette les barrières naturelles!)Le jeu de la compassion de certain envers les JAPONAIS avec la mise en exergue de leurs voyages : j'y vais; j'y vais pas? est pathétique (sinonyme de peur!, il n'y a cas lire les différents posts et contenus). Par contre, je vous invinte à lire ou à survoler au quotidien les 2 grands posts sur le japon aux mains de 3 grands apôtres de la bêtise qui vous feront bien rire si vous le prenez au 100 ième degré de
la brève de comptoir et de la vérité en Bandoulière (elles et ils se reconnaîtront facilement).
De plus au fur et à mesure, ils ne partent plus mais aucune réfléxion n'est là au niveau de l'accident en lui même et de l'avenir à moyen terme/long terme....Peut être un problème de particules qui brouille le raisonnement.La libye et la côte d'ivoire pour certains leurs ont servi d'argument (pourquoi pas?) voir leurs famille/amis qui sont là pour les embêter quand à un éventuel départ pour le Japon!! (vilaine la famille/amis, de quoi je me mêle?.etc....etc...Peut-on comparer Tchernobyl à Fukushima? (Article du monde)
Matière à Réflexion
ecologie.blog.lemonde.fr/...shima-et-tchernobyl/

Et à part insulter toute personne qui ne partage pas votre évangile de la catastrophe nucléaire imminente, avez-vous une raison particulière pour vous répandre sur ce forum-ci ?