Lonley Planet ou Routard pour Asie?

Bonjour,J'aurais voulu savoir quel livre me conseillez-vous pour partir en Asie (Thailand, Laos, Népal, Inde).
LonelyPlanet ou le routard ? quels sont leurs avantages leurs défauts?

le lonely south asia si tu lis l'anglais
par pays en Francais

On ne parle jamais du Petit Futé que j'utilise de plus en plus, car il contient de bonnes adresses " classiques " donc susceptibles de rester d'actualité quelque temps, et d'autre part des anecdotes de voyageurs..... celui sur le Cambodge est trés bien fait......

à choisir, le lonely planet est le meilleur ! il est plus complet et propose des visites hors des sentiers battus ! il décrit bien le pays dans lequel on arrive, perdu ! la routard n'est pas assez objectif à mon goût, et j'en ai été déçue plusieurs fois !après, il faut tester et se renseigner un maximum un peu partout !

J'aurais aussi voulu savoir si un guide n'est pas trop "périmé" après 2-3 ans ?Pour exemple si j'achète le lonely Inde de Février 2004 est-ce que quand je partirai en 2006 sera t'il toujours d'actualité ?
Ou j'aurai de mauvaises surprises ?

je ne pense pas, mais c'est vrai que pour certaines choses, on se demande où c'est passé ! nous avions celui de 2002 ou 2003 pour partir, et un autre plus vieux, à nos amis, et nous avons eu la chance de ne pas être déçus ! en revanche, après le tsunami, beaucoup de choses auront changé dans l'asie du sud-est... donc attention les surprises ! comme le temple du rivage à mamallapuram (tamil-nadu) dont je ne connais pas l'état actuel, et qui était un superbe vestige archéologique... ce sont de beaux monuments comme ça qui risquent d'être détruits... mais je pense qu'on peut faire confiance aux guides, même après quelques années !

j'ai souvent été décu par le routard, très vite dépassé.le lonely pour l'asie, j'ai jamais éssayé.

Le problème du routard, c'est qu'il est comme ses auteurs et une bonne partie de ses lecteurs : il a vieilli, et il porte maintenant un titre qui ne correspond plus à son contenu.Pour moi, les guides Lonely Planet sont plus adaptés au voyage "sac à dos", et même si c'est inégal selon les destinations, c'est encore globalement ce qu'il y a de meilleur. Par curiosité, j'ai consulté celui sur la France (un pavé de 1000 pages), beaucoup de guides français ne lui arrivent pas à la cheville

j ai l impression que de manière générale le lonely est vraiment mieux, même si comme tous les guides ils prennent assez vite un coup de vieux... Selon l usage que tu en fais, je trouve en tous les cas que les cartes des villes en particulier sont vraiment bien dans le lonely. le routard véhicule une image "franchouillarde" un peu ringarde, non ????

Définitivement le Lonely: plus à jour, les infos sont mieux vérifiées sur place (on dit que le Routard s'est beaucoup construit à partir de son courrier des lecteurs), c'est mieux documenté, etc... La 1ère fois qu'on utilise un Lonely ça peut être un peu difficile (leur logique n'est pas évidente tout de suite), mais une fois qu'on s'est habitué à "comment y aller", "comment en partir", "où se loger", c'est très pratique. Ce que j'apprécie le plus c'est que pour chaque ville ils expliquent comment y aller et la quitter, on n'est pas obligé de se relire tout l'itinéraire depuis la capitale...Toutefois il m'arrive de prendre le Routard pour des pays très visités par les touristes anglophones, car le Lonely est victime de son succès: quand il recommande une super adresse, tous les anglosaxons se précipitent dessus, et les meilleurs plans sont souvent complets! Avec un Routard en poche, tu as de grandes chances de croiser surtout des Français!

J'ai une position assez nette sur ce point: le Lonely pour partout et le Routard pour les chiottes.....Chaque fois que j'ai pris le routard, j'ai trouvé qu'il manquait des endroits importants, que les adresses étaient foireuses, que leurs appréciations étaient injustifiées, et leur ton condescendant.Je prends toujours (ou presque) le Lonely planet, et j'y trouve une introduction au pays (histoire, géorgraphie, population, religion), des renseignements pratiques (hotels, restaus, etc....) de qualité variable suivant les pays, des cartes, souvent moyennes, rien ne vaut une vraie carte, grande et qui se déplie, des plans, souvent bien faits et pratiques, des suggestions d'itnéraires, que je ne suis pas toujours, mais quand je les suis, je trouve qu'elles sont plutot bien pensées.Juste un point: Lonely PLanet fait des économies de traduction: Exemple, le LP en anglais Indonesia parle de toutes les iles alors que quand ils ont fait la tradcution ils ont supprimé l'Irian Jaya et le Kalimantan, et quelques autres de la vf. un autre: à un moment dans la même édtion, le guide en anglais Thailand faisait 1000 pages, alors que celui en français n'en faisait que 900. On sait que le français est en général plus verbeux que l'anglais et prend 10 à 20% plus de place. Ils ont donc supprimé au moins 20% du contenu. Ca a été fait plus subtilement que sur l'Indonésie : je ne sais pas ce qui manque.
EN plus les vf sont publiées plus tard et son plus chères que les vo.Marseil.

Je n'irais pas jusqu'à mettre le Routard au même endroit (bien qu'il m'arrive aussi parfois d'y lire le Lonely Planet quand je n'ai pas encore reçu la presse du jour). Mais, j'ai eu aussi droit aux approximations du Routard, comme 3 adresses de resto à Rome que j'avais relevées au point-presse de Roissy dont 2 étaient foireuses (un endroit où il n'y avait jamais eu de resto et un resto ayant fermé 5 ans plus tôt). Par contre, la 3° adresse avait tenu ses promesses. Autre exemple, il y a une quinzaine d'années, à Delhi, une adresse d'hotel "moyenne gamme" qui en fait devait être une succursale du mourroir de Mère Theresa. On se demande avec quel sérieux sont faits ces guides. Je ne suis pas sûr que les infos données par les voyageurs soient vérifiées, ce qui est un peu léger pour ce type d'ouvrage

Concernant les LP en francais un certain nombre ne sont plus des traductions/adaptations de l'anglais mais des creations ou reactualisations faites par LP France.Quant a la difference de contenu entre un F et un GB c'est aussi lie au public qui va aller dans tel ou tel endroit du pays.
Ainsi je crois que les francophones ne se bousculent pas en Irian Jaya ou au Kalimantan. A l'oppose (si l'on peut dire) je pense qu'il doit y avoir un public d'anglophones, notamment bien sur d'australiens, qui va sur place pour vacances ou boulot. D'ou peut-etre cette difference selon les versions.De la meme facon, peut-etre que si l'on regarde des titres comme par ex le Maroc (nid a francophones et pas trop d'anglophones) le LP en francais est plus complet que celui en anglais.

Salu Beep,Personnelement, je te conseillerai plutôt le Lonely qui a été pour nous une précieuse mine d'informations lors de nos voyages en Asie.Un guide que je te déconseillerai cependant, Le petit futé.En effet, nous avons dernièrement effectué un séjour en Andalousie puis au Maroc et avons été très décus par ce guide.Il contenait des hôtels qui n'existent pas, les tarifs indiqués ne correspondent absoluement...Bref la galère.Bon voyage à toi !

Oui mais l'univers des guides est insondable...... par exemple j'utilise à chaque fois le Petit Futé pour le Cambodge, et sincèrement je considère que c'est ce qu'il y a de mieux...... pour moi !Difficile de conseiller un guide plus qu'un autre...... si vous vous voulez des tas d'adresses et les infos sur les tarifs au " drachme "prés, c'est sur que le LP s'en rapproche plus, moi j'utilise le Petit Futé car j'aime bien les impressions retranscrites par des voyageurs sur ce guide, et je me fie plus aux impressions qu'aux renseignements, car comme d'habitude la meilleure source de renseignements nous provient sur place au contact des voyageurs déjà présents....... et puis comme on a besoin de quelques cartes et plans détaillés, il nous faut bien un guide.....

Je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Marseil au sujet du Routard. Bon je n'irais pas jusqu'à le mettre aux chiottes, tout de même; mais c'est vrai qu'il a un ton condescendant et je leur reproche aussi, assez fréquemment, de plutôt dire où NE PAS aller qu'où aller. Ils sont aussi spécialistes des plans foireux. Par exemple, et ça m'est arrivé sur plusieurs destinations, ils décrivent des endroits très reculés avec un enthousiasme qui fait qu'on se demande comment il se fait que ce ne soit pas encore sur la liste du patrimoine de l'UNESCO... et une fois sur place on se demande ce qu'on a bien pu venir fiche là.Le LP est nettement plus complet pour ce qui est histoire, économie, civilisation et explications en général, c'est à chaque fois une vraie petite encyclopédie sur le pays. A le mimite il faudrait les lire pour tous les pays du monde, même si on n'y va pas, juste pour apprendre ! Par contre je pense qu'il est actualisé moins souvent que le Routard. Par exemple, lors de mon séjour au Laos en novembre-décembre dernier, le seul LP disponible sur la destination datait de... 2000 ou 2001, je ne sais plus. Bref il était complètement dépassé pour ce qui est des transports et du logement. J'ai donc opté pour un compromis : j'ai photocopié dans le LP toutes les explications sur les temples, la civilisation, la culture, etc., et j'ai emmené le Routard pour les infos purement "pratiques". Je pense que c'était un bon compromis.Pour le Népal le LP est parfait, je suis en train de le lire. Pour la Thaïlande j'ai comparé Routard et LP et franchement le Routard n'arrive pas à la cheville du LP -- c'est fou le nombre d'endroits géniaux que le Routard ne mentionne pas !! N-U-L !Pour l'Inde je ne sais pas...

...... Mais parfois c'est bien aussi de ne pas trop en savoir sur la destination ou l'on va, simplement les principales lignes, et il est bon d'aller un peu à la découverte..... et c'est le principal repproche que je fairais au LP, c'est de trop en dire....... et c'est pour celà que je ne le prends jamais....Mais chacun son truc.....

Ah oui tu as tout à fait raison sur ce point, mais chez moi les bouquins c'est limite maladif... je les dévooooore ! Je les achète plus vite que je n'arrive à les lire, c'est tout dire ...D'un autre côté si tu ne te documentes pas du tout tu risques de passer à côté de certains trucs aussi. Bon, pour passer à côté d'Angkor en allant au Cambodge, il faut le faire carrément exprès, mais pour d'autres destinations moins connues, ça vaut la peine non ?Exemple dans mon cas : la Corée. Si tout va bien (touchons du bois !!) j'y vais en juin. Or je ne connais RIEN de ce pays. Enfin maintenant je suis en train de me faire une petite idée de ce que je voudrais y voir et de ce qui est faisable en 15 jours, grâce au... LP pour ne pas le nommer.

J'aurais tout de même un reproche à faire au LP qui suscite tant d'unanimité. C'est vrai que c'est la collection qui couvre le mieux la planète (en anglais). Mais comme le Routard, il fonctionne pas mal sur le copinage. J'en ai la preuve concernant Sulawesi : un établissement des îles Toggians est constamment cité alors que les autres sont soit omis soit critiqués négativement. Quand on voit la proportion de jeunes backpackers (80-90 %) qui se réfèrent au LP, on imagine aisément les conséquences désastreuses que de telles critiques peuvent avoir sur les établissements concurrents de ceux cités dans le guide. Alors que ces critiques, je le répète, ne sont pas du tout objectives et fondées uniquement sur la volonté de favoriser un pote.Voilà c'était juste une petite mise en garde sur les adresses du LP. Après, un guide c'est bien pour avoir une idée générale mais généralement mieux vaut suivre son propre instinct pour les bonnes adresses.J'en rajoute une couche, je ne me fie jamais à leur critiques de restos, qui, quand elles sont faites par et pour des australiens, consistent généralement en des gros pièges à touristes, avec spaghetti bolognese et pancakes.
Bon il fallait bien une petite note discordante après ce concert de louanges!

Ben moi j'utilise les 2. Ils ont leurs limites qui ont été bien décrites, mais ils rendent service comme trame de fond pour les choix. Ensuite même périmés, si une adresse est bonne, elle sera encore là quelques années après.Ensuite le meilleur guide c'est soi-même et le bouche à oreille.Michel