Le Maroc demande à la France de le retirer de sa liste des pays à "vigilance renforcée"

La France a publié en septembre une liste de 40 pays dans lesquels ses ressortissants doivent faire preuve "d'une vigilance renforcée". Dans le lot figure le Maroc qui juge cette mesure "totalement incompréhensible" et qui doit faire face à une baisse de fréquentation d'environ 15% depuis quelques semaines.
Lire la suite...

Bonjour,"totalement incompréhensible", "nous avons été très surpris"...
et puis, quelle réactivité, pour un effet de "surprise" !
Il faudrait peut-être pas exagérer, non plus !
Pour peu, les autorités marocaines diraient qu'elles n'ont jamais entendu parler de Daech, ou tout au moins qu'elles ne sont absolument pas concernées !
Qu'est-ce qu'elles sont drôles, les autorités marocaines ! "avant de déclasser le Maroc, il faudrait d'abord s'occuper des risque en France".
Sur ce point, je suis d'accord !Voilà, c'était juste mon avis-réaction, en passant par là,
Murielle

Trouve toi un royaume, la macédoine est trop petite pour toi, mon fils !
les mots du Roi Philippe II à son fils Alexandre le Grand..Le royaume Islamique de l'Irak et du levant est un rêve pour les salafistes marocains. Ils sont très nombreux à rejoindre les rangs du nouveau califat.
Et cela m'inquiète.. pour plusieurs raisons :
D'abord, dans mon quartier à Marrakech-ville.. je passais chaque jour devant une école à vocation religieuse.. un rassemblement d'individus d'un autre monde, hommes, femmes, enfants.. me font peur.. leurs regards si belliqueux, me suivent..
L'école est fermée depuis presque un an, porte scellée.. la voiture de police n'est pas trop loin de cette porte, jour et nuit.
Ensuite, à la campagne : malgré le fait que les mosquées soient bien surveillées par le pouvoir, nombreux de ses fidèles sont partis pour accomplir leur ultime but : croyant conquérant.
Les survivants.. s'ils rentrent au Maroc vont représenter un réel danger, non seulement pour les étrangers, mais pour tout le pays entier.
Alexandre le Grand est mort pas trop loin du fief du nouveau eldorado islamique.. que prédire ?
un sombre scénario.. à suivre

pas surprenant, ce que tu décris là. Pour autant, je ne vois en quoi c'est plus dangereux aujourd'hui de se balader au Maroc, plus qu'en France.Ce qui est surprenant, c'est le discours de "surprise" des autorités marocaines aux autorités françaises : hein quoi ? les touristes français doivent être vigilants en venant au Maroc ?
Et en même temps, concrètement, ça veut dire quoi "étre vigilant" ?Ah ! la comm' des politiques....

Justement ce soir sur Arte il y avait l'histoire d'Alexandre Le Grand ! plus de trois siècles avant JC !
cela dit Alexandre le conquérant avait le désir très fort de connaître " la fin du monde " de l'autre côté de l'Hindu kush ! et a combattu les Perses ! bref, l'histoire parfois est étrange.................................

Combien ?
Et cela m'inquiète.. pour plusieurs raisons :Euh ?????????
Tu veux dire que tu as un rassemblement en permanence depuis presque un an ?
Que tu as en plein Marrakech un rassemblement d'affreux méchants vilains salafistes terroristes en puissance avec hommes et femmes mélangés ?Combien ?Bah, manifestement moins que si on les laissent partir. Le déséquilibré qui a fait son carton au Canada voulait partir...Euh...
un conquérant grec est mort loin de chez lui, après avoir fait une conquête politique éclair qui ne lui a pas survécu. Il est mort dans une ville qui a disparu depuis, et qui était une des villes les plus mythiques de son temps, alors qu'il commençait à avoir de sérieuses difficultés. Lors de ses conquêtes, il a toujours mené une politique d'assimilation locale, en respectant les coutumes locales...ça se trouvait au coeur du croissant fertile, la zone la plus anciennement urbanisée de notre civilisation, où certaines villes sont habitées en permanence depuis 7500 ans et ont vu passer des conquérants de toutes races, de toutes nations, plus violents les uns que les autres, et dont 95% sont oubliés...Qu'en conclure ?Les membres de la Fraction Armée Rouge ont tué dans des attentats terroristes, non loin du nid d'aigle d'Hitler, que fallait-il en conclure ?Qu'est-ce qui est décrit ? Moi je n'ai rien compris, à part un vague "oh ils me regardent mal ils vont tous là bas ils me font peur"Que ceux qui sont les partisans de l'EI y aillent... la plupart d'entre eux seront déçus par la réalité, tellement éloignée de leur idéalisme. C'est ce qui se passe toujours avec les dictatures.L'immense majorité des musulmans est totalement opposée à l'EI, y compris les salafistes.Après il reste des gens déboussolés, déracinés, à côté de leurs pompes. Laissez les découvrir la réalité. Laissez les femmes et les gamins encombrer les "valeureux combattants", faire peser sur l'EI des contraintes logistiques gênantes. Laissez les aller vivre leur vie, comme d'autres partent dans des communautés, ou aller soutenir les Karens.Laissez les arabes se défaire des structures et des frontières imposées par les colons européens et l'accord Sykes Picot. Cette région est ingérable en grande partie à cause de ça. On a dit pis que pendre d'El Assad, et maintenant on lui fait des ronds de jambes parce qu'il est devenu notre "allié" face à l'EI ? Mais, intrinsèquement, il n'est ni pire ni meilleur qu'il y a un an... On refait les mêmes erreurs que dans le bourbier Lybien orientxxi.info/...-occidentaux-en,0714On a d'ailleurs fait les mêmes conneries, avec les mêmes effets, en Afrique : le Nigeria, tel qu'il est, est une création de la décolonisation. A mettre dans le même sac les nomades sahéliens et les agriculteurs et commerçant Igbos, ça pète.L'Occident a suscité et soutenu les fanatiques religieux dans la région pour lutter contre les russes et préserver "son" pétrole. Et maintenant il regarde ce qu'il a créé lui même en disant "bouh, les vilains, ils nous veulent du mal". Mais si on avait laissé les Iraniens renverser le Shah plus tôt, on aurait peut-être eu des communistes, mais pas les mollahs.Ceux qui ont des regards si "belliqueux" c'est contre qui ? Un mokkadem ? Quelqu'un qui veut construire dans le quartier un énième riad, un énième projet touristique, ou qui a expulsé des familles qui étaient connues et appréciés ? Un groupe d'anglais qui va fermer un derb et fêter le départ du dernier marocain avec une fête et de l'alcool, consommé au vu et au su de tout le monde, dans le derb, derrière "leur" grille ?Les gens dans les campagnes auraient tous envie de partir en Syrie ? Première nouvelle... ils ont envie de manger, d'avoir un toit, de ne pas être soumis à la corruption, de pouvoir donner une bonne éducation à leurs enfants. Ils sont aussi trouillards que nous, ils n'ont pas envie d'aller dans des endroits où ils risquent leur peau, d'où ils ne pourraient pas envoyer de l'argent au bled.Pensez aussi à tous les marocains qui espèrent une évolution "tunisienne"
orientxxi.info/...-espoir-pour-le,0728Essayez de comprendre d'où vient la violence de certains mouvements
orientxxi.info/...lmans-genese-et,0731Essayez de faire le compte de tous les musulmans qui rejettent fermement Daesh parce que la proclamation du califat est une hérésie. Si pour certains le califat est effectivement un mythe orientxxi.info/...ifat-imaginaire,0689
pour de nombreux autres, ce qui se passe en ce moment est plutôt à ranger du côté des graves fitnas qui doivent un jour secouer le monde musulman, apportées par des faux prophètes

Bonjour Marie-Aude,C'est vrai, tu as complètement raison.
Je me suis vite laisser aller à prendre pour du réalisme ce qu'a écrit Olivard, faisant un peu trop vite confiance au fait qu'il soit sur place. Alors qu'effectivement, son message est très subjectif.
Et tout ce que tu mets en avant, je le sais bien - je le sais moins bien que toi, mais je considère la situation sous ce même angle. J'ai aussi vécu un peu au Maroc.
Mea culpa !
Merci d'avoir rendu sa place à la réalité !Juste un point sur lequel je souhaite revenir :Pour moi, les interventions occidentales en Libye ne sont pas des "erreurs", ils savaient bien ce qu'ils faisaient. Ils ont récupéré leurs billes (contrat pétrole en lien avec le Qatar, silence de Khaddafi).
Mais je sais qu'on est d'accord, Marie-Aude. juste après, tu dis :"conneries" est plus juste !
En Libye ou ailleurs, il faut prendre en compte le décalage entre ce que les pouvoirs font croire aux peuples (à nous, aux Libyens, aux peuples en général) et les réels motifs de leurs interventions. Contrairement à ce qu'ils laissent croire aux peuples ("sauver la population des griffes du méchant dictateur"), il y a toujours un intérêt très largement supérieur (pour eux-mêmes): leurs négociations entre politiques, qui mettent en jeu des milliards des armes, sur fond de corruption internationale, et aussi des élections ici ou là...
Bref, le pouvoir !
Pourquoi "on" intervient ici et pas là, pourquoi "on" nous bassine un max sur tel conflit et surtout pas sur un autre.
Et ce mot de "terroriste" ou de dictateur qui est particulièrement pratique quand "on" distribue les rôles des bons et des méchants.
Bon, j'arrête (sinon, je vais être énervée toute la journée... ppppffft !)Bon dimanche à tous !
Murielle

C'est ce qui m'a fait intervenir :) me rendre compte que des gens comme toi finissaient par se laisser influencerLe "glissement sémantique" de "erreur" à connerie" montre simplement que je me suis énervée en écrivant cette réponse :DCela dit, je pense qu'il y a eu "erreur" en Libye parce que les gouvernements avaient une mauvaise compréhension de la réalité locale, une croyance qui confine à la bêtise dans la volonté des peuples à adopter immédiatement là tout de suite, comme ça, un modèle de démocratie à l'occidentale et à être reconnaissant à "l'ennemi de l'autre côté de la Méditerranée" de venir mettre sa patte soi-disant en les délivrant...A leur décharge, ça fait très longtemps qu'ils sont comme ça. Les mêmes erreurs avaient été commises lors de la colonisation de l'Algérie, quand, vers 1825, les généraux français croyaient que les kabyles leur sauteraient dans les bras avec des gros bisoux pour les remercier de les débarrasser des vilains turcs... (ce qui n'empêchait pas une vision très matérialiste de la colonisation, organisée bien plus pour mettre la main sur des richesses locales que pour "sécuriser" une Méditerranée d'où les pirates et les corsaires avaient largement disparu, confrontés à l'arrivée des canonnières et autres bateaux modernes lourdement armés).J'aime beaucoup l'histoire, parce qu'elle se répète. C'est aussi pour cela que Daesh ne me fait pas particulièrement flipper, je pense. L'histoire du monde arabe prouve que ce genre de choses ne dure pas.La première conquête islamique s'est produite dans un contexte très particulier. En partie parce qu'en Afrique du Nord, les musulmans étaient réellement des libérateurs, les populations locales étant effroyablement maltraitées par les colons romains. En partie parce que l'adversaire était un Empire Romain d'Orient en décomposition avancée, ou des absences d'état, des territoires uniquement tribaux. Aujourd'hui, Daesh est confronté à des entités politiques en nettement meilleur état, de tous les côtés.Et surtout, il ne faut jamais oublier que Daesh fait reposer sa légitimité sur une lecture du Coran qui est rejetée par l'immense majorité des musulmans.Pas pour le côté barbare de l'application de la charia (d'autres pays le font), mais parce qu'El Baghdadi a pris une position qui le transforme en koufar. On n'est plus dans les modalités d'applications du dogme musulman, mais dans sa remise en cause. Les grands imams saoudiens n'ont jamais condamné Al Quaida ni même l'Iran, ils l'ont fait pour El Baghdadi. Pareil pour Al Anzar et toutes les sources de "droit" du monde musulman, qu'il soit chiite ou sunnite.Les musulmans n'ont pas de Pape ou d'autorité suprême, c'est vrai, mais ils sont des fqihs et des imams dont ils suivent les avis. Quand quasiment tous les intellectuels éminents et reconnus disent la même chose... c'est plus fort que lorsque le Pape interdit les préservatifs :D :D :DMais bon, on sort du thème du voyage !Tout pareil :)

Le Maroc ne dit pas qu'il n'est pas concerné
il dit juste qu'on a un peu exagéré en le mettant en risque" rouge"
les risques sont tout simplement partout !

Vigilance renforcée ?!!!
30 ans que je vais au Maroc au moins 1 a 2 mois par année, j' ai remarqué que le pays augmente ou restreind les libertés selon les pressions du monde musulman. Je vis à la kasbah de Meknes (on ne peut pas trouver d' endroit plus populaire). Rares sont les femmes qui portent le nibab, deux de mes soeurs de plus de septante ans sont venues au Maroc pour la première fois fin septembre passer quelques jours de vacance à la Kasbah, elles se sont déplacées seule, au marché du quartier, s' arrêtaient ensuite au café, à la medina, se déplaçaient en petit taxis sans problème. Au retour même les douaniers se comportaient de manière professionnelle sans plus. Je dis bravo que celà continue. Je pense qu' une bonne partie des problèmes que l' on connais vient plutôt des Marocains d' Europe, trop de libertés et pas assez encadrés par leur famille, ils se plongent dans un Islam qui n' existe pas au Maroc.

Bonjour,www.medias24.com/...tions-et-omerta.html

Chaque fois qu'il y a une discussion sur le tourisme et le risque sécuritaire, il y avaient deux catégories d’intervenants : les professionnels du secteur et les touristes.
L'intérêt n'est pas de tout le même.
Les premiers tempèrent le phénomène, ou font appel à la patience, comme mentionné dans l'article cité. Ils ont une seule idée : les chiffres d'affaires.
Leurs arguments, pour bien tenir leur fonds de commerce, sont généralement bien ficelés. Ils se préparent avant que la crise arrive.
L'autre côté, il y a de touristes qui cherchent à passer un bon moment sans parcourir un risque quelque soit sa forme. Généralement, ils savent peu de choses sur le pays visité.
A travers ce genre de discussion, je souhaite que les intervenants, qui connaissent bien l'environnement locale, proposent de conseils utiles, bénéfiques aux touristes en passage, pour le bien de tout le monde !

Je donne une info piochée dans la presse marocaine.
Chacun en fait ce qu'il veut.

Bonjour,Je ne suis pas une professionnelle du tourisme, je voyage très souvent au Maroc. Je ne suis dans aucune des 2 catégories que vous nommez. Il en existent d'autres !
Concernant les commerçants, je ne comprends pas très bien ce que vous voulez dire...
Concernant les touristes, je ne me retrouve pas du tout dans la description que vous en faites.
Pour quelqu'un qui dit plus loin qu'il exprime juste ce qu'il ressent, je vous ici bien catégorique dans vos propos !C'est bien à Marrakech-ville que vous vivez ? 20 personnes de Marrakech parties au jihad, je trouve ça très peu, par rapport aux 2000 annoncés je ne sais plus où... Et puis, que risquez-vous, puisqu'ils sont partis ?Ah ok !!!! C'est vous qui flippez, en fait ! bah...Rentrez en France !C'est quoi, cette affaire ? pourquoi fallait-il être vigilant en allant à Marseille ? c'est quoi le "foreign office" ? Et quel rapport avec "la position" de Merzgane ?Décidément, je ne vous suis pas du tout dans vos propos et vos arguments...
Le seul truc que j'ai comprends, c'est que vous avez peur, et que vous ne savez pas vraiment pourquoi.Quand on en donne, vous y répondez de façon négative...Bon courage !

C'est bien votre façon de ressentir qui est gênante. Si vous traitez les Marocains de la même façon que vous parlez des "professionnels" du tourisme, je peux comprendre que vous froissiez des sensibilités...Je vis seule avec mon mari, je n'ai pas l'impression que la voiture soit une protection... il m'arrive très régulièrement de me promener seule sans problème aucun, quand j'étais dans le sud le seul problème était les "bonjours la gazelle" un peu trop insistants...Ma réaction est celle de quelqu'un qui vit au Maroc, qui partage son ressenti et sa connaissance du pays. Contrairement à ce que vous pensez, ce n'est pas celle d'un "professionnel du tourisme", parce que les revenus de mon couple, et en particulier les miens, sont très largement indépendants du tourisme.Mettre ça sur une attitude de "marchand de soupe" ne pensant qu'à son portefeuille (sous entendu prêt à risquer la vie des autres pour ne pas perdre un peu d'argent) est à la fois ignoble et très con, parce qu'il ne semble pas vous venir à l'esprit que cela consisterait aussi, pour mon mari, et donc moi, à mettre sa propre vie et celle d'amis chers en danger. Eh oui... on est sur le terrain avec les touristes.Pour finir, je n'ai jamais dit autre chose que :
- le Maroc n'est pas l'Algérie
- le Maroc n'est ni plus ni moins dangereux que les pays occidentaux (et le dernier attentat me donne tristement raison, non ?)
- si vous avez peur ne venez pas.Je ne peux que réitérer mon conseil : si vous avez peur, ne venez plus, mains n'insultez pas les gens.D'ailleurs, en lisant certains de vos messages, je crois qu'effectivement, votre façon de voir le Maroc n'est pas du tout la mienne...Ici : voyageforum.com/...post=6649520#6649520