Matériel photo polyvalent, de qualité et surtout léger

Bonjour à tous,je lance un sujet d'une vastitude sans nom et sur lequel, je vous rassure je n'attends pas vraiment de réponses " clé en main " puisque si elles existaient je les auraient trouvés mais plutot vos avis généralistes qui me fourniront des pistes de reflexions... et puis... c'est dimanche !!!Donc voila : je suis assez bien équipé en Canon " de qualité " (7D + gamme L) mais tout ça à un poids, je viens d'aller peser mon sac photo il pèse 8,5kg. Et rien que de le peser et d'imaginer que dans quelques mois je vais passer la plupart de mon temps avec ce sac sur le dos, (voyages aux USA) non seulement ça ne m'excite pas mais je dirais même que ça me casse les pattes... alors une nouvelle fois je regarde les compacts genre G15, RX100 ou GR... je sais bien que j'aurais une perte de qualité de photo mais je gagnerais une telle liberté de mouvement que je pense que je suis prét à faire le " saut "... qu'en pensez vous ?

Bonjour,
J'ai aussi du 7D.
Effectivement, un peu lourd avec quelques objos et matos divers..
Je m'oriente vers le Fuji XE1 qui, même avec son 18/55 de base (voir avis sur derniers Chasseur d'images et R.P....) reste un outil redoutable;
Plus maniable, plus discret, d'excellente qualité (meilleur encore avec le 35 ou 60), il procure des sensations "argentiques" qu'on avait oublier avec l'arrivée du numérique..
Bon je ne suis qu'un amateur moyennement "averti" et cela me suffit amplement..

Salut,merci pour ton avis, effectivement le XE 1 semble trés bon...

il ne faut pas en avoir honte !Comme toi, j'étais monté à 10-12 kg de matériel il y a une dizaine d'années (en argentique)... et j'ai eu la même prise de conscience que toi : Avec mes douze kilos sur le dos, je jouais un peu les frimeurs en passant pour un grand professionnel en voyage mais je ressentais ce poids comme un fardeau qui tuait 80% de ma créativité photographique (ou ce qu'il en restait !...)
C'est valorisant d'arpenter une rue avec tout le magasin FNAC sur le dos, car on a l'impression d'être le caïd du coin, mais c'est moins drôle quand on s'aperçoit qu'on continue, malgré cela, à produire des photos d'une banalité consternante, ceci malgré la course permanente aux armements !Je me suis alors posé LA question essentielle :
"Pourquoi tu n'es pas meilleur que les autres alors que ton matos coûte trois fois plus cher que celui des autres... et surtout est cinq fois plus lourd ?"
La réponse est vite tombée : "Parce que tu as oublié que la bonne photo c'est le photographe, et pas le matos !"
Et, dès ce moment, je suis reparti "en arrière toute" et j'ai complètement changé de tactique...
Aujourd'hui je suis très content de partir en voyage avec un seul boitier équipé d'un 24-70 ou d'un 35 fixe (3 ou 4 kilos maxi), exceptionnellement avec un 85 mm fixe en plus... et je me fais dix fois plus plaisir qu'avant !
Bien sûr, je ne photographie plus tout ce qui passe à cinquante mètres de moi, j'ai oublié le grand angulaire ou le télé pour me concentrer sur la dimension humaine et le détail, et ça n'a vraiment pas d'importance car je ne photographie plus que ce que j'ai envie de photographier, ce qui est quand même le seul et unique intérêt de la photographie de voyage, si on ne veut pas qu'elle devienne trop rapidement une corvée !Parfois l'envie me prend encore de poser le reflex et de voyager avec un seul instrument léger au fond de la poche...
J'ai, en complément de mes boitiers Nikon, un petit Canon G15 (qui vient de succéder à mon G9 qui a rendu l'âme) que j'aime bien en "prise de notes" (une bonne qualité d'image et de bonnes fonctions "expert") mais je déconseillerai toujours en voyage tous les appareils qui ont une visée par l'écran et à bout de bras, car c'est (selon moi) une totale aberration pour faire de belles compos soignées, tout en ayant la réactivité suffisante pour déclencher confortablement au bon moment...Alors peut-être quelques "compacts" (pas si compacts que ça d'ailleurs !) avec une visée confortable par le viseur ? (Leica M ? Fuji X100 ?)
Et bien non ! J'avoue que les automatismes que j'ai acquis avec un reflex (qui doit se faire oublier techniquement pour devenir seulement le prolongement de l'œil, donc avoir de gros boutons ou molettes facilement accessibles pour changer les réglages en une demi-seconde) ne m'encouragent pas à faire un nouveau pas "en arrière" !...
Mais je reste attentif aux évolutions technologiques car peut-être qu'un jour, le reflex ne sera plus le champion de la photo...
Mais quoi qu'en disent plein de gens, je pense que ce temps n'est pas encore arrivé et que le reflex a encore quelques belles années devant lui !Donc ma vision perso : Nécessairement un reflex, mais avec une gamme de focales réduite, pour limiter le poids, donc améliorer sa mobilité de placement autour du sujet, et se concentrer à nouveau sur la photo, et rien d'autre que la photo ! Le débat est lancé !

Bonjour,Hé, hé ! Je me rappelle que tu te posais déjà les mêmes questions sur un post... (et tu avais eu pas mal de réponses.)
voyageforum.com/...post=4339965#4339965A toi de peser le pour et le contre, suivant tes priorités et l'utilisation que tu en fais...
(Je ne sais pas, mais peut-être qu'un voyage aux USA nécessite d'avoir par exemple un zoom plus important que ceux des compacts ?)Si tu es prêt à faire le grand saut, fais-le... (De toutes façons je pense que tu gardes ton ancien matos.)Le meilleur des compacts ne remplacera jamais un réflex, pour quelqu'un de très exigeant, mais comme toi j'en avais marre de mon matériel trop lourd et viens de commander un RX 100 (considéré comme très bon.)
Pas encore testé comme il se doit, mais je suis ravie de m'être décidée et d'avoir fait ce choix.....

Et oui c'est effectivement le "serpent de mer" du Tigre ... a chaque fois que je reprend le sac en fait ! Pis je me fais mal à la tête pendant quelques semaines, ne trouve pas de solution satisfaisante, et repart avec le sac de fonte... jusqu'a la fois suivante ! Bien sur qualitativement, tout matériel inférieur sera moins bien... Mais suis je pret ?? That is the question !! ? !! (De toutes façons je pense que tu gardes ton ancien matos.)Tiens moi au courant de tes résultats !!

Alors pour la qualité, je ne sais pas encore car je l'ai reçu cette semaine... Je fais confiance aux multiples tests et comparatifs que j'ai lu et qui le classent comme le meilleur des "petits compacts experts". (Il tient vraiment dans la poche.)Ouverture f/1.8-4.9 pour un zoom (28x100) et 20 M de pixels.
Pas de viseur. (Mais les viseurs lorsqu'ils existent paraissent tellement petits par rapport à un réflex, que je trouve ça totalement inconfortable de toutes façons.)
Beaucoup de possibilités de réglages manuels. Format RAW.
Grand capteur.Points faibles à mon avis :
La prise en main glissante... Et aussi le flash rétractable situé côté gauche, exactement à l'endroit où l'on met l'index pour tenir l'appareil...
Pas de chargeur de batterie compris dans le prix, mais un adaptateur relié direct sur l'appareil. (On peut en acheter un si l'on veut une batterie supplémentaire.)
Et pas de grand-angle 24 mm. (Mais on ne peut pas tout avoir avec la même qualité.)Voilà. J'ai mis longtemps à me décider et vais l'emmener pour certains voyages et balades où je n'ai pas envie de me charger, (par exemple le soir), pas besoin d'un zoom important, et lorsqu'il est difficile de photographier les gens. (Comme au Maroc.)
Et j'espère que peu à peu ça remplacera mes lourds objectifs... (J'ai entre autres un 70-200 Canon série L)

Salut Christian,Non pour l'aspect frimeur mais oui pour la créativité, plusieurs cas concret bien ou pas bien- Pour les baleines : si pas reflex rapide = pas de photos valable donc dans ce cas, le matériel fait la diffférence (pas toute la différence mais c'est necessaire)- Cas général et hors utilisation super précise (baleine) : Je marche, j'ai le GAngle de monté parce que je fais du paysage, d'un coup de vois un piaf dans un arbre, le temps que je fasse glisser le sac sur le devant, que je l'ouvre, que je prenne le 100-400, que je le monte, le piaf s'est barré, j'ai eu plusieurs fois le cas en floride. Bien sur, j'y je n'avais pas le zoom la question ne se poserait pas mais je trimballe dans le sac !- Le soir, balade urbaine avec madame, je laisse le matos à l'hotel. Problème : je tremble et je ne fais aucune photos- Rando un peu sérieuse : je n'emmène que le boitier + un objectif monté... ca veut dire que je laisse le reste à l'hotel ou dans la voiture, encore une fois je tremble...A l'arrivée je sors quelque photos pas trop mal mais... est ce que le plaisir tiré de la vision de ces photos est supérieur aux contraintes engendrés par le lourd matériel ?C'est aussi effectivement une option... d'ailleurs c'est l'option la moins couteuse ! Ce qui "pousse " aussi pour cette option est que la plupart des compacts démarre à 28, hors, je photographie principalement du paysage avec moin GA 10-22... et je crains vraiment d'avoir du mal à me faire au 28 !

Bof... Les baleines ! Pas trop mon truc ! Donc le super-zoom est éliminé d'entrée en voyage (si je veux faire de la photo animalière je vais en baie de Somme avec la voiture hors vacances !) Donc une focale maxi 85 ou 120 me suffit largement...Tu trembles à cause de madame où parce que tu as laissé le matos à l'hôtel ?
Si c'est la première hypothèse, je ne peux rien faire pour toi , mais si c'est la deuxième je peux te dire qu'il m'arrive fréquemment de laisser mon matériel à l'hôtel, soit parce que j'ai finalement emporté deux boitiers et que je me dis que je serai plus efficace et plus libre avec un seul, soit parce que je n'ai soudainement plus envie de photographier (je sais que je suis atypique sur VF, mais il m'arrive d'avoir des journées sans imagination en voyage, donc je préfère m'abstenir plutôt que de mitrailler n'importe quoi... ou, au pire, sortir avec le G15 juste "au cas où", pour ne pas être esclave du boitier)
P.S : J'ai oublié de dire plus haut que quand je voyage avec un seul boitier et un seul objectif, le G15 m'accompagne pour pallier à une éventuelle défaillance du reflex, et ne pas me retrouver sans appareil au milieu des vacances !Je laisse alors toujours le matos superflu, soit dans le coffre-fort de l'hôtel (mais c'est très rare d'avoir un coffre-fort dans la chambre, sauf dans des hôtels de luxe), soit tout simplement au fond de la valise fermée à clé, et je n'ai jamais eu aucun problème de vol en quarante ans de voyages un peu partout dans le monde (y compris en Amérique du Sud !)

Comme Chris, je pense que tu devrais revoir ton sac en l’allègent.
8,5kg de matos c'est énorme en voyage. Déjà le 100-400 c'est typiquement l'objectif qui reste à la maison.Vu que tu sembles être un accro au UGA, tu peux déjà partir avec le 10-22 + 50 f/1.4 + un petit téléobjectif (comme le 70-200 f/4 IS). Ca fait déjà 2,3Kg.
Tu vois lors de ton prochain voyage si cela te convient.Un 70-200 (760g) vs 100-400 (1380g) c'est pas pareil mais la qualité du 70-200 f/4 IS est meilleur que le 100-400. Couplé avec les 18 mpix, ça permet de cropper un peu quand même.

Je vais encore me faire des amis sur ce forum si je dis que non seulement la photographie des mammifères marins et autres oiseaux des îles ne me passionne guère, mais aussi que les images au grand angle des parcs nationaux US, que je trouvais sympas il y a trente ans (en argentique, donc à dose homéopathique), provoquent désormais chez moi assez rapidement un sentiment d'indigestion internautique (trop de grand angle tue le grand angle)... C'est sans doute cet esprit de contradiction photographique (que je revendique haut et fort) qui explique que je m'accommode fort bien et un peu partout dans le monde de focales entre 24 et 105, ce qui réduit automatiquement le poids de mon matériel embarqué ! cqfd !A noter aussi que si on veut sombrer un peu, et avec modération, dans le gigantisme pompier (par plaisir du jeu et pour épater la galerie...photo) on peut parfaitement utiliser la fonction panoramique de l'I-Phone...
Le piqué est assez désastreux (quand on voit le diamètre de l'objectif de l'I-phone, pas de quoi être surpris !) mais le traitement de l'image est plutôt bien fait, et le contraste tout à fait convenable (Apple est visiblement meilleur en électronique qu'en optique, ce qui n'est pas étonnant, chacun son métier ! )Et pour 112 grammes sans l'étui, on a non seulement un UGA portatif...mais en plus, mesdames et messieurs, un téléphone, Internet, un réveil-matin et un GPS !...
Que demande le peuple ? Non, Madame, ça ne fait pas encore de cappuccino avec du café en grains,...mais Apple y songe certainement !A titre d'exemple, ci-dessous un petit exercice réalisé à Shanghaï il y a deux jours...
L'exercice est très amusant, mais je reviendrai vite vers mon ami Gronikon 35 mm ou 85mm pour de la vraie photo !... www.flickr.com/...7697@N05/8924165596/

La preuve que ce genre de photos attire l'internaute comme un pot de miel attire les ours, j'ai découvert que ma photo était déjà sur un site (Skyscraper City), alors qu'à ma connaissance aucune autre photo de ma galerie (qui en comporte plus de 1000) n'a été piratée jusqu'à présent !
Heureusement, le type qui a piqué ma photo sans me demander l'autorisation, a eu la décence de laisser mon pseudo apparent sur son message, donc je ne lui demanderai pas de droits d'auteurs...
Vous avez peut-être raison, le super grand angle ça plait beaucoup...Sauf à moi !... Va comprendre, Charles !
Si ça se trouve, je vais retrouver ma photo sur des cartes postales à Shanghaï l'an prochain !...
Moi qui déteste les cartes postales, je serai alors probablement contraint au suicide (un bon coup de Canon à bout portant, triste mort pour un Nikoniste !)... Adieu, monde photographique cruel...Adieu, VF ! P.S : Tu vois, Le Tigre, 112 grammes et tu deviens une vedette internationale...
Tu peux aller te rhabiller avec tes 8,5kg

N'interprète pas mal mes propos, je dis simplement que le meilleur moyen d'alléger le matos (qui est le sujet de la discussion), c'est de se spécialiser !On peut très bien imaginer quelqu'un qui ne partirait en vacances qu'avec un fish eye de 8mm et ferait une série exclusivement fish eye... Si c'est construit proprement et si c'est imaginatif, ça peut avoir de la g...Ce que je veux simplement souligner c'est :1 - Que le principal handicap que se crée eux-mêmes (on ne les force pas !) les photographes en voyages, c'est de vouloir absolument tout photographier, du gros plan de la fourmi en macro au portrait rapproché du paysan local, en passant par le panoramique paysager et le vol des pélicans au dessus des marécages...
C'est ce que j'appelle la "corvée-photo-voyage"...
Lorsque je débutais en photo (et en voyages) j'ai eu pendant quelques années cette habitude tenace (avec sac à dos de 12kg !) et j'ai eu très rapidement l'impression que cela m'ôtait la plus grande partie de mon plaisir en vacances...
Une sorte d'obligation compulsive (drogue ?) de photographier le plus de choses possible, sans jamais réellement observer les gens et la nature autour de soi, qui fait vite oublier les vrais attraits du voyage et surtout les bases de la composition photo, car on privilégie systématiquement la quantité à la qualité
Sans compter que l'on devient obsédé par le changement rapide et fréquent d'optique (perte de temps et d'énergie et, depuis le numérique, gros risque de pollution du capteur)
Au final, la qualité globale de mes photos n'était pas du tout au rendez-vous (souvent banale et sans imagination, voire médiocre) car à vouloir tout faire on ne fait jamais rien de bon (et pas qu'en photo, d'ailleurs !)...2 - Qu'on se lasse beaucoup plus vite à regarder une série de photos au grand angle de paysages un peu creux (sans réel point d'accroche du regard) que des photos de reportages un peu plus diversifiées et sortant de l'ordinaire...Le (vaste) débat est bien sûr ouvert sur le sujet mais pour moi c'est la principale clé de l'allègement du matériel !Bonne journée

Pour résumer, si (contrairement à moi) tu es vraiment un fan inconditionnel de l'UGA, tu peux concentrer ton activité sur des prises de vues grand angle (avec un bon 10-20 monté en permanence sur le reflex, sans risque de polluer le capteur en changeant d'objo) et garder a proximité du reflex un petit compact pour les souvenirs de vacances en focales standards ou mini-zoom, avec lequel tu sauras dès le départ que tu ne recherches pas forcément la qualité absolue en priorité...
Et si tu prends un bon compact expert, bien maîtrisé techniquement, tu peux faire des choses très convenables malgré l'inconvénient du cadrage à bout de bras, qui va limiter un peu tes performances (on ne peut pas tout avoir !)Vouloir tout photographier comme un pro en voyage est une illusion totale !
Si la compo est bonne, on peut tolérer une technique un peu moins "top"...Et tu seras moins stressé en voyages, et tu rapporteras encore de meilleures images UGA car tu verras le monde qui t'entoure d'une manière plus ciblée !

+1Si le lot 7D + 10-22 + 50 + 70-200 est toujours trop lourd. Il y a cette solution :7D + 10-22 + Panasonic GF6 + panasonic G X 45-175 (ce qui donne un 90-350mm)le GF6 + 45-175 X fait au total 550g et 10 cm de long. Moins lourd qu'un 70-200 et cela permet de pas perdre du temps à changer d'objectif et à dégainer plus vite pour prendre des scène de vie.