Matériel photo pour un voyage en Namibie et Botswana

Bonjour,Nous allons partir cet été en Namibie et au Botswana et je me pose beaucoup de questions au sujet du matériel photo à prendre avec.Nous avons un Canon 600D avec un 18-135 et un 70-300. Ce dernier n'est pas stabilisé, un ancien modèle, mais alors vraiment ancien et n'a pas un bon piqué.J'aimerais donc acheter un nouveau zoom, je me suis penchée sur le Canon 300 mm f4, donc zoom fixe, le Tamron 150-600 et le Canon 70-300 de la série L, f4.5-5.6 IS.
J'ai aussi lu beaucoup de bien, du bridge Panasonic Lumix FZ 1000 avec zoom 25-400 et i-zoom qui double tout ça.Je sais, il y a déjà des discussions à ce sujet, mais elles ne sont pas récentes et le matériel photo progresse vite...j'aimerais donc savoir avec quel matériel vous partez en vacances en Namibie/Botswana. Faut-il un zoom très puissant? Qui est parti avec un zoom fixe, genre Canon 300 mm f4?Je serais vraiment contente si vous pouviez me donner quelques idées.

Bonjour Carmen,Je ne connais pas du tout la Namibie et mal le Botswana où je n'ai fait qu'un seul safari, et court (11 nuits). Mais je pense pouvoir quand même te donner mon avis.Un téléobjectif, objectif à focale fixe et élevée, à partir de 90 mm de focale, est généralement plus piqué qu'un zoom, objectif à focale variable et, à focale équivalente, est souvent plus ouvert (chiffre de diaphragme 1/x plus grand). Mais, il ne permet pas de changer de cadrage sans bouger, en safari en voiture, le point de vue ne peut changer qu'en bougeant le véhicule. Un zoom peut donc être plus pratique.Le zoom Tamron 150-600 est bon, j'en ai eu un que j'ai revendu. Il n'est pas très lumineux et l'utiliser à plus de 400 mm te demandera une certaine habitude si tu n'as jamais utilisé de grands téléobjectifs avant. Le Sigma 150-600 Sport a meilleure réputation (et est plus cher).
Le Canon 70-300 L f/4 (pas 4,5)-5,6 L IS a pour lui d'être plus léger, d'avoir une focale minimale plus basse. Mais il sera toujours plus court, ce qui peut être gênant si tu désires faire des photos d'oiseaux ou de petits mammifères (mangoustes) ou de gros mammifères farouches à distance (antilopes rouannes). Son usage sera plus facile que celui du Tamron.Pour la Namibie, aux superbes paysages un objectif plus court sera nécessaire, ce peut être le 18-135.Le bridge ? Pourquoi pas, c'est pratique, léger, toujours prêt. Le bridge convient si tu te limites à un usage de tes photo sur écrans et pour des tirages papier en 13x18, voire 18x24 cm. Mais en cas de bridge, un équivalent 400 mm de focale, c'est peu. Le Lumix FZ 100 est d'ailleurs un équivalent 25-600. Le i-zoom, c'est de la poudre aux yeux, c'est juste un agrandissement de l'image. À ce compte, un 150-600 peut devenir un 300-1200... Si tu prends un bridge Panasonic, le FZ 200 est mieux, et pour un prix encore "raisonnable".Mes conseils photo safari sont aussi :prendre un deuxième boîtier (acheté, emprunté, volé) : c'est indispensable si la photo fait partie des objectifs (...) du voyage, une erreur 99 ou xx, une panne ne sont pas des exceptions rares dans un safari, sans parler des risques de chute, immersion ou autres...en cas de nouveau matériel, l'acquérir à l'avance et s'en servir de manière à bien l'avoir en main sur place, l'essayer dans les parcs zoologiques et/ou sur les oiseaux du jardin ou du square d'à côté sont des excellents entraînements. Cela peut permettre aussi de décoller à temps des anomalies de fonctionnement.emporter suffisamment de batteries (dont je rappelle qu'elles n'ont plus le droit de voyager en soute) et de chargeurs, avec les prises quoi vont bien et une barrette de prises.Bonne réflexion, safari njema, bon voyage !BLPS : tu peux peut-être jeter un œil aux 10 conseils safari de Tod Gustafson mis à notre sauce sur notre site safari-tanzanie.net...

Bonjour
Je suis allée en Afrique pour plusieurs safaris en plusieurs voyages (Tanzanie, Botswana, Zimbabwe, Namibie, Zambie, Malawi) avec un appareil reflex Nikon et des zooms Nikon
Le zoom jusqu'à 300mm permet des photos des mammifères d'une certaine importance (lions, herbivores de grande taille pas trop farouches, éléphants bien sur.....) mais c'est trop juste vraiment trop juste pour les oiseaux et les petits mammifères (écureuils de sols, mangoustes...) ou les autres animaux éloignés qui apparaissent ridiculeusement de petite taille Une possibilité de 400 mm est bien mieux adapté mais il est moins souple d'utilisation, il faut apprendre à s'en servir
Comme l'a dit Blesl il faut s'entrainer avant de partir, et partir avec plusieurs cartes mémoires une ou des batteries de rechange avec un chargeur, une prise de type GB voire universelle (TRAVEL ADAPTATOR en vente chez Decatlon), une barette de prises pour mettre en série tout cela + la tablette ou le téléphone portable.
J'ai en plus la notice de l'appareil car l'électronique peut jouer des tours
Prépare toi bien à l'avance et bon voyage
Carassou

Bonjour,Ticapi parlait du FZ 1000 qui ne joue pas dans la même cour que les FZ100 et 200, mais est limité à 400. Ce qui n'est sans doute pas pour rien car effectivement, les 100 et 200 à 600 mm il faut oublier...
J'ai un FZ1000 en deuxième boîtier et suis étonné des résultats en comparaison avec mon NIKON D750 équipé d'un 28-300. Mais on reste limité pour d'autres type de prise de vues.
J'ai un ami qui utilise le Tamron 150-600 et qui fait de belles choses? Mais comme dit Bernard, il faut absolument s'entraîner avant au risque de grande déception: il faut monter en ISO pour conserver des vitesses élévées et je crains que ton boîtier soit là un peu limité.

Bonjour Jean-Marie,Je pensais que la petite erreur de Carmen portait sur le range du zoom, non sur le nom du bridge. C'est vrai qu'un plus grand capteur comme le FZ 1000, c'est un avantage qui permet un recadrage compensant un peu la focale moins élevée, mais le 400 du FZ 1000 n'est peut-être (sans doute ?) pas sa meilleure focale.
Je conseillerais, avec un zoom qui "monte" à 600 mm, de s'en servir à... 500 mm ou juste un peu plus, donc sans aller, sauf nécessité absolue, jusqu'à ses dernières limites. Il y a des exceptions comme le 200-560 F/4-5,6 L de Canon où le 560 (400 avec le convertisseur incorporé) donne une qualité qui n'est pas indigne de celle des focales plus courtes, mais cela reste des exceptions.Pour le Tamron, idéalement, il faudrait l'essayer avant. J'ai effectivement vu de belles choses (sur écran) faites avec lui, mes photos faites avec ne m'ont pas convaincu (je ne me rends donc pas) par rapport au reste de ma pourtant modeste production. Il faut dire que je les comparais à celles que ma blonde avait faites avec le zoom Canon cité ci-dessus. Mais quand même... J'obtiens par exemple de bien meilleurs résultats avec un vieux 300 f/2.8 L IS première génération avec doubleur xEF III.Pour les limites de montée en ISO du 600 D de Carmen, j'ai bien peur que tu n'aies amplement raison. Si Carmen fait le choix du bon à très bon 150-600, garder le 600 D en "mulet" et investir dans un 80 D me paraitrait un bon choix. Et d'ailleurs, idem avec le 70-300 L de Canon qui mériterait aussi une meilleure association.BL

Bonsoir Carmen,Il me semble que nous avions déjà échangé sur le matos pour l'Islande.Nous avons un équipement beaucoup moins perfectionné que ceux cités avant, mais cela ne nous a pas empêché de faire des photos assez sympa en Namibie et au Bostwana, aussi bien pour le paysager que l'animalier.Nous avons 2 boîtiers Nikon D7000 et partons avec 3 objectifs Nikon f2.8 tous les 3 : 14/24 - 24/70 - 70/200 que nous utilisons avec un doubleur (du coup on passe à f5.6 mais le piqué est très beau).Deux boîtiers c'est vraiment bien. Tu es toujours prête et surtout cela évite les manipulations dans la poussière. Et puis, quand il y a deux photographes (comme nous) cela évite les chamailleries... chacun le sien.Le seul inconvénient de tout cela, le poids. Nous avons chacun 7 ou 8 kilos de matos dans notre sac à dos Voili voilou.

Bonjour,En effet, je parlais bien du FZ 1000. Mon soucis, est le zoom qui est quand-même plus court. Par contre, je peine à savoir à combien il correspond par rapport à un zoom 300 sur un APSC. Un 300 sur APSC fait environ 460 il me semble. Le 400 du Panasonic 1" fait combien en comparaison?
Comment trouves-tu la netteté, le piqué à 400? Avec l'i-zoom est-ce qu'on perd beaucoup en netteté?

Bonjour Emma,Oui, en effet, mais il me semble que pour ton premier voyage en Namibie tu étais partie avec un zoom Sigma. Je me trompe? Avoir un doubleur constamment avec ton 70-200 n'est pas gênant? Il te manque alors le range entre entre ton 24-70 et les 140 avec le doubleur.
J'ai regardé le prix pour un zoom Canon 70-200 plus doubleur, c'est assez cher mais certainement plus polyvalent qu'un 150-600. Et peut-être plus facile à maîtriser?

Bonjour Bernard,Pour le Tamron, je me pose la question si je suis bien capable de maîtriser un tel zoom, réglages, etc. Est-il plus facile de gérer un 70-200 avec doubleur?Nous avons prévu d'acheter un deuxième appareil. C'est aussi pour ça que je me suis posée la question sur le Panasonic FZ 1000. Par contre, j'ai lu qu'il n'était pas facile de passer d'un reflex à ce Panasonic, les réglages semblent assez complexes.Pour le boîtier, tu me conseilles le Canon 80D qui est actuellement au même prix que le EOS 7D ll. Je suis un peu perdue dans tous ces boîtiers. J'ai aussi regardé le nouveau EOS 760 D, mais il doit être la gamme en dessous???
Peux-tu me dire quelle est la différence entre le 80D et le 7 D?

Je me suis rendu compte que je ne vous ai même pas remercié pour vos messages.Donc voilà, merci beaucoup pour vos messages sympathiques et détaillés.

Bonsoir Carmen,L'objectif Leica (marque qui n'a nullement contribué à sa fabrication ou même à son élaboration mais qui juste juste des royalties pour autoriser l'usage de son prestigieux nom mais dont on peut penser qu'elle ne le laisserait pas accoler sur un cul de bouteille) DC Vario-Emalrit f/2.8-4 couvre les focales 9,1 à 156 mm. Avec le facteur de conversion à appliquer pour un capteur de 1", on trouve que l'angle de champ correspond à celui d'un zoom 25-400 mm pour un capteur plein format (24x36 à des bricoles près). Le facteur de conversion pour un capteur APS-C Canon est de x1,6 (contre 1,5 pour les APS-C Nikon dont le capteur est un poil plus grand), ce qui fait qu'un 300 mm cadre sur un APSC Canon comme un 480 mm. Et il faut tenir compte que la qualité du 300 mm est optimale (à priori même meilleure que sur un plein format, les bords sont toujours moins bons, et là le recadrage par un capteur plus petit les a shuntés), alors que les télé-zooms sont toujours moins bons (plus ou moins) à leur focale la plus élevée.Prendre un bridge comme deuxième boîtier est une option très pratique, mais cela n'apporte pas la sécurité d'avoir un deuxième boîtier de même marque. Deuxième boîtier qui permet d'avoir un autre objectif monté, pour les paysages par exemple. Le bridge permettra difficilement des grands tirages.Maîtriser un 600 mm, zoom ou pas, n'est jamais facile. Un inconvénient supplémentaire, dans le cas du Tamron, est paradoxalement sa facilité de maniement : beaucoup beaucoup moins lourd qu'un long téléobjectif, on a tendance à oublier sa focale (angle de champ d'un 960 mm sur APS-C) et à trop faire confiance à son stabilisateur pour éviter les bougés, inévitables à basse vitesse (il n'ouvre qu'à 1/6,3 à 600 mm), or en Afrique, la lumière n'est pas toujours aussi vive que l'on aurait tendance à le penser : nuages, pluies, photos (les meilleures...) à l'aube et au crépuscule...Pour le 80 D, j'ai oublié un détail qui n'en est pas un... Comme tout appareil nouveau suscitant une demande importante à son lancement, quand tous les revendeurs ne sont pas encore approvisionnés, il est vendu à son prix conseillé et non au "prix de la rue" qui ne s'établira que dans quelques mois/trimestres alors que le 7 D MkII a déjà son "street price".
Il va de soi que plutôt que d'acheter un 80 D au même prix, je te conseille d'investir dans un 7 D MkII, qui permet une cadence plus rapide, est tropicalisé, a un meilleur autofocus.
Pour essayer de t'y retrouver :Les Canon à un chiffre sont ceux de la gamme expert ou pro pour les 1, et du temps de l'argentique pour le 3. Plus le chiffre unique est petit, plus l'appareil est expert 7 D <6 D <5 D<1.
Ensuite, les Canon à un chiffre + zéro sont des appareils pour amateurs éclairés, il n'y a qu'un modèle en service à une période donnée, le premier chiffre s'incrémente à chaque évolution, le 40 D a laissé place au 50 D qui s'est effacé devant le 60 D etc.
Enfin les modèles à 2 chiffres+zéro sont destinés au grand public, et ceux à quatre chiffres sont les plus basiques et les moins chers, tout en permettant de faire d'excellentes photos, avec un bon sujet et un bon photographe.
Pensons à la citation de Peter Adams
« Un appareil photo n’a jamais fait une grande image, pas plus qu’une machine à écrire n’a jamais fait un grand roman »Tu parles du zoom Canon EF 70-200 f/2.8 L IS avec doubleur. Ce n'est pas une solution aussi pratique que ça : l'autofocus sera moins performant (même si sans doute autant qu'avec le Tamron), il faudra parfois jongler avec la mise du doubleur et son retrait, ce qui n'est pas toujours faisable en safari sous peine de couvrir le capteur de poussières, et avec le doubleur il ne pèse même pas 200 g de moins que le Tamron 150-600. Pour le même prix que le 70-200, le EF 100-400 v. II est une option que je te conseille d'envisager.Bon choix !BL

Bonjourpréparant nous aussi un voyage en Namibie (2017) je me suis penché sur le matériel photo a prévoir et pour ce qui est du bridge il y a le lumix FZ 300 qui a mon avis est un très bon compromis, car il est équipé d'un zoom 25-600 d'une ouverture de 2,8 constante. De plus on peu faire des vidéos ou photos en 4K, même sans cela il est pour moi d'une grande qualité.
Pour ce qui est de votre canon il y a la solution de la location de zoom certes on ne trouve au maximum des zooms de 400 ; cette location reste raisonnable comparé a l'achat d'un 150-600.
Il y a plusieurs sites de location (localens) (lensbox) (visual location).
Si cela peut vous aider.......et c'est sans prétentions

Nous aussi on loue la longue focale pour le boitier reflex Nikon et cette année on s'equipe en plus d'un Pana FZ 200 et son zoom 600mmOn a été assez deçu des photos prises en AFS avec le zoom nikon 200-400 loué : impossible d'agrandir au dela de 20cm, ce n'est pas assez net. C'est assez compliqué d'utiliser ces zooms : il y a rarement assez de lumière pour utiliser des vitesses élévées.
On espere que l'electronique poussée du Panasonic gommera ce problème cetet année, enfin on pourra comparer...

Bonjour,
Ne rêvez pas à faire de bonne photos d'animaux avec un FZ200 à 600mm. Ce n'est pas une question d'électronique poussée: quand vous voyez la dimension de l'optique et du capteur, il n'y a pas de miracle. Sur le FZ 1000 qui est autrement performant, Panasonic a réduit la longue focale a 400mm, ce n'est pas pour rien. Faire des photos avec des longues focales ne s'improvise pas: il faut des vitesses de prise de vue élevées et donc une sensibilité élevée; par exemple 1/1000ème de seconde à 3200 iso. Cela implique d'avoir un boîtier performant qui permet ces hautes sensibilités et aussi un savoir faire...mais on peut malgré tout faire de bonnes photos avec des moyens modestes sans se prendre la tête.

Bonjour Jean Marie,Tu as raison, on ne peut pas comparer un Panasonic FZ 200 dont le capteur est onze fois plus petit qu'un APS-C avec 28,5 mm² et le FZ 1000 qui a un capteur un peu plus de trois fois plus grand à 116 mm² que le FZ 200. Mais ces capteurs très petit ou assez petit par rapport à un APS-C (332 mm²) limitent surtout la montée en ISO sans lissage excessif et la taille des agrandissements possibles en tirage papier.Mais ce qui pose le plus problème avec les grands télézooms des bridges, ce sont les conditions de prise de vue, avec l'appareil tenu à main libre, sans aucun appui, ce qui est (malheureusement ?) facile avec un bridge. Le bean-bag devrait être un accessoire obligé du safari, puisque nous avons la chance (?) de faire la plupart de nos safaris en voiture, en game-drive. Les appuis sur le toit ouvrant ou, de préférence, la fenêtre devraient être la règle.
On peut ainsi avec un minimum d'habitude descendre au 1/20 ème de seconde sur des sujets statiques avec des téléobjectifs bien plus long que les 100 à 150 mm de focale maximale des zooms Leica/Panasonic.Sur 7 D (facteur de conversion x1,6, donc équivalent 1280 mm)Les ennuis de Dan avec son 200-400 de location (par ailleurs, un bon tuyau de Michel) s'expliquent sans doute par un défaut d'appariement d'autofocus avec son boîtier (back ou front-focus) ou un objectif abimé (lentille décentrée, baïonnette faussée, etc.) ou un bougé à la prise de vue par défaut d'appui.Amitiés à tous et bises aux autresBLPS : pour minimiser les coûts, en plus de la location, on peut acheter un "petit" télé pas trop ouvert, par exemple un 300 mm F/4 (petit et pas trop ouvert parce que cela se vend mieux) ou un zoom 70-300 ou 100-400 et le revendre au retour (avec bénéfice si l'on est un bon acheteur et un bon vendeur !).

Je suis allé l'an dernier en namibie et dans un parc naturel d'Afrique du sud.
Comme matériel un reflex pentax équipé d'un 18 55mm (équipement léger) et un bridge ancien Fuji S100FS mais avec un bon objectif equivalent 18 270 mm en APSC (28 400 en full frame).Je rejoins ce qui a été dit précédemment (moins expert que certains porteurs)
Il faut deux boitiers pour éviter les fréquents changements d'objectifs.
Un bridge pose le problème de la montée en ISO. Au delà de 400 ISO trop de pertes de qualité en agrandissantMais le point sur lequel je voulais insister c'est d'avoir deux boitiers de même marque.
En effet le problème que j'ai eu à traiter c'est la différence de colorimétrie entre les deux appareils et du temps de traitement en plus pour avoir des photos homogènesBon voyage

on trouve en location facilement
- la focale fixe Af-s nikkor 300 mm f/4
- le zoom Af-s nikkor 28-300 mm f/3,5-5,6 (j'ai l'ancien en 200mm)
- le zoom Nikon VR 80-400mm f/4.5-5.6Entre 100 à 150 euros pour 21 jours
NB : J'ai un Nikon D200A votre avis, le 80-400 est le meilleur choix pour les photos animalières ? ou la focale fixe avec un multiplicateur pour les cas où ?PS : désolé Ticapi de squatter ton post , peut être ces infos t'intéresseront