"Méditation sur un déclin"

Qu'en pensez-vous?Méditation sur un déclin de Jean Daniel (Nouvel Obs' du 8 au 14 Septembre 2005)Lorsque des immigrés meurent dans deux immeubles en feu en plein Paris, on s'indigne, on s'alarme: Pourquoi ça ? Pourquoi chez nous ? Mais lorsque le cyclone Katrina fait les dégâts que l'on n'avait cessé d'annoncer, alors on est saisi, mais on veut se rassurer. Puisqu'on leur avait annoncé le pire, les populations devaient bien s'y attendre. Et surtout les pouvoirs locaux et fédéraux, la garde civile, les services de ravitaillement et de santé. On s'apprêtaità admirer- comme on l'avait fait après l'attentat contre les tours de Manhattan-l'impressionnante capacité de mobiliser les solidarités. La surprise horrifiée va venir trois jours plus tard, au moment des scènes d'abandon, de dévastation, de deuil et de violences. On ne croyait évidemment cela possible que dans un tiers-monde en proie à toutes les malédictions. Les européens ont mis plusieurs jours avant de manifester leur compassion et d'offrir leur aide ? Sans doute. Mais leur émotion intense s'est d'abord accompagnée de la conviction que, tout de même, les Etats Unis sauraient et pourraient faire face à une telle catastrophe. C'est ensuite seulement, et dans l'effroi, que l'on a mesuré l'étendue des insuffisances, des lacunes, de l'imprévision et de l'irresponsabilité d'un Etat riche, d'une superpuissance comblée. Toutes les boussoles étaient faussées et les repères effacés. Nos protecteurs attendaient de nous une protection. Alors, soudain, on s'est demandé ce qu'était désormais un Etat riche.Peut-être, après tout n'était ce qu'un Etat où les pauvres étaient plus délaissés qu'ailleurs ? Le quart monde, ce n'est pas chez les damnés de la terre, c'est chez nous. On dit partout, et nos correspondants le confirment, que les Etats Unis se révélent à eux-mêmes dans leur tragique faiblesse, dans leur inéductable vulnérabilité. Nous autres français savons bien désormais méditer sur le déclin. Mais il n'est que de lire le bouleversement article de Jean Updike publié dans nos pages Débats, écrit quelques jours avant l'arrivée du cyclone, pour voir que nous n'avons plus l'exclusivité. Depuis le 11 septembre 2001, les Américains savaient qu'ils n'étaient pas les maîtres de l'humanité. Depuis le 29 août 2005, ils savent qu'ils ne peuvent pas maîtriser leur société.

et oui, ca décline...juste au moment ou les puissants de ce monde croyaient tout maitriser l'ineluctable arrive...et avec ce déclin s'ouvre une période de perturbation, fini les pouvoirs qui était consacré dans les mains de quelques uns, l'avénement d'une nouvelle ere...enfin je ne suis pas médium mais c'est mon analyse, mes espérances.et il y a le pétrole et la Chine qui a passer des contrat d'achat partout dans le monde, et les etats uniens qui ont perdu 25 pourcent de leur reserves avec les cyclones...isabelle.

Ce que j'en pense ? Tu l'auras voulu... En lisant cet article, une fois de plus je m’interroge sur les motivations profondes des journalistes et sur tout ce que nous, pauvre petit peuple, ignorons de ce qui se passe dans les hautes sphères. Pour le dire autrement, je crois les journalistes (en France comme dans d’autres pays) assez libres dans leur travail, tant qu’ils restent en accord avec celle qu’on pourrait appeler « la ligne de conduite et action d’un pays ».Pourquoi tant d’articles de journaux dans lesquels le lecteur peut à loisir se repaître de la supposée déliquescence d’un pays que l’on croyait à certains égards inexpugnable et invincible, et autrefois considéré comme le pays de cocagne?Pourquoi, dans un éventail aussi vaste de presse écrite qui va du magazine féminin aux quotidiens les plus prestigieux de la République nous ne faisons que trouver les Etats-Unis associés à un commentaire négatif, un témoignage larmoyant ou indigné, un ratage de quelque nature qu’il soit ? Ce n’est pas sans dessein, et celui-ci pourrait être plus douteux que la simple vocation d’informer. A vouloir piocher dans ce que proposent les journaux d’autres pays (nul besoin d’aller très loin, les voisins d’outre-manche ou transalpins conviendront pour étayer cette idée) nous n’y retrouvons pas le même son de cloche, pas les mêmes questionnements, les faits ne sont pas observés du même point de vue. Bien sûr les sujets seront les mêmes : on parlera de la Louisiane et de son effarante catastrophe, on évoquera le 11 septembre comme un tournant dans l’histoire, mais le ton ne sera pas le même, les sous-entendus non plus...Et si une bonne partie de « l’américanophobie » qui frappe de nombreux français avait vu le jour grâce à une sorte de sourde, rampante et (surtout pas !!) déclarée tendance des médias à nourrir l’image d’un pays de ce qu’il a de moins glorieux ? Servi avec une toute autre sauce on aura l’Iran, et encore à titre d'exemple (merci le pétrole !!!) l’Irak, on ne pourra en revanche déguster qu’avec parcimonie la Russie, l’Italie, l’Afrique francophone...Certes, l’information « rebelle » existe, mais permettre qu’elle circule ne serait pas une manière de faire croire à Monsieur Quidam qu’il détient une vérité autre que celle qui, malgré toute notre bonne volonté, a sur nous les mêmes effets pervers que la publicité ?Tu te demanderas qui suis-je pour critiquer un éminent journaliste du Nouvel Obs, je me le demande également. Mais j’ose: j’ose me poser des questions et ne pas accepter ce que je trouve dans les journaux comme j’acceptais les première compotes de mon enfance. Je crois à ce que je lis, mais le doute reste le plus fidèle compagnon de mes lectures.Surtout, il ne s’agit que de mes réflexions qui n’engagent que moi et qui n’ont pas le caractère inébranlable des certitudes.Merci d’avoir proposé une réflexion sur un article (par ailleurs bizarrement rédigé...).

Merci tout d'abord à toi d'avoir pris le temps de répondre ! Et si une bonne partie de « l’américanophobie »qui frappe de nombreux français avait vu le jour grâce à une sorte de sourde, rampante et (surtout pas !!) déclarée tendance des médias à nourrir l’image d’un pays de ce qu’il a de moins glorieux ? Servi avec une toute autre sauce on nous servira l’Iran, par exemple encore (merci le pétrole !!!) l’Irak, on ne pourra en revanche déguster qu’avec parcimonie la Russie, l’Italie, l’Afrique francophone...

• Tu as sans aucun doute raison cependant, je crois que certains faits sont avérés ! Violence, racisme, (image d’un pays de ce qu’il a de moins glorieux) totalitarisme commercial et économique, écologie dévastatrice etc... Attention, je ne parle pas essentiellement de « l’américanophobie » mais de tous les pays susceptibles aussi de nourrir ces mêmes médias !
• Comment expliquer alors cet anti américanisme actuel si on élimine les sources essentielles CAD les médias de toute sorte?
• Ca plaît (le journaliste à tendance le sait !) au lecteur de constater que la société du pays le + puissant est aussi en déliquescence.... REF. à l'article
• Je crois (et j'espère) sincérement que les français réalisent parfaitement les situations posées, les actualités majeures néfastes et donc négatives; il a cependant trés souvent tendance à faire un amalgame mais peut-on lui en vouloir face à cette accumulation d'informations de toutes sortes?
• Comment faire le tri, comment connaître la VRAIE réalité et non celle que l'on nous sert à des sauces différentes?

Certes, l’information « rebelle » existe, mais permettre qu’elle circule ne serait pas une manière de faire croire à Monsieur Quidam qu’il détient une vérité autre que celle qui, malgré toute notre bonne volonté, a sur nous les mêmes effets pervers que la publicité ?
Information rebelle? Non ! J'appellerais ça plutôt un contre pouvoir journalistique, je ne crois pas que cette vérité annoncée peut avoir une influence importante car je reste persuadé que l'on posséde ses croyances et les idées suivant de la manière que l'on vit ! On évolue certes mais tout se joue avant l'âge adulte.
J'ai rencontré beaucoup de personnes qui ont évolué dans leurs idées mais peu, ont véritablement tourné leur veste quant à leurs pensées et réflexions premières ! je veux dire par là que malgré toute notre bonne volonté, il n'y a pas forcément d'effets pervers mais tout simplement une volonté d'engagement ou pas dans le maintien ou désir d'une certaine vérité (me suis je bien fait comprendre?)
Chacun de nous, étranger ou pas, nous réagissons, croyons, doutons effectivement suivant ce que ceux d'en haut veulent bien dire ou avouer réellement.
Les français ne sont pas dupes, nous le savons parfaitement et une grande majorité parvient à faire le tri même si cela est inutile et même si ce sont ceux d'en haut qui tentent de diriger nos pensées !Jean Daniel ne fait qu'un simple constat d'impuissance d'un Etat qui se présente en tant que régisseur de la Terre, oui c'est dirigé en fonction de ses réflexions et de ses propres idées mais en réalité, ne pensons nous pas tous un peu comme lui?Voici mes réflexions, elles n'appartiennent aussi qu'à moi et moi aussi, je ne suis pas du tout certain de ce que j'avance....alors !Pourquoi trouves tu cet article bizarrement rédigé?

Salut, Hier soir a Tout le monde en parle, version québécoise, Dieudonné a dit grosso modo la meme chose mais de la FranceCordialement.

... eh oui c'est bien connu : Jean DANIEL et Dieudonné sont 2 de nos grands penseurs actuels...

Salut,Ca veut dire quoi?A +

SVP ne comparez pas Mr Jean Daniel et Dieudonné !
Ils ne sont ABSOLUMENT pas comparables............
Merci

Eh bien Titania !
Tu as une sacrée plume !
Et quand une indépendance d'esprit est soutenue par une telle écriture...Quel plaisir de te lire.

Tu me fais bien trop honneur Vincent120 !Sinon, pour répondre à la question que Plascassier me pose: pourquoi est-ce que je trouve cet article "bizarrement" écrit ?On dirait la belle rédaction d'un lycéen et non pas l'article d'un journaliste auquel semble manquer un esprit enlevé, et une légèreté dans le style qui porterait bien mieux un sujet grave car elle permetrait de graver facilement les idées en mémoire et favoriserait la réflexion.Son article est fade, pesant, et si tu me permets, son auteur donne l'impression d'avoir découvert l'eau chaude. Grande découverte d'eau chaude quand il nous explique que "Le quart monde, ce n'est pas chez les damnés de la terre, c'est chez nous". Quel message souhaite-t-il faire passer ? A qui s'adresse t il ? A ceux qui confondent encore le quart monde (qui est effectivement la partie de la population qui vit en-dessous du seuil de pauvreté, au sein d’un pays riche) en le prenant pour le frère pauvre du pauvre Tiers Monde ? Brouillard. Croit il nous dessiller les yeux en nous expliquant que rien n’est immuable, pas même le statut (ou la stature, au choix) d’un Pays, les Etats-Unis ?Plascassier, je crois que tu t’attaches davantage au contenu de l’article, et moi à la forme et (dans mon post précédent) au message sous-jacent, nos arguments ne peuvent donc qu’être différents et difficilement comparables.M’en veux pas Plascassier, ce n’est surtout pas toi que je critique, mais je crois que tu l’as déjà compris.

Eh bien, en tout cas, merci d'y avoir répondu ! Cordialement

Mais qui est tu toi, pour porter des jugements sur un article (je ne parle pas du fond, c'est ton droit, mais de la forme) d'un journaliste reconnu professionnellement, même par ses détracteurs? Excuse-moi, tu es peut-etre la Zola du 21eme siècle, mais on ne le sais pas encore........

Escuse moi pour lé fote dortografe, ca marive kan je tappe vite.....Sinon, excepté les fautes d'orthographes, vu que tu n'a rien à rajouter, j'en conclus donc que tu es d'accord avec moi sur le fond. Cela me fait bien plaisir.Cordialement