Des nouvelles très encourageantes sur l'avancée du réseau cyclable en France

Kujila, t'arrive il souvent, dans la rue, de t'incruster dans un groupe échangeant sur un sujet que tu ne connais pas du tout en leur expliquant qu'ils ne connaissent rien et que seul toi à raison?
Tu dois avoir le nez en salle état à force de te le faire casser dis donc...
Mais non, il est plus beaucoup plus facile de s'exprimer à travers un pseudo caché derrière un clavier.
C'est beaucoup moins courageux et tellement plus facile...

Tout est dit : l'affirmation d'un "groupe" fermé, le refus de confronter ses vues à des opinions divergentes, la menace physique en filigrane, et une petite pincée d'attaque personnelle.
Nous sommes ici en public, offerts au monde, et quand on écrit ici on doit être prêt à faire face à des observations, commentaires, réserves, tout aussi publiques que ne le sont nos propres propos.
Vous avez une bien étrange conception des forums de discussion.Michel

Bonjour....D'un stricte point de vue logique, vos raisonnement sont loin d'être irréprochables.Le lien que vous citez n'est pas vraiment accessible, mais il renvoie à un site extrêmement partial et militant, pas le genre de site auquel je ferais confiance pour établir une analyse sérieuse.Michel

Ce qui ne va pas dans vos raisonnements ?Plein de choses.
Par exemple le lien que vous faites entre "responsabilité" dans un accident et "dégâts occasionnés" ; Kujila vous parle responsabilité, vous répondez énergie cinétique.Je ne pense pas qu'il y ait grande polémique ; certains s'écoutent et confrontent des arguments, d'autres moins, mais tel est le monde, ce n'est pas grave.Michel

Désolé pour le hors sujet qui suit, je le fais long pour n'en faire qu'un.Vincent, tu dois bien distinguer les personnes qui viennent ici pour discuter et à qui tu peux répondre même si tu n'as pas la même vision des choses, et celles qui viennent ici pour essayer d'exister par le conflit et qu'il faut ignorer.Nous avons un instinct grégaire qui nous pousse toujours à trouver des points communs entre les différents membres du clan, de la tribu, de la nation. Ce qui fait qu'on peut ne pas avoir la même opinion, mais qu'on est poussé à trouver des accords avec les autres, même sans s'en rendre compte. Cela a permis à l'humanité de survivre durant des millénaires. Donc si, par exemple, deux membres de la même entreprise mangent ensemble à la cafét', et si l'un est pour l'OM et l'autre pour le PSG, ils vont se retrouver à parler ensemble des matchs de l'équipe de France 98 car ça les relie.Mais il y a des personnalités qui n'ont pas ou plus cet instinct de conservation du groupe par la recherche de points communs, ils aiment les conflits, les dissensions, et sont un poids pour les autres. Ce qui explique que chaque groupe humain constitué (tribu, pays, entreprise, association, etc.) se soit doté d'une instance destinée à identifier et contraindre ce genre d'individus. Dans un groupe informel dans la vie réelle, ils n'ont rapidement plus personne à qui parler et sont exclus de facto plus que par de réelles règles écrites.Mais dans la vie virtuelle des forums, ce genre de personnes se régalent (7 messages par jour en moyenne pour Tatra, pensons-y), puisqu'elles peuvent faire ce qui les met à l'écart dans la vie réelle, mais en restant visibles de tous, voire en croyant qu'elle monopolisent l'attention quand elles ne font que cristalliser les mépris.Tatra est donc un bon exemple, il vient dans une discussion parlant du réseau cyclable interurbain, dans la partie "voyager à vélo" et son premier message est centré autour d'une réflexion délirante mais bien destinée à créer le conflit d'emblée "personne ne fait de trajets interurbain en vélo" ose-t-il dire !Il vient donc bien ici pour se prendre la tête avec n'importe lequel des membres, son but n'est pas d'arriver à répondre à une question puisqu'il n'a strictement aucune expérience des trajets interurbains à vélo, il en nie même l'existence au milieu de centaines de discussions qui ne parlent que de ça.Le fait même qu'il (ou son alter ego) dise et répète que toutes les tentatives d'hameçonnage par des polémiques délirantes ne sont pas des polémiques mais son avis et qu'il a le droit de le donner, voire que ses logorrhées contre les méchants cyclistes qui l'agressent en ville sont des "arguments", en dit long sur l'inutilité de lui répondre. Même si on a tous fait l'erreur de le considérer comme quelqu'un à qui on peut parler. Je suis sûr que si tu lui réponds "ce que tu dis est super !" il va chercher à créer une autre polémique, quitte à dire le contraire de ce qu'il a dit quelques pages plus haut, pourvu que ce soit sujet à polémique.Dans la vie réelle, il serait simplement ignoré, et n'aurait donc aucune personne à qui faire part de ses idées lumineuses basées sur l'ignorance totale du sujet dont il parle car il n'a jamais pris une voie cyclable, ou une route reliant deux villes, à vélo (rappelons-nous de ce qu'il croit et ose dire, "personne ne fait de trajets interurbain en vélo").Faisons comme on fait avec le roquet qui aboie derrière son portail quand on passe devant à vélo, ne lui répondons pas, même si ses messages apparaîtront toujours, les polémiques seront avortées.Les chiens aboient, la caravane passe.

Bonjour,Merci pour cette lumineuse analyse psychologique.
C'est beau comme du Rousseau.
Je ne sais si les références sont délibérées, mais votre texte sonne un peu pastiche.Sur le fond, j'ai quand même un peu de mal à comprendre pourquoi, fort du mépris que vous clamez et assumez assez bien, d'ailleurs, vous vous donnez tant de peine à me consacrer cette diatribe.
Je suppose que cela vous réconforte et vous rassure de faire de moi le sujet de cette discussion, qui tourne un peu à vide d'arguments.
On s'est peut-être tout dit ; qui vient ici tous les quelques jours pour la réactiver d'un message creux mais adressé directement aux contributeurs, les sommant de réagir encore ?
Ici ou ici, par exemple ?
Allez... Un peu de sérieux.
Si quelqu'un semble avoir ici besoin de parler et d'exister, il se pourrait que ce ne soit pas moi. Michel

Voilà ce que l'on appelle de la psychologie de supermarché, ou de la discussion de comptoir...Sache en tout cas que je ne risque pas de me sentir viser avec une définition aussi naïve (pour ne pas dire niaise).C'est marrant toujours, cette sectorisation et cette fermeture d'esprit...Les pro-vélos ne se permettent-ils pas de parler des problèmes liés aux voitures ? Il serait en revanche interdit à ceux qui ne sont finalement ni anti-vélo et ni pro-voiture mais qui simplement ont des choses à dire, et à l'occasion de critiquer les vélos, de la fermer ?Dans cette discussion, tous ceux qui défendent le vélo avec le plus de ferveur sont les plus fermés à toute discussion, au point de vouloir systématiquement exclure ceux qui ne pensent pas comme eux...On retrouve hélas ce comportement sur la route. Pas besoin de faire du vélo pour constater le comportement individualiste et arrogant de la plupart des cyclistes (j'ai dit la plupart, pas forcément tous) qui se considèrent partout dans leur bon droit, au mépris des autres usagers... Mieux vaut même ne pas pratiquer le vélo pour avoir l'objectivité et le recul nécessaire pour constater ce comportement incivile...

Là est souvent le problème avec vos interventions sur ce forum. Vous parlez de ce que vous voulez (une poignée d'obsessions qui vous tiennent lieu de viatique) au mépris de l'intérêt de la discussion et des attentes de ses contributeurs et de ses lecteurs.
Et comme vous vous vautrez sur tous types de sujets, il est difficile de vous éviter.Quelle vacuité vous amène à vous répandre ici 7/7 de 5h à 22h?
Comment en êtes-vous arrivé à faire du distinguo assurance/assistance le combat d'une vie?
Et cette vantardise puérile avec vos cartes bancaires banales et vos accès communs aux salons d'aéroport?Vous était-il insurmontable de laisser des passionnés se réjouir d'une bonne nouvelle? Vous fallait-il impérativement commettre le quart des messages de cette discussion?Peu importe la définition à géométrie variable du trollisme, il se trouve que d'autres réseaux sociaux semblent avoir trouver une parade contre ceux dont l'impact est « disproportionné et négatif sur l’expérience des utilisateurs ».
Nul doute que vous y seriez facilement éligible.
Twitter rend les « trolls » moins visibles sur sa plateformeVous qui êtes chiant comme un cycliste sur un trottoir aux heures de pointe pourriez ainsi continuer à parler de ce que vous voulez, sans nous l'infliger.

Mon cher Jean-Luc,Vous me poursuivez depuis un bon moment de vos amères attaques personnelles et de vos jalousies acrimonieuses.
Je ne me pose pas tant de questions, ne fais de fiches de police sur personne, j'aime juste discuter, quand j'en ai envie et quand le sujet me plaît.
Vous présumez que le lecteur préfère vos proses alambiquées, allusives et tortueuses à mes explications sur les assistances et les formalités de douane. A voir. Bonne soirée.Michel

Vous poursuivre? Je vous croise, c'est bien assez.
De l'amertume? Que mes mises en cause vous soient amères j'en conviens volontiers mais nulle trace de cette saveur chez moi.
De la jalousie? Grands Dieux! Je serais bien en peine de savoir dans quel domaine je pourrais en éprouver à votre endroit.
Quant à comparer l'intérêt de nos contributions respectives ici, l'idée ne m'en serait pas venue tant elles sont incomparables. (Et comme à l'accoutumée, sur le fond, vous bottez en touche.)

Effectivement Lionnel, il semble bien que sur les 3 ou 4 simplets que compte ce forum, il y en ait 2 ici qui se battent pour en obtenir la courrone...

Voilà, par exemple... Alors, venir relancer une discussion avec un message sans contenu, hormis de s'en prendre à des contributeurs pour ce qu'ils sont, et non pour les arguments qu'ils développent, ça s'appelle comment ?
C'est dans l'esprit de l'échange et du débat ?
En d'autres mots... Si quelqu'un ici "trolle" et "pollue", tout le monde comprend bien qui.Michel