Petite colère sur l'indifférence

Mais oui, Paulvi, sujet très intéressant.Alors, pourquoi le poursuivre en MP ? J'aimerais bien connaître l'avis d'Alan sur les opinions (un peu) extrémistes de Sushi.Y aller ? Rester à la maison et envoyer des pamphlets vindicatifs sur VF ?J'aimerais aussi dire à Alan que je lis pratiquement tous les carnets de voyage que je rencontre sur VF mais que je n'y réponds pas beaucoup.Pour autant, je n'en pense pas moins ! D'autres sont certainement comme moi, qui estiment peut-être que leur avis n'a pas tellement d'importance, ou que leur vocabulaire est trop limité ou par timidité ou par crainte d'être méchamment apostrophé (non, Sushi, ce n'est pas un mea culpa en ce qui vous concerne).Ce n'est que par le message d'Alan que je comprends que le silence dans ce cas peut être considéré presque comme de l'indifférence sinon de la lâcheté. J'en prends bonne note, croyez-le.Danielle

Évidemment, en tant qu’adepte d’eugénisme social, il ne te vient pas à l’esprit qu’on peut demeurer Papou et porter un T shirt, d’être toujours Massai tout en écoutant le dernier tube de Renaud sur un I Pod, de se savoir Innu tout en ayant un frigo pour la bière au frais. Bien sûr que non voyons donc! Un Papou faut que ça porte un pagne, un Massai est né pour garder les vaches bien sûr et un Innu ne doit pas, oh sacrilège, goûter à une Pilsner. Non non! Un Innu faut qu’ça boive de l’eau, pas dans un verre, mais bien dans une écorce de bouleau enroulée n’est-ce pas?Tant qu’à y être, pourquoi ne fais-tu pas le procès des Parisiens? C’est quand même eux qui ont bousculé hors de leurs terres les habitants de Lutèce non?Si j’étais d’ethnie papoue, mes potes et moi t’aurions fait bouffer nos pagnes jusqu’à t’excuser de nous infantiliser.Sur ton ardoise, l’avenir est-il devant ou derrière? Est-ce que l’avenir des Jarawas et des Urukuyanas est figé dans le temps et l’espace comme tu le souhaites? Les Akhas devraient vivent ad vitam aeternam comme leurs aïeux?Je vais te raconter une histoire, une vraie histoire. À l’époque je travaillais parmi les Indiens Cris à la baie de James. Dans un village le conseil des sages avait réuni toute la communauté adulte, environ 160 personnes, pour discuter de la proposition d’Hydro Québec désirant harnacher une portion de la rivière Opinaca et inonder environ le cinquième de leur territoire de trappe et de chasse en échange de compensations à négocier, de prendre en charge la réfection des services sanitaires et autres soucis municipaux. Très vite la salle s’est divisée en deux camps, ceux qui étaient pour et ceux qui s’opposaient farouchement. Quand tout un chacun eu terminé de s’exprimer, le conseil invita un vieux Cri à prendre la parole. Péniblement, le vieil homme monta sur l’estrade de la salle, remercia le conseil et demanda qu’on l’écoute attentivement :‘’Je suis vieux, usé comme un vieux canot et bientôt je mourrai. J’ai connu les engelures d’hiver à pourchasser le gibier, les disettes des étés sans pluies où la nourriture se faisait rare, les feux de forêt allumés par la foudre et les famines subséquentes. J’ai connu également de trop rares saisons merveilleuses, où le poisson était abondant et la chasse bonne. Aujourd’hui je vois que mon peuple est divisé. Certains veulent revenir comme au temps jadis, d’autres poussent de la main sur le passé et veulent un avenir meilleur pour leurs familles. Je ne sais pas si l’offre de l’homme blanc est bonne ou mauvaise pour mon peuple. Je n’ai pas de conseil à vous donner; si vous dites non aux changements, nos enfants revivront-ils la misère que j’ai connue? Si c’est oui, seront-ils moins bons chasseurs Cris? Que faut-il choisir? Ne choisissez pas pour moi, j’ai fait mon temps. Choisissez pour vous, pour l’avenir de nos enfants et de notre peuple.’’
DeCléricy

l`histoire du vieux cri que tu as racontre montre a suffisance l`importance de la reflexion de Alan. le vieux a parle et j`ai peur que tu n`as pas bien compris ce qu`il a dit. "ne decidez pas pour moi parceque moi j`ai fait mon temps decidez pour vous meme" cette phrase en elle est une reflexion

Je vais répondre..... mais tout d'abord merci aux intervenants d'aborder enfin un sujet intéressant et qui peut prêter à un débat nourri, chacun pouvant y apporter ses réflexions, même si parfois on peut en trouver certaines extrémistes, mais quand un débat vous passionne autant, quand certaines choses de la vie vous touchent, il peut être normal d'employer des phrases un peu provocatrices et débordant quelque peu du cadre bien pensant...... et je trouve au contraire que c'est celà qui peut faire avancer une discussion.....Juste dommage qu'encore une fois un intervenant emploie des mots désagréables pour tenter d'imposer ses idées en blessant son interlocuteur, est ce vraiment nécessaire.... ?A plus tard pour un développement sur cette discussion oh combien passionnante...... et merci encore pour vos interventions.....

Si aprés tout cela tu continues à me soutenir que ces populations maitrisent leur destinée.....Par ailleurs lorsque je parle des vêtements, c'est une vraie catastrophe car cela entraine des maladies de peaux, car leurs peaux ne sont pas habituées.....ils ne sont pas préparés à entrer en contact car n'ont pas la chance de savoir qui nous sommes vraiment, contrairement à nous qui savons comment aller à leur rencontre....
Crois tu que les populations des andaman qui ont un "retard" (tout est relatif dans la notion de retard) de 60 000 ans sur nous (et qui sont considérés comme la plus vieille civilisation encore présente) aient le choix de décider de leur avenir ???
Sais tu que lorsque ces populations (pour les plus reculées) sont en contact direct avec "nous", elles encourent un risque élevé de contamination.....nous leur transmettons certaines maladies dont elles ne peuvent se protéger....cf ce qui est arrivé aux Jarawas, des centaines sont morts aprés avoir été "approché" ! Perso, j'ai un cas de conscience.
Par ailleurs plusieurs peuples vivent sur des zones dites riches en matières premières, ce qui provoque certaines expropriations....au non de je ne sais quel profit.Prenons le cas des sentinels au îles andaman: (texte extrait de survival international) :Les tribus isolées des îles Andaman qui se sont fait connaître dans les médias pour avoir tiré des flèches sur un hélicoptère les survolant peu après le tsunami du 26 décembre 2004, sont aujourd'hui menacées d'être totalement anéanties par les colons qui envahissent leurs îles.Ces tribus ont survécu au tsunami malgré le puissant impact de la vague sur leurs îles. Les membres de l'une de ces tribus ont expliqué que, voyant la mer se retirer, ils ont su qu'il leur fallait se réfugier dans les hauteurs.Les Sentinele sont précisément ceux que l'on a montrés tirant des flèches sur l'hélicoptère, ils résistent à tout contact avec les étrangers qui approchent leur petite île. Ce qui n'est pas le cas des Jarawa qui ne sont que 270 et dont la réserve forestière est envahie par des colons venus du continent indien qui tuent leur gibier, les rendent dépendants de l'alcool et du tabac et violent leurs femmes. La police locale est souvent complice de ces abus.Peu après le tsunami, un Jarawa avait expliqué à un journaliste : ‘Mon monde est dans la forêt. Le vôtre est à l'extérieur. Nous n'aimons pas les gens de l'extérieur.'Des ONG indiennes et Survival International craignent que les Jarawa soient totalement anéantis si leur terre n'est pas protégée. L'administration des îles ne tient aucun compte de l'ordre donné par la Cour suprême de fermer la route traversant la terre des Jarawa et ne fait aucun effort pour réprimer les abus de la police.Stephen Corry, directeur de Survival a déclaré aujourd'hui : ‘C'est une tragique ironie de voir ces tribus uniques, dont les liens intimes avec leur environnement leur ont permis de survivre durant 60 000 ans dans les îles Andaman, être aujourd'hui menacées par d'autres êtres humains. Le gouvernement indien doit prendre des mesures d'urgence pour les protéger avant qu'il ne soit trop tard.'La constatation est là, il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour ne pas s'en remettre aux faits.

Merci Claire..... tout celà pourrait se passer de commentaires tant il est " clair " qu'à chaque fois que notre monde dit civilisé est entré en contact avec des " ethnies originelles " de notre planète, il n'a fait qu'accélérer le processus de destruction de ces mêmes ethnies, c'est maintes fois prouvé et je ne vois pas pourquoi on essaye d'intervenir avec des exemples peu convaincants pour tenter de prouver que l'assimilation est le meilleur moyen pour ces peuples oubliés de vivre de manière plus heureuse..... même si on trouvera toujours des contre exemples, mais franchement ils ne sont pas légion.....Maintenant je suis d'accord qu'il vaut mieux les laisser vivre tranquillement...... mais je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faille absolument les laisser tomber, ou plutôt les laisser dans leur coin se débrouiller seuls, car ils auront toujours des retombées de notre Société, et je pense qu'il faut pouvoir s'intéresser à eux afin de mieux les protéger, tant est que celà soit possible......Quand j'ai initié ce topic, c'était principalement contre l'indifférence de nos forumistes à s'intéresser un tant soit peu à ce que devenait ces peuples oubliés..... j'ai remarqué qu'à chaque fois que quelqu'un sur ce forum tente de parler de ces hommes, à travers des témoignages (voir Anne92 avec les Orangs Rimbas de Sumatra dans le forum Asie du Sud est) ou des carnets de voyage (Yann et les Togutils en Indonésie), ces deux exemples étant les plus frappants dernièrement..... et bien j'ai remarqué qu'ils étaient peu lus et surtout absolument pas discuté, aucun échange d'idées ne s'ensuivait et c'est celà qui me trouble et me fait dire que nous autres qui nous disons voyageurs attachons décidémment bien peu d'importance à des peuples qui de par leur façon de vivre et les rêves qu'ils ont pu transposer dans nos esprits, ont été d'une manière ou d'une autre ce qui a fait que l'on est voulu partir à la découverte de leurs pays, leurs régions, leurs coutumes, leur façon de vivre...... et c'est leur donner bien peu de cas que de ne pas s'intéresser à eux à travers des discussions sur des témoignages rendus par d'autres voyageurs......Et ma " petite colère " parceque je vois maintes discussions sur des sujets vraiment sans intérêt faire les " choux gras " de plusieurs d'entre nous et déchainer des passions qui ne devraient même pas exister sur des sujets insignifiants, alors que par ailleurs il y aurait vraiment de quoi se révolter au travers de ces témoignages rapportés......Je voulais aussi livrer cette réflexion de ce voyageur qui a approché les Ohonganamanyawa (les Togutils libres), un peuple des forêts, et qui devant son désarroi face à la détresse de ce peuple assimilé de force à la sédentarisation et parqué comme dans des zoos, eut ce mot de son guide..... " Il faudra écrire Y..., pour se souvenir d'eux, mais surtout pour me permettre à travers toi de témoigner et de crier leur existence.... ".... voilà, cette simple phrase peut faire comprendre le pourquoi de la volonté de quelques uns d'approcher ces peuples et de ne pas les laisser totalement dans l'indifférence totale du monde, de notre monde.....

Comme disait Léo, ce qu'il y a d'emmerdant avec la morale, c'est qu'il s'agit toujours de la morale des autres.

.... Ah, quel plaisir de lire enfin un commentaire positif de ta part, car tu as entièrement raison et tout comme tu viens de le faire avec cette phrase lachée anodinement, on fait tous quelque part un peu de morale...... mais avec de tels sujets on aurait tort de s'en priver......Merci de ton intervention....

Salut ALAN,Ce sujet m'a toujours beaucoup passionné comme tu as pu le constater et pour avoir passé du temps à y réfléchir, je me dis que nous sommes confrontés à un sacré dilemme...Ne pas les laisser tomber va de soit, cependant je me demande si le fait de les aider, à travers l'intervention des médias ou d'associations en tout genre, ce n'est pas les confronter/exposer à la "civilisation" et donc les mettre en danger?Vaste sujet, vaste débat.....il est certain de toute façon qu'il ne faut pas les oublier (loin de moi cette idée)Comment leur venir en aide tout en les préservant?a+ ALAN

Salut Alan,Est ce que ce monde est sérieux..... ?je crois pas....!!!tu sais le probleme est pire que ça, tout le monde s'en fou (ou presque) c'est la mondialisation, t'aceptes ou tu reste sur le bord du chemin!!!de l'Amazonie, à l'Australie en passant par l'Afrique, les minorités sont une majorité sur le globe, mais qui n'a aucun poids face au pognon de 8grandes puissances qui se branlent et pactisent avec la faucheuse!!!c'est malheureux mais c'est cette fucking life qui est comme ça!!!A+

En réponse au message 25 :Arrête ton pelletage. Ma cour est pleine. Tu vas quand même pas me sortir la nomenclature des injustices que l’homme inflige à l’homme depuis la nuit des temps. À jouer les mères Thérésa façon 21e siècle et défendre chacune des veuves et orphelins floués depuis Mathusalem.En réponse à :
Comment leur venir en aide tout en les préservant?Pourquoi tu fais pas du macramé? Tricote des pagnes pour les Papous tiens! Un ti colis bien ficelé, une tite carte de souhaits peinte à la main et hop cé parti pour la Papouasie! Un beau ti jardin de plantes médicinales alors! Tu concoctes dé ti zonguents que tu mets dans dé ti pots et hop encore, direction les Jarawas. ‘’Cé pour soulager vos ti bobos de peaux’’ qu’il faut écrire sur la carte.Évidemment, il faut stériliser chaque envoi au préalable.DeCléricy

Que faites-vous personnellement pour aider tout ce monde ?De la danse afro, d'après votre profil !Arrêtez de vouloir nous donner des leçons. Vous nous reprochez tout et son contraire, mais sachez qu'il n'y a pas besoin d'aller gueuler comme vous sur le sforums pour agir.Alors, je me répète, Madame la donneuse de leçons, comment agissez-vous ?

Bonjour,
Sans rentrer dans les extrêmes, ton discours me gêne. Comme disait de Clercy, la cloche à fromage n'est pas la bonne option.
J'ai une petite expérience sur plusieurs années de travail avec des peuples d'Amazonie et des Andes. Je ne m'exprimerai donc pas sur les autres sujets que je ne connais qu'au travers de lectures et, en ce domaine, l’expérience est souvent nécessaire...Sinon, la vision est forcément biaisée, pleine de clichés et soumise aux jeux d'influences et de manipulations dans lesquels excellent les deux parties (natifs et occidentaux).
Donc, pour revenir au sujet :
Les populations natives en ont marre de vivre à la périphérie du monde moderne. Elles veulent aussi en avoir l'usage tout en gardant le contrôle sur ce qui "rentre" et ce qui "sort" de leur territoire.
J'ai eu l'occasion d'assister à des conseils d'apus (chef de tribus) amazoniens où ce type de sujet était traité. D'ailleurs, même si ce n'était pas ce thème le sujet, il l'est vite devenu car c'est indissociable du développement. La division est toujours grande. L'assemblée ce scinde en trois, les pour, les contres et ceux qui se font (ou font semblant) désirer ou attendent de se faire convaincre ; autrement dit, les silencieux. Souvent les plus manipulateurs.
Généralement, les chefs (les organisations indigènes se composent de l'ensemble des apus des communautés titulaires d'un territoire donné, ces derniers élisent des chefs pour les représenter, se sont les autorités maximales) sont pour un contact et commerce pensé avec le monde occidental. Le postulat est simple et juste : si l'on s'oppose catégoriquement, le monde moderne entrera en force et nous perdrons tout. Si l'on autorise son entrée, alors on négocie des avantages, des retombés et un contrôle. Nous gardons la possibilité de nous autodéterminer et le contrôle de notre territoire.
L'autre partie refuse toutes négociations et préconise la fermeture totale. Ce qui est, selon moi, une erreur. Tout simplement parce qu'ils ne font pas le poids. D'un côté, des arcs, des flèches, des lances, des sarbacanes et quelques pétoires à un ou deux coups, de l'autre, des hommes armés plus conséquemment, mandatés pour ne pas faire dans la dentelle. Dans certains coins, c'est le plus armé qui est écouté et qui obtient, généralement, ce qu'il désire. Les négociations marchent souvent à l'intimidation.
On remarque aussi que ceux qui sont nommés autorités maximales le sont parce qu'ils ont, généralement, un minimum d'étude. Dans un moindre cas, parce qu'ils ont un passé de combattant de l'identité ayant fait ses preuves. De même, ils sont parfois d'une grande sagesse et connaissent parfaitement l'histoire de leur peuple ce qui est aussi une forme d'éducation.
Bref, les autorités maximales sont souvent pour le contact avec le monde extérieur. Or, elles sont nommées pour les critères mentionnés ci-dessus, mais leur décision sur un tel sujet est rarement acceptée. C'est paradoxal et peut s'expliquer facilement : ils fonctionnent sur un système d'élections avec attribution des responsabilités à celui obtenant la majorité. Or, c'est appliqué un système démocratique à des peuples qui ont souvent fonctionné sur des unités familiales indépendantes. Jusqu’à peu, le chef, s'était le chef de famille. De fait, ça ne marche pas vraiment bien. De plus, sur de tels sujets, des alliances souterraines sont réalisées, généralement pour satisfaire des profits personnels, et il est difficile de savoir exactement qui pense quoi.
Là, on se rend compte que tout est manipulé d'avance, et pas par les natifs.
Dans un premier temps, les sectes. Adventistes, protestantes, les témoins de Jéhovah et autres mormons sont généralement envoyés par les compagnies minières et pétrolières pour abrutir, calmer les ardeurs et faire de valeureux guerriers de gentils moutons.
Un autre point, les ONG (pas toutes bien sûr). Nombreuses sont celles qui appartiennent à de grandes boîtes minières ou pétrolières. Le statut d'ONG leur permet d'entrer sur les territoires en éveillant un minimum les soupçons. Or, bon nombre travaille souvent en amont pour préparer le terrain. Je n’aborde même pas le côté politisé des grandes ONG...
Autre facteur, l'Etat. Au Pérou, par exemple, un ami géologue s'est amusé à mettre en relation les parcs nationaux/réserves et les gisements de pétrole. Cela correspond à merveille : un parc national/une réserve, un gisement ou vice versa. Tout est déjà « concessioné » et peu le savent; encore moins les natifs.
Un autre cas, à part, est celui du narcotrafic. Comment les narcos agissaient tranquillement dans ces territoires alors qu'il est extrêmement difficile d'y rentrer et d'y mener des activités X ou Y ? La réponse est simple : l'argent. Le bon sauvage n'existe plus et les natifs ont vite compris l'attrait de l'argent. Ceux qui étaient réticents ont disparu. S'imposer par l'argent et les armes, et entretenir les relations par la manipulation, l'argent et l'intimidation.
Bref, on voit facilement que le monde actuel, dans ses pires travers, est déjà bien en place et que la question n’est pas de se demander s’il faut le laisser rentrer, mais plutôt d’essayer de voir et de trouver les solutions pour minimiser ses dégâts. De même, les raisonnements pas contre-exemples (oui mais moi je connais telle sociétés qui veut vivre coupée du monde, oui mais moi j’en connais une qui veut vivre dans le monde actuel, etc...) sont très peu appropriés. On trouve toujours l’un et son contraire. C’est assez stérile comme démarche.
Mettre une cloche à fromage ne fera qu'entraîner irrémédiablement ces sociétés vers une mort certaine déjà bien entamée. Et laissera libre champ aux abus en tout genre (esclavage, pollution,...) puisque ces entreprises (au sens d'entreprendre) pourront exercer sans aucun contrôle extérieur.
A l'inverse, si les natifs s'organisent, se mettent d'accord (chose difficile comme expliqué précédemment) et gèrent officiellement avec l'appui d'organisations sérieuses ce qui "rentre" et ce "qui "sort" de leur territoire alors, ils pourront sauvegarder le peu qu'il leur reste et, pourquoi pas, affirmer aussi leur identité dans un monde moderne. C’est loin d'être infaisable. Pour exemple, les Shipibo-Conibo (Ucayali-Pérou) qui, grâce au tourisme, ont pu affirmer et développer leur culture. Notamment par le biais de l’artisanat qui a relancé les traditions céramiques et textiles. Cette présence touristique a aussi eu pour effet de repousser les narco plus profond dans la forêt et d'obliger les entreprises pétrolières à exercer un contrôle plus strict de leurs moyens d'exploitation.
Quand on parle des ces peuples, le sujet est trop sérieux pour plonger dans les clichés rétrogrades, les livres de photographes et autres désirs égoïstes du type « musée en plein air ».
Le monde moderne existe, il est présent, on ne l'éliminera pas. L’écart entre ses composantes, ses réalités, et les images d’Epinal est abyssal. Pour tenter d’améliorer la condition de ces peuples, il faut avant tout accepter le monde actuel et jongler avec ses rouages ; et non pas s’y opposer.

Puisse Sushi vous lire et en tirer quelque leçon.

Où l'on constate avec éclat la différence entre l'expérience et les convictions purement théoriques.

il se trouve que mes deux messages précédents font une constatation sur ce qu'il se passe dans la majorité des cas....il est important, en effet, de faire la part des choses, mais tu m'avoueras que ce que je dis est véridique: je n'invente rien, les faits sont là!Pour la majeure parties de ces peuples, l'ouverture au monde moderne ne se fait pas sans dégâts....et nombreux sont ceux qui pâtissent de tout cela, pour d'autres la transition se fait un peu mieux et tant mieux.Tu dis toi même que ces groupes sont confrontés aux magouilles de gouvernements et compagnies peu scrupuleuses, trouves tu normal que certaines nanas issues des waiwai se retrouvent sur les trottoirs de Belem à faire les putes? Et les mecs qui sont exploités sur les chantiers de Guyane à être payés 3 fois moins cher qu'un français?Alors ok, pour certains, je veux bien croire que l'ouverture au monde soit une chose "positive", mais cela ne concerne qu'une minorité...A eux de décider? pourquoi pas....mais je ne change pas d'opinion à ce sujet, n'en déplaise à certains.

Allez,Une petite touche d'humour dans une discussion qui devient bien serieuse... (desolee pour la longueur du texte... au fait... qui connais la chanson ??)
Amities
NatIl était le dernier
Des pas civilisés.
Il s'appelait Zombi,
Vivait en Australie
Au milieu des paImiers,
Sans électricité.Quand l'UNESCO a dit :
"Cet homme est un scandale !
Il vit dans un taudis
Et complètement à poil.
Zombi, viens par ici.""Oh la la la la la",
Qu'il a dit, le sauvage.
"Vous pas toucher à moi.
Moi très heureux comme ça.
Pas changer à mon âge.
Moi plus besoin de rien.
Merci oh merci bien."lls ont saisi Zombi,
L'ont baptisé Dupont,
Paul Henri Louis Léon,
L'ont immatriculé, tamponné, vacciné
Sous les acclamations.Quand l'Unesco a dit :
"Cet homme est un scandale !
Il faut qu'il soit instruit
A l'école communale.
Zombi, viens par ici.""Oh la la la la la",
Qu'il a dit, le sauvage.
"Vous pas toucher à moi.
Moi très heureux comme ça.
Pas changer à mon âge.
Moi plus besoin de rien.
Merci oh merci bien."Zombi a tout appris.
Zombi a tout gobé
Y compris les souliers,
La radio, la télé,
Le journal du matin,
Le quatre cent vingt et un.Quand l'Unesco a dit :
"Cet homme est un scandale !
Va chercher ton fusil.
La patrie te réclame.
Zombi, viens par ici.""Oh la la la la la",
Qu'il a dit le sauvage.
"Moi retourner chez moi
Vivre au milieu des bois
Le reste de mon âge.
Moi plus besoin de rien.
Merci et salut bien

"L'homme moderne a un complexe de supériorité en pensant que ses vêtements (où façons de vivre) sont mieux que les leurs"Je ne sais pas où tu vas chercher de telles sotises....Ca ne vole pas bien haut. Des idées que tu te fais, tu transposes en généralité, en fait établie, en vérité absolue. Forcément, ça ne peut pas marcher."alors qu'ils ne sont tout simplement pas forcément adaptés à leurs modes de vie""Bravo!! La révélation ethnographique de l'année! C'est sûr que l'on va aller loin dans la mise en place des solutions avec de tels raisonnements novateurs!En tant qu'homme moderne, je ne me suis jamais pensé superieur à qui que se soit. Juste différent. Cela rejoins un peu l'anti-évolutionnisme. Il n'y a pas de culture inférieure ou supérieure à d'autres, il y a des cultures/sociétés avec des développements différents. Superiorité et inferiorité sont à comprendre dans un sens anthropologique et non pas technologique (encore que cela soit discutable, on développe les technologies dont on a besoin ou, tout du moins, dont on se crée le besoin). Après, en dehors de l'analyse objective, on peut se faire son opinion. A choisir, j'opte pour le relativisme ; tu sais, c'est la nouvelle peste noire qui hante l'Europe et l'Amérique depuis le 11 septembre. Chaque culture est une construction originale qui mérite d'être analysée pour elle même. Mais bon, une fois ce fait établit (entre parenthèse, il est établi depuis quasiment un siècle, a ses racines au 18ème, et n'a pas attendu tes leçons de morale qui s'y rattachent...), il faut aller de l'avant. C'est pour cela que tes inteventions, en plus de servir une morale politiquement correcte, sont passéistes et à côté de la plaque. Merci de tes rappels mais bon...ça va, la situation est connue et le problème n'a pas de solution en combattant l'occident, et encore moins en replongeant dans le mythe du bon sauvage.
Ce qu'essaye de t'expliquer de Clercy à sa manière, et moi aussi d'une façon plus pédagogique j'espère, c'est qu'il ne s'agit pas de disserter sur "apporter la civilisation" ou pas, mais simplement de trouver des solutions pour protéger ces populations des méfaits et des abus du monde moderne, vu que celui-ci est déjà en place (même si tu refuses de l'admettre) et qu'elles ne pourront pas le combattre. Une des solutions réside dans l'ouverture pour garder un contrôle et sauvegarder le peu qu'il reste, plutôt que la fermeture et l'affrontement qui est perdu d'avance, car affrontement il y aura à un moment donné. Bref, je me répète.
Heureusement, de nombreuses sociétés l'ont compris ainsi que de nombreuses associations.
Finalement, ton discours ne fait que desservir leur cause. Par un isolement qui satisferait tes opinions que tu crois juste, tu les condamnes à une mort certaine. C'est le raisonnement typique de ceux qui parlent de ce thème sans le connaître. Et l'on voit le type de conséquence que cela peut engendrer parce que l'on croit penser juste alors que l'on est tout simplement dans une pensée modelée et manipulée par un politiquement correct qui jouera, à terme, le rôle de porte bâillante à tous les méfaits que tu dénonces.

"ce que je dis est véridique: je n'invente rien, les faits sont là"Tu ne dis rien, tu donnes des exemples/contre exemples. Comme je l'ai déjà précisé, le raisonnement par contre exemples ne mène pas bien loin si ce n'est dans une impasse ou alors à tourner en rond."Tu dis toi même que ces groupes sont confrontés aux magouilles de gouvernements et compagnies peu scrupuleuses, trouves tu normal que certaines nanas issues des waiwai se retrouvent sur les trottoirs de Belem à faire les putes? Et les mecs qui sont exploités sur les chantiers de Guyane à être payés 3 fois moins cher qu'un français? "Si tu m'as bien lu, j'aborde le thème de l'esclavage et l'ouverture, qui engendre un contrôle, est un élément pour le réguler et, à terme, l'éliminer."Alors ok, pour certains, je veux bien croire que l'ouverture au monde soit une chose "positive", mais cela ne concerne qu'une minorité..."Tu as du mal à comprendre qu'il ne s'agit pas de positif ou de négatif...Il s'agit de minimiser les dégâts, de sauvegarder le peu qu'il reste de tradition et de trouver des solutions pour que ces peuples continuent d'aller de l'avant tout en sauvegardant, développant et fortifiant leur culture. Cette dichotomie que tu imposes entre "c'est bien", "c'est mal" n'a aucun sens. Il ne s'agit pas de morale. Il s'agit de la mise en place d'actions concertées. Savoir si c'est positif ou négatif n'est pas le débat. Acculturer et extérminer n'ont jamais été positifs. Ce n'est pas nouveau et c'est là où ton raisonnement, en plus d'avoir un côté moralisateur assez agaçant car vide de toute véritable pensée (tu ne fais que rabâcher ce que tu vois ou lis sans analyser ou prendre le soin d'avoir un regard critique), ne fait avancer en rien le problème mais bute plutôt sur des questions qui ont 3-4 siècles. La conférence de Valladolid est passée ; le myhte du bon sauvage aussi. Entre temps, quand même, l'homme a pensé à diverses questions sur sa condition et perception de l'autre. Documentes toi, lis un peu d'anthropologie et de philosophie pour t'actualiser."A eux de décider? pourquoi pas...."Bien entendu, à eux de décider. Je ne vois pas pourquoi tu le poses sous forme de question. Tu en doutes? Tu penses que cela devrait te reveneir, revenir à des quidams X ou Y ou bien à des entreprises pétrolières? Oui, à eux de décider de l'ouverture ou pas tout en sachant que si fermeture il y a, l'affrontement est inévitable et ils perdront. Et, comme déjà expliqué, ceux qui s'opposent à l'ouverture sont manipulés par des personnes/entreprises qui ne souhaitent pas que leur territoire s'ouvre, de façon à pouvoir continuer d'agir sans scrupule et sans contrôle extérieur. Là est le véritable combat : réussir à avoir une emprise sur ces entreprises pour les pousser à agir en respectant les droits de ces peuples. Et ce n'est pas en les laissant agir dans l'ombre que l'on y arrivera.