Bonjour,
Petite histoire personnelle (oui je raconte ma vie!) : Je suis allée faire mon passeport pour partir en
Australie cet été et j'ai appris en me rendant à la Mairie qu'elle ne pouvait plus réaliser de photos d'identité sur place! J'ai dû donc aller rapidement à la cabine Photomaton qui était proche (heureusement!) et j'ai fait mes photos (attention pas de sourire autorisé!). Et elles ont été acceptées sans problème par la mairie. Enfin, tout ça pour dire, si comme moi vous ne saviez pas qu'il fallait venir avec ses photos d'identité, maintenant vous êtes au courant donc pensez bien à réaliser vos photos avant ! Ça vous évitera des allers-retours!!
Je viens de découvrir le problème.
Ahurissant.
Il faut savoir que c'est pour défendre les photographes que Mme Boyer, député UMP a déposé une proposition de loi en ce sens, afin de leur permettre de continuer à tondre le bon peuple en l'obligeant à utiliser un "service" dont ils n'ont aucun besoin.
Je cite "Selon la députée, «l’impact économique et social du monopole sur la photographie d’identité est loin d’être négligeable puisqu’il pourrait affecter 9 000 emplois, dont 7 500 emplois chez les photographes artisans et salariés». Aussi, l’article 2 de son projet stipule que les photos d'identité pour documents officiels devraient être «réalisées par un photographe agréé par l'État» à partir du 1er janvier 2010."
A l'heure du numérique, il faut faire une photo analogique qui sera ensuite scannée. On marche sur la tête.
D'un point de vue pratique, les scan de photo ne sont pas fiables et peuvent être retoqués. Avec le stress de devoir refaire une demande. Sans parler de la difficulté à trouver un photographe dans les petites villes (il reste Photomaton, mais il n'y en a pas partout).
D'un point de vue économique, après avoir investit dans l'équipement des mairies, l'Etat met maintenant les appareils à la benne. Gaspillage scandaleux, non?
A quand l’obligation d’avoir un fer à cheval dans chaque voiture pour protéger les maréchaux-ferrants?
