Portraits du Rajasthan

Christiang, tu as vraiment un problème de compréhension, et tu charges les messages d'intentions qui n'y sont pas du tout. VF n'est pas spécialement un forum dédié à la photo. Affirmer cela est un fait objectif : VF est un forum dédié aux voyages qui abrite une rubrique photo.Peux-tu préciser, loin de toute polémique, ce que cette simple évidence a de péjoratif ?En quoi cette anodine affirmation "tire progressivement vers le bas (...) la qualité photo sur ce site" "vante de manière quasi mécanique le nivellement vers le bas !" et "exclut la créativité photo et le surcroit d'imagination..." Je sais bien que sur VF, ce qu'il y a entre les lignes est parfois plus significatif que les mots écrits noir sur bleu... mais là, tu te fais un film tout seul, je t'assure.

Les membres qui cliquent sur la rubrique photo sont des gens que le mot "voyage" a attiré sur Vf...
Ce n'est pas dans "la rubrique photo de Vf" que viendra quelqu'un qui cherche, sur internet, des informations précises en matière de technique par exemple.Que ces échanges existent, et que certains mettent leurs connaissances au service du plus grand nombre, c'est bien.Mais cette rubrique, il ne faudrait pas la sanctuariser...

Sanctuariser ? Si discuter intelligemment "technique photo" et essayer d'échanger des conseils pour améliorer ses prises de vues en "VOYAGE", c'est "sanctuariser" une rubrique photo, de quoi faut-il parler ? Du printemps pourri ? Du PSG champion de France ?
Décide toi enfin à nous montrer de belles photos de ta fabrication, explique nous comment on peut faire les mêmes avec quelques astuces simples, et tu vas acquérir une vraie crédibilité sur cette rubrique... Ou alors, va vider tes états d'âmes sur d'autres rubriques ou tu as beaucoup plus de compétences (je pense qu'en littérature et en peinture tu as du talent, exprime-le ! Moi je suis nul dans ces domaines donc je m'abstiens et je laisse la parole à ceux qui ont du talent !) Sur le Net, il n'y a rien de pire que ceux qui persistent à s'immiscer dans des discussions sans rien connaitre au sujet, juste pour polémiquer !

Personne n'a jamais empêché quiconque de discuter intelligemment technique photo, d'échanger des conseils, d'expliquer quelques astuces simples.
Personne n'a jamais nié que la technique était incontournable.Tu rabâches cela dès que tu as l'occasion de t'exprimer, mais je pense sincèrement que tu serais bien en peine de trouver des messages récents ou plus anciens, en ce sens.Et ailleurs :Tes propos sont sidérants.La violence, la mauvaise foi, l'ironie, le mensonge... restent dans le domaine des caractéristiques humaines. On peut faire avec.
Mais l'aveuglement fanatique, le fanatisme aveugle, là... je ne sais pas. On entre dans le règne de la robotique, non ?Il y le monde tel qu'il est avec des gens imparfaits qui font comme ils peuvent... et il y a ton univers étrange, minéral.
Tu ne regardes pas les autres, tu les cadres...
La vie est mouvante et soyeuse, elle ne semble trouver grâce à tes yeux que figée sur un petit rectangle de papier glacé...
Ta photo est réussie t'es un chic type. Ta photo est ratée, passe ton chemin et ferme la.La passion est effrayante lorsqu'elle isole des autres à ce point.

Et diaboliser à ce point Christiang ne relève-t-il pas de la mauvaise foi, de l'aveuglement, de la caricature, du harcèlement (du rabâchage)?Soskan, je ne suis qu'un amateur mais j'aime beaucoup ces photos. Merci.

moi, aussi, je, les, adore, ces, photos,
et, bien, que, japrécie, généralement, aussi, la, plupart, des, photos, de, "vacances", de, certains, je, pense, que, c, incomparable,
et, ca, a, été, bien, expliquer, auparavantet, merci, a, ming, de, mavoir, répondu, et, davoir, présicer, sa, pensée, plus, haut.

4.bp.blogspot.com/...di-amin-laughing.gif

bonsoir Jean Christianmoi j'aime beaucoup tes photos !! et je suis d'accord avec Kola quant à son analyse ! j'aime bien toutes les photos mises sur ce forum qui n'est pas, pour moi, un forum de spécialistes en photos :chacun s'exprime et c'est bien !
bonne soirée!

Bonjour,Moi, qui suis vraiment néophyte en technique photographique, je les aime bien ces portraits.Certes, c'est toi qui a choisi lesquels de ces personnages tu retiendrai pour ta galerie et certes, c'est toi qui les a retravaillés avec ce fond foncé, mais je comprends mal la "déshumanisation" qui t'est reprochée. Chacun des personnages que tu as photographié, tu le dis plus loin, savait qu'il posait pour une photo-portrait et donc, chacun à adopté l'expression qui correspondait le mieux à son idée personnelle du "portrait" posé. Dans ce contexte, je ne trouve pas du tout étonnant que ces messieurs d'un certain âge, aient opté en majorité plutôt pour un regard martial, puisqu'il ne s'agissait pas pour eux de livrer une expression passagère mais de poser "pour la postérité".
Ca me rappelle ces photos du début du XX° siècle, où l'on retrouve quelque aïeul, jeune, en habit du dimanche, avec ce même air martial et absent tentant de livrer l’œil du photographe ce qu'ils estimaient être la totalité la plus avantageuse et..... immortelle....de leur personne. Des gens simples, qui n'ont rien à voir avec les portraits un peu "pute" de l'Actor Studio ou les personnalités photographiées, tentent de vendre un physique qu'ils savent avantageux par un sourire charmeur, ou un faux air beau ténébreux.Que l'on préféré la photo instantanée, n'enlève rien à l'art de la photo portrait. Ce sont deux façons d'immobiliser le réel.J'ai beaucoup aimé aussi dans ton site Web tes photos de paysages, quelques une sont sublimes. Merci donc pour le partage.

Je n'ai jamais contesté qu'on puisse mixer sur un forum de voyages à la fois des photos "construites" et des photos "bloc-notes"
Je dis "construites" car je n'aime pas beaucoup le mot "art" dans la photo, et j'ai toujours expliqué ici que la bonne photo de voyages est à la portée de tous et sans effort, à condition de respecter quelques règles simples, et que c'est vraiment dommage de voir que 90% des voyageurs s'en privent ! (cela m'étonne toujours autant de voir que certains refusent obstinément d'apprendre et de progresser)...On aura remarqué que je fais l'effort depuis plus d'un an de ne plus m'immiscer dans quelques fils photo où j'aimerais pourtant expliquer à leurs auteurs que s'il avaient fait un minimum d'effort de cadrage et de tri de leurs photos, ils auraient pu réaliser de très belles choses et passer au "grand public" des messages beaucoup plus forts ...
Je garde désormais ces modestes conseils en MP car c'est trop difficile sur VF d'exprimer des arguments techniques face à la phobie photographique de certains (et surtout de certaines )...Si j'ai effectivement réagi un peu trop violemment sur ce fil (je ne le regrette pas) :
- Soksan a présenté des photos pour les soumettre au jugement du public... Très bien !
- Soksan est visiblement un bon photographe, qui a sans doute travaillé le sujet dix fois plus sérieusement que tous ceux qui le contestent (une habitude très française de critiquer ce qu'on n'arrive pas à faire, c'est une solution de facilité... Relire "Le renard et les raisins" de La Fontaine)
- Ses photos sont des "photos de voyages", et elles sont présentées dans la rubrique "photos" d"un site de "voyages" donc jusque là pas d'anomalie...
- Les avis divergent sur l'intérêt réel de ses photos, et rien d'anormal encore puisqu'on est sur un forum de discussion, et cela prouve au moins que la photo est un sujet digne de passion (il y a moins de polémique et d'altercations lorsqu'on parle de la culture des plantes carnivores en serres tropicales sur un forum "de botanique"... Interdit aussi aux bons photographes ? )......Ce qui m'a fait réagir ce sont ceux qui ont contesté (avec des arguments valables donc pas de problème pour ça) les photos de Soksan mais surtout (et c'est ça qui m'a "propulsé" hors de moi) ont cru bon de coller une de leurs photos "bloc-notes" en appui à leur démonstration...
Si on est un peintre amateur moyen, on a le droit de détester Van Gogh ou Monet, mais on ne va pas coller une de ses peintures approximatives au Musée d'Orsay dans l'espoir de révéler aux visiteurs que, sans aucun travail, on a incontestablement réussi à acquérir plus de sensibilité (émotion !) que les grands peintres...
Il n'y a que sur VF qu'on voit ce type de comportement surréaliste ! (vanité ?)Et au final, on interdit peu à peu aux photographes "construits" de présenter leurs photos ici, simplement en argumentant que, comme VF est un forum de voyages, la qualité photo n'a rien à faire ici !...
Et les schtroumpfs à lunettes et leur cri de ralliement "Sacrilège ! N'oublie jamais qu'on est sur un forum de voyages !" débarquent instantanément dès qu'on frotte un peu la lampe d'Aladin !Pour revenir à des arguments techniques et positifs, je reviens de Venise et, pour prolonger un peu mes vacances, j'en ai profité pour revoir hier soir en DVD (quarante ans après... je l'avais vu en grand écran dès sa sortie en 71 et pas revu depuis...) le monument du cinéma italien "Mort à Venise"
Je n'ai cessé pendant deux heures de disséquer les lumières, les cadrages millimétrés, le sens absolu du détail et les fantastiques travelings mis en scène par Visconti... C'est toujours techniquement aussi fort et ça n'a pas vieilli !
Cela me conforte au moins dans l'idée qu'il faut travailler soigneusement les éclairages et les compos pour faire passer de bons messages (je ne me compare pas à Visconti, je vous rassure !)
C'est sans doute ce genre de films (n'oublions pas Fellini, aussi, maître de la lumière !) qui ont commencé à me donner gôut très tôt à la photo "soignée" (Pour se désintoxiquer un peu de VF, film à regarder en boucle sans modération !)

Puisqu'on est à nouveau dans les explications, quand je relis quelques-uns des derniers messages et certaines réactions, j'ai l'impression d'avoir dit "un gros mot" en parlant de "grand-public".....
(Le fameux "fossé de l'incompréhension" dont parle Kola...)Certains n'ont peut-être pas compris, mais ça n'avait rien de péjoratif......
Il existe évidemment des approches différentes, des cultures différentes, des sensibilités ou autres, qui peuvent être aussi intéressantes qu'un regard plus averti.
Ces regards peuvent se rejoindre ou s'opposer, comme ici...Par contre, sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, l'exclusion d'une rubrique, sous prétexte qu'on n'y connait rien, est totalement injuste et injustifiée...
En l'occurence, (Christian je parle pour toi), l'avis qu'a donné Kola en début de post, était tout à fait intéressant...
Tout comme le tien et ceux des autres.Ces portraits ont fait réagir et c'est plutôt positif, chacun a donné son avis sans renier le travail et la qualité, et je ne pense pas que Soksan se soit senti agressé par une quelconque intervention... (Si ce n'est peut-être celle de Doumechris, qui répondait à mon message...)

Le grand public c'est tout le monde, et tout le monde (à quelques exceptions près) préfère la qualité à la banalité...
Ce sont juste ceux qui lui proposent du "banal" ou du "voyeur" photographique de manière quasi industrielle que je n'aime pas beaucoup ici (après la télé-réalité, la photo-réalité VF ? ) Juste une vision "esthétique" de la photo, dont je m'excuse une fois de plus !Je n'exclus personne mais je n'apprécie pas trop sur le Net ceux qui parlent avec beaucoup de sérieux de sujets qu'ils ne maitrisent pas, et qui le font sur tous les sujets sans exception (pas uniquement sur la photo), ici ou là sur VF ! Il n'y en a heureusement pas plus de quatre ou cinq, mais ils m'irritent plus que les autres... Je vais essayer de les oublier et de ne plus lire leurs messages, ça m'évitera des réactions épidermiques !
Je demandais simplement qu'on respecte Soksan (que je ne connais pas, donc on ne peut pas m'accuser de copinage !)
Tu ne mets pas de l'huile sur le feu (c'est le jeu du débat !), mais le mépris pour ceux qui essaient de faire quelque chose d'original et d'inattendu en photo sur VF est aussi une forme d'exclusion...J'adore ton côté diplomate "Michel Drucker" (tout le monde il est beau...)BON LUNDI... ET BONNES PHOTOS...

Je ne vois pas ce qu'il y a de diplomate dans le fait de trouver l'avis de Kola et le tien intéressants....
(Si j'étais diplomate, je me serais abstenu de te répondre et de mettre en avant votre désaccord sur la façon d'appréhender cette rubrique.)Kola fait une comparaison avec certaines sculptures et parle du côté réaliste, inquiétant des photos, qui me semble tout à fait à propos.
De ton côté du parle d'une galerie de portraits intéressants, de qualité technique et tu t'intéresses au travail de Soksan.
Vos 2 interventions ne divergent pas, et ont leur place ici, bien que l'un soit plus dans le domaine du ressenti. (Quant aux autres, argumentés ou non, positifs ou négatifs, je ne croient pas qu'ils soient méprisants. Certains ont ajouté une photo ? Est-ce pour ça qu'ils méprisent ou polluent le post ? J'espère que Soksan ne le ressent pas comme tel....)Bon Lundi à tous.

Bonsoir, Très belle galerie de portraits. Ce n'est pas mon côté de prédilection des Deux-Sèvres, mais j'y ferai volontiers un détour. A bientôt.

Voici quelques photos prises par moi même..... baba et Saddhu a Varanasi..... décembre 2015 !!!!!! :)