Quel bagage cabine avec Norwegian?

les companies qui font payer le bag..
bin ils ont des centaines de baggages à main..
et généralement çà rentre plus dans les racks..
bref les derniers embarquants se font prendre leur bags pour les mettre en soute..il est évident que vous passerrez pas avec un sac qui fait 15 cm de trop..
et vous passerrez à la caisse..
c'est normal..
éh oui normalement on privilégie ceux qui respectent les régles..
plutot que payer 8O euros à l'aller et au retour!!
il vaudrait mieux acheter un bag cabine à une cinquantaine d'euros...

Bonsoir,
Bien sur, ce n'était pas à vous que je pensais...
mais :en effet cela aurait "titillé" et vous avez bien fait de vous abstenir car cela aurait aussi pu être considéré comme une incitation à ne pas se gêner...Ben voilà ! Nous sommes bien d'accord !
Mais quand même, je ne suis pas sûr qu'ils ne vérifient "jamais". Pour le savoir il faudrait utiliser cette compagnie beaucoup plus souvent.
Personnellement j'ai quand même vu (pas souvent c'est vrai, mais plusieurs fois) des vérifications et des refus de sacs manifestement trop grands à plusieurs reprises, en France et aux USA.
Par contre je n'ai encore jamais vu peser les sacs de cabine et là j'en connais quelques uns qui seraient mal...

Bonsoir,Probablement pas.
L'état d'esprit européen n'est pas le même, et les limites fixées sont plutôt une indication, dans l'idée de pouvoir refuser ce qui serait manifestement hors gabarit. Les compagnies sont des entreprises commerciales, elles n'ont pas intérêt à générer des conflits, à salir leur réputation, à ralentir les embarquement, ni même à faire aller en soute trop de bagages.
Certains ici peinent à saisir la différence entre la lettre et l'esprit, et ne voient pas qu'en Europe en tous cas, la règle est la limite d'un consensus acquis autrement.
C'est pourquoi, en tous cas sur les compagnies majeures, il y a des limites, et une majorité de bagages hors gabarit dans les avions.Un manque de recul qui engendre ici des réactions, disons, épidermiques et excessives, selon moi. Michel

Bonsoir,Les exemples que j'ai donné c'était notamment en France, où règne sinon "l'esprit européen"...
un esprit en effet différent de l'anglo saxon.Pas du tout, c'est une clause contractuelle.Qui permet en effet de... en cas d'exagération manifeste. Et là je vous rejoins complêtement, une certaine tolérance est naturellement de mise.
D'ailleurs si l'on regarde bien le cas qui a lancé ce fil, le sac objet du litige (litige sur VF...) ne dépassait que sur une des cotes un peu beaucoup, mais était en deça sur les deux autres.
Mais j'ai connu un cas exactement similaire avec un sac de caméra obstinément refusé à l'embarquement.
Mais le problème n'est pas là. Il est dans le fait que sous couvert de cette tolérance, et parce que bien souvent en effet il n'y a pas de contrôle, le personnel ayant autre chose à faire... de plus en plus de passagers exagèrent très largement, ce qui pose de plus en plus problème dans les avions où l'on voit pendant de longues minutes les hôtesses tenter de caser des sacs dans des compartiments déjà remplis, et des passagers forcer outrageusement sur certains sacs contenant du matériel fragile (c'est le cas du mien...c'est pourquoi j'y suis sensible) quand ce ne sont pas les hôtesses elles-mêmes. Ceci bien plus fréquemment sur les longs courriers d'ailleurs.
Et cet intérêt commercial que vous soulignez à juste titre de ne pas générer de conflits en acceptant tacitement des comportements contraires aux règles, atteindra forcément lui-même ses limites, puisque générant d'autres conflits avec ceux qui les ont respectées, allant jusqu'à (ce qui est déjà le cas) retarder le départ de l'avion.Quant au poids des sacs, la limite est en général de 10kg en éco, et je connais certains sacs photo de mes amis qui sont systématiquement plus près de 20kg...
Je n'ose imaginer leur tête si cela se passait comme le raconte Nordikcam en Australie, avec un sac contenant environ 40 000€ de matériel partant en soute....
Réactions épidermiques ?

Bien sûr.
Vous savez très bien de quoi je parle.
Une loi, une règle, ne sont pas là pour être appliqués, mais pour pouvoir l'être.Je vole relativement beaucoup. 25/30 vols par an peut-être.
Jamais sur des compagnies françaises, c'est vrai.
Je n'ai jamais vu de situation où les bagages en cabine ont posé un problème ; tout cela se règle civilement, courtoisement, de façon urbaine et polie.
Pas un conflit dont j'aie été témoin en au moins 30 ans.Le sac présenté initialement serait passé si pas plein et facile à tasser ; j'en suis quasiment certain. et je ne vois pas où est le problème.Oui, épidermiques.
Jadis je passais ici pour peu compassionnel.
Je vois que d'autres sont infiniment moins compréhensifs. C'est tout.
On ne vient pas sur VF pour se faire engueuler.Michel

Bonsoir,Et vous n'êtes pas le seul.
Mais nous ne fréquentons manifestement pas les mêmes vols....Je ne vous souhaite pas de devoir un jour exposer cette belle théorie à un procureur de la république ou à un juge du siège...Si vous aviez été à ma place lorsque la personne au contrôle à l'embarquement à refusé mon sac de caméra (vous aviez compris que c'était le mien) qui dépassait une cote de 6cm vous lui auriez tenu ce discours ?
Pour l'anecdote : j'ai du prendre la caméra à la main (il n'était pas question de la laisser partir en soute) et le sac, vide, est allé en soute...
Serons nous au moins d'accord pour convenir que c'était un peu ridicule ?
En tous cas depuis, je me conforme à la règle, ou plutôt aux clauses du contrat que j'ai souscrit et qui constituent mes obligations contractuelles, et suis tranquille.

Je ne suis pas dans le secret des Dieux...donc "probablement pas chez nous". Ok.
Je ne vais pas entrer dans le débat "Rousseauiste" du passager "bon" ou du passager "mauvais"...mais je me demande quand même ce qui a furieusement poussé les transporteurs australiens à ajouter au gabarit une petite balance.
Les Australiens sont de fait aux antipodes, c'est le cas de le dire, mais pas sûr qu'ils soient aux antipodes du comportement humain.
Qui vivra verra...

Franchement, je vole à 80% Star Alliance (LH, OS, LO, LX, TK, SN), 10% low cost, 10% autres.
Non, on ne fréquente pas les mêmes vols, certainement.Vous êtes aveuglé par le droit ; vous croyez sérieusement et sans rire que les lois et règles sont faites pour être appliquées formellement ?
Allons, allons.
N'importe quel patron de PME, n'importe quel automobiliste, n'importe quel citoyen en fait sait bien que ce n'est pas "comme ça que ça marche", en tous cas en France.
Votre caméra n'entrait pas dans le bagage cabine autorisé ?
On vous l'a refusé d'une façon que vous jugez injuste ?
Personnellement, j'aurais avisé, éventuellement renoncé au vol, banni la compagnie concernée, relevé le nom de l'agent, et écrit pour protester à l'aéroport.
Vous avez banni cette compagnie de votre choix commercial, au moins ?
D'ailleurs c'était qui et où ? Michel

Effectivement, courts et moyens courriers. C'est ce que je disais...nous n'avons pas les mêmes vécus...je ne peux que me répéter : allez donc raconter ça à un juge. Vous risquez de tomber de haut.Bien sur, il y en a qui le croient, les "gros malins" sont nombreux....surtout au comptoir du café de la gare...
Et quand ils se font gauler ils crient à l'injustice.Ben voyons, et j'aurais continué à la nage ?Bannie de quoi ? De ma clientèle irremplaçable ?
Je rêve....Mais oui, bien sûr, (pas besoin de lui demander son nom, son badge était sur son chemisier), et puis je lui aurais dit aussi qu'elle aller entendre parler de moi, parce que moi j'avais le bras long.....Ecrit à qui ? A l'aéroport ? Mr l'aéroport, je vous écris pour vous faire part de.... etc...
Bonne idée, certainement très efficace...Vous ne connaissez pas...En tous cas merci vous m'avez bien amusé.

Bonjour,Longs courriers aussi, surtout Turkish. Sur l'Asie.Ce matin je pensais aussi à vous sur la route ; cela doit vous inspirer si vous connaissez la Bretagne ; une heure de route, matin, soir, de nuit. 15 % des véhicules au moins présentent des éclairages défaillants.
Pas que des petits vieux en 4L ; des voitures, des poids-lourds, des véhicules administratifs, de gendarmerie même. Personne ne fait rien contre cela, et le code de la route est pourtant clair.
Il y a tout simplement un consensus, un accord social et tacite pour laisser faire ; passez sans éclairage approprié devant un contrôle, je vous fiche mon billet qu'il ne vous arrivera rien. Les juges savent parfaitement faire la distinction que je fais, je trouve étrange la conception que vous en avez ; à tous les étages du système, des lois existent, on les applique, ou pas. Rien en tous cas n'y oblige.Pour les bagages, ce ne sont pas des lois, ce sont juste des éléments d'un contrat, et n'importe qui prend l'avion régulièrement - on dira "en Europe" si ça vous fait plaisir - voit s'il a les yeux ouverts que le consensus est ailleurs.Un dernier mot : le mépris que vous avez du pouvoir du consommateur ou du prescripteur d'achat ne cesse de m'étonner.
Bien sûr que le consommateur a le pouvoir de choisir, et que les compagnies prennent cela très, très au sérieux.Michel

Bonsoir,Non ? Vous me faites trop d'honneur !15% ? J'aurais dit un peu moins, mais on ne va pas chicaner sur le pourcentage. Ce que vous oubliez dans votre démonstration c'est que la quasi totalité de ces gens qui donc enfreignent la loi ne savent même pas que leur éclairage est déficient. Ils enfreignent, oui, mais pas volontairement, et pas parce qu'ils sont convaincus qu' il ne faut pas respecter la loi.
Passer devant un contrôle ainsi. Eh bien justement c'est arrivé à mon fils le mois dernier. Et paf, la prune directe. Sans doute un gendarme qui ne lit pas Tatra sur VF...Les juges savent cela : oh que oui. Plus de 5 millions de condamnations en 2016, rien qu'en matière pénale, tout ça pour des lois qui sont faites pour ne pas être appliquées... Mais à quoi donc paie t-on nos juges ?Les lois ? Balivernes !!! Les contrats ? Billevesées !!!
Vous avez une certaine idée de la vie en société vous....Mépris ? Non je ne méprise personne, mais je ne me berce pas non plus de chimères, en imaginant par exemple que je vais contraindre un agent qui fait son boulot à ne pas appliquer les règles rien qu'en lui faisant les gros yeux, ou effrayer une compagnie aérienne en lui écrivant ma façon de penser.
Oui les consommateurs peuvent avoir du pouvoir, groupés.

Mes collègues - ceux qui sont chauffeurs de car par exemple - disent 20%.
Je disais 15% par souci de modestie .
Si bien sûr qu'ils le savent !
Ils s'en fichent, c'est tout.
Ils ont intégré qu'ils ne risquaient rien, puisque tout le monde s'en fiche.
C'est le contrat social, pas la loi, la vraie vie.
Quand on roule de nuit en Bzh avec un seul feu de croisement, on le sait et on s'en aperçoit.
Les voitures de gendarmerie sont aussi concernées, et je vous garantis que rien n'est fait pour ennuyer les gens à ce sujet, on attend juste le prochain contrôle technique pour mettre les choses en ordre.
Votre ontologie de la loi vous joue des tours.
Ceci dit j'aimerais être comme vous, mais j'ai compris depuis longtemps que si on fait ça on est un perdant et un pigeon dans la société française. Il faut jouer le jeu de la société dans laquelle on vit.Michel

bonsoir
Pas vu pas pris..ouimais cela ne permet pas de contrevenir aux règles qu'on signe..
du coup si pris il faut assumer de payer et je crois que cela devrait clore la discussion..

Bonsoir,Vous savez très bien que les choses ne se passent pas ainsi.
Mais, bon, vous êtes dans le ton de l'époque.Michel