Séjour à Prague le week-end du 11 novembre

Vos exemples sont mauvais, ni la Suisse, ni Taiwan, ni Israël n'ont de ressources énergétiques et ne sont pas, contrairement à ce qu'on croit "des paradis fiscaux", le prélèvement en Suisse est d'environ 35%, voici un reportage qui devrait balayer ce genre de cliché

Ah, et en quoi ?Schengen est le dispositif préféré des tchèques parmi ceux auxquels le pays a eu accès depuis l'adhésion. Vu que vous vous dites bien informé, vous savez très certainement que le gouvernement défend bec et ongles le respect de la libre circulation des biens et des capitaux à l'intérieur de l'Union à chaque fois qu'un semblant de limitation voir le jour. Avec le soutien de l'opinion publique.Rien que ça suffit à montrer que vous n'avez pas la moindre idée de ce dont vous parlez. la République Tchèque a énormément bénéficié de son adhésion, comme la totalité des autres pays d'ailleurs.
L'adoption de l'euro est un sujet différent : des intérêts diamétralement opposés s'affrontent au sein de la zone euro pour déterminer la politique monétaire, ce qui pousse les gouvernements des pays dont l'économie est par ailleurs solide à la réserve. Toutefois, une fois de plus, si vous saviez réellement de quoi vous parlez, vous sauriez que l'industrie tchèque (massivement exportatrice) demande l'adoption de la monnaie unique dès que faire se peut. Il existe plusieurs raisons contre, mais ça suffit à montrer que l'euro est loin d'être synonyme de désastre économique - voir le cas de la Slovaquie par exemple.

Les pays contributeurs d'Europe occidentale perdent énormément d'argent, par milliards, la France et la Belgique sont pratiquement au bord de la faillite et de l'explosion sociale, ce que reçoivent les pays de l'est sont des cadeaux empoisonnés qui tombent dans quelques poches d'ex communistes reconvertis dans une nouvelle corruption, c'est un mirage provisoire, vous verrez le résultat lorsque cette vache à lait se tarira. J'arrête cette polémique ici, l'avenir dira qui aura vu juste.Dobry den

Et hop, un changement de sujet, et une nouvelle énormité.Peut-être, mais ce n'est pas l'UE qu'il faut incriminer pour leurs difficultés. La France est contributeur net à l'Union Européenne certes, à hauteur de 6 milliards environ, mais cette somme est relativement négligeable par rapport au budget annuel du pays.
Quant à la Belgique, elle est receveur net, c'est à dire qu'elle reçoit plus de l'UE qu'elle n'y verse, à hauteur d'environ 2 milliards.
Et on n'a même pas abordé la question des retombées commerciales, de l'investissement direct et indirect etc. Bref, vous êtes à côté de la plaque.Encore une de ces phrases vides de sens dont vous avez, semble-t-il, l'art. Et encore une fois, élément qui ne correspond absolument pas à un réalité applicable à l'ensemble des pays mentionnés. Pour information, d'ailleurs, ni la République Tchèque, ni la Pologne, ni l'Autriche ni aucun pays de cette zone ne se situe en Europe de l'est : j'aurais pensé qu'un fin limier comme vous de la géopolitique et de la macro-économie n'aurait pas fait l'erreur de les amalgamer. Ce genre de faute est d'ailleurs plus destructeur que le plus mauvais des programmes européens...S'il y avait un lien direct entre discipline budgétaire et performance économique d'une part, et aides européennes d'autre part, ça se saurait.

J'avoue que vous me faites rire avec vos termes, "fin limier"
En Europe de l'ouest l'ensemble du monde slave est perçu comme des pays appartenant à l'est de l'Europe, terme standard qui est un réflexe hérité de l'époque de la guerre froide, je vous l'accorde qu'en réalité il s'agit de l'Europe centrale.
Ne m'attribuez pas tant de défauts, tout ce que je dis semble faire l'objet d'un simple revers de bras, en outre ma propre famille est originaire de Pologne, je ne suis donc pas tout à fait ignorant de ce qui s'y passe et à quoi m'en tenir sur ces cultures, à part la religion lorsque je me rend en Russie et en Ukraine je ne vois pratiquement aucune différence culturelle de fond et de manière de vivre avec la Pologne, surtout au niveau des habitudes culinaires, si j'ai besoin de mes produits polonais il suffit que je me rende dans n'importe quel magasin russe, slovaque ou ukrainien pour trouver l'identique, alors que entrer dans une boutique française ou allemande je suis du coup carrément dans un autre univers, seule la Tchéquie est un peu intermédiaire, de plus les langues sont tellement proches qu'il s'agit pratiquement de dialectes d'une même langue comme les langues régionales qu'on trouve en France. La réalité c'est que le monde slave est artificiellement divisé par une frontière européenne décidé par un pouvoir étranger. Je ne fais pas du panslavisme primaire, j'explique simplement qu'il existe une réalité culturelle factuelle qui rendra toujours un pays slave mille fois plus proche d'un autre pays slave que d'un pays germanique ou latin, il y a bien entendu des exceptions, notamment dans les Balkans, de même un français sera toujours plus proche d'un italien et d'un espagnol que d'un allemand.

Ni la Hongrie, ni les pays Baltes, ni encore la Roumanie, pour ne citer qu'eux, ne font partie de ce que vous appelez "monde slave". L'espèce de raccourci bêta entre le panslavisme revendiqué par l'URSS et l'ancien bloc communiste est très précisément ce qu'il est : un raccourci bêta. Et donc, par nature, totalement infondé.
Mais comme toujours, vous savez très certainement que l'histoire tchèque est étroitement liée à l'histoire allemande, et qu'au contraire les liens avec la Russie ou même la Pologne voisinne sont assez limités...Croyez bien que je sais à quoi m'en tenir avec les individus qui prétendent savoir "à quoi s'en tenir avec (ces) cultures". Et vu ce que vous réussissez à concentrer en énormités, je persiste et signe : vous n'avez pas la moindre idée de quoi vous parlez.Bien sûr... Vous voilà linguiste maintenant. En tant que locuteur de tchèque et de français, je peux vous assurer qu'il m'est plus facile de comprendre un espagnol qu'un ukrainien. Mais comme vous aimez finalement beaucoup mettre tout et tout le monde dans le même panier, des choses aussi vagues que des différences linguistiques ou historiques ne vous concernent sans doute pas.Allez donc dire ça aux tchèques, puisqu'il est question d'eux. Allez leur expliquer qu'ils appartiennent à un grand ensemble chapeauté par le grand frère russe, et que leur histoire et lien millénaire en tant que Royaume de Bohême, au sein du Saint Empire, puis de l'Autriche-Hongrie etc, est insignifiante et qu'ils sont en fait des bulgares en déguisement. Par contre, par pitié, appelez moi lorsque vous le ferez : j'amène du pop corn pour moi, et des bandages pour vous.Justement non, c'est tout le contraire. Et vous le justifiez par votre totale ignorance des pays et cultures dont vous parlez. Dont acte : les tchèques sont plus proches des allemands et autrichiens que de n'importe quelle autre nation, slovaques compris.C'est que je vais devenir obèse avec tout le pop corn que je vais ingurgiter... Vous m'appelez lorsque vous faites un tour en Alsace, hein !

Je connais assez bien l'histoire, inutile de me dire que la Hongrie et la Roumanie ne font pas partie du groupe linguistique slave, on apprend cela en 1 ère secondaire, de même je connais dans les grandes lignes les différentes étapes historiques de ces pays, quand à dire que vous comprenez mieux l'espagnol que une langue slave voisine je ne sais pas comment vous faites? Moi-même qui parle un polonais de base je comprends des pans entiers de phrases dites en tchèque, c'est d'ailleurs très bien documenté par cette vidéo Cela dit comme vous dites on ne peut pas parler de culture unifiée, les dominations ou influences étrangères ont laissé une emprunte considérable selon les pays, il n'existe pas de cultures monolithiques, cependant les langues slaves sont infiniment plus proches les unes des autres que le sont les langues latines et germaniques entre elles, excepté pour l'allemand comparé au néerlandais, cette dernière étant une sorte de bas-allemand, ou le norvégien par rapport au suédois et au danois.
Cependant il arrive que certaines langues aient subies une forte influence extérieure, c'est le cas de l'anglais dont son vocabulaire est à 50% latin et 50% germanique, ou encore le roumain de langue latine mais truffé de mots slaves.

Faut croire que non, puisque vous agglomérez tous les pays de l'ancien bloc communiste en un gros ensemble pseudo-panslave.Et pourtant : il est plus facile pour un locuteur de français de comprendre l'espagnol que pour un locuteur de tchèque un ukrainien ou un russe. J'en sais quelque chose.Ca n'a rien à voir avec la choucroute : qu'il existe une famille linguistique (les langues slaves) n'a et ne peut avoir de conséquence sur une quelconque appartenance à une identité collective, une culture commune ou un passé partagé.
La preuve : considérez vous que le Portugal et la Roumanie, deux pays de langue latine, aient grand chose en commun et devraient, sur cette base et sur cette base seule, former un ensemble géopolitique ?
Quant à la seconde partie de la phrase, vous réalisez j'espère que vous vous contredites et abondez dans mon sens : deux pays de langues distinctes peuvent tout à fait former un ensemble géopolitique cohérent, la ou les langues parlées dans l'un et l'autre n'étant donc pas un critère suffisant ?Franchement...Toutes les langues du monde "subissent", comme vous dites, des influences extérieures. C'est exactement ce que je vous disais plus haut pour démontrer que l'idée de "un pays, un peuple" est une idée aussi absurde que fausse : par le simple fait qu'ailleurs n'est pas ici et qu'autrui n'est pas moi, les mots, us, coutumes, idées, valeurs etc varient d'une maison à l'autre, d'un village à l'autre, d'une région à l'autre, d'un pays à l'autre.
Et comme les activités de maintien de la pureté de la langue, de la culture ou de la race n'ont jamais vraiment pu empêcher l'inévitable contact avec autrui ou que respectivement, ceux qui se sont isolés ont disparu avec le temps, eh bien il y a eu contacts, mélanges et métissages.Ce qui, par ailleurs, rend caduque votre affirmation première sur "l'invasion" américaine en europe...

Effectivement, deux pays de langues distinctes peuvent tout à fait former un ensemble géopolitique cohérent, mais tout comme dans la nature ce sont des particularités, il arrive en effet que des peuples ou des nations par un concours de circonstances particulières adoptent deux ou trois langues pour une même culture (ou ethnie), ou alors que deux cultures ou groupes ethniques partagent les mêmes valeurs politiques de la nation, toutes les combinaisons sont possibles, mais cela ne peut découler que d'un processus historique naturel, par-contre forcer des nations qui n'ont aucun lien historiques à vivre ensemble ça ne fonctionne pas et ne peut mener qu'à des drames. L'identité fait partie du psychisme le plus profond de l'individu, d'ailleurs il existe une nouvelle branche qui s'appelle l'ethno-psychiatrie, pour dire que les frontières ne sont pas aussi anodines qu'on le croit, elles représentent en réalité un des plus anciens outil de justice de l'humanité permettant de préserver la paix entre groupes humains en concurrence, faire de la frontière une sorte d'injustice par excellence est une vue naïve inculquée par plusieurs décennies de bobos nourris au love and peace gauchiste, les pires individus qui défendent ce genre d'idée sont les marxistes refoulés (auto-étiquetés libéraux) qui dirigent actuellement l'Union Européenne, c'est pas eux qui vivent dans les quartiers difficiles ni ne bouffent la merde de la mafia industrielle agro-alimentaire qu'ils défendent au parlement européen à coup de dessous de table.

C'est bien urbain à vous d'abonder dans mon sens et de vous contredire : il est donc totalement injustifié d'agglomérer, comme vous le faites, des pays comme la République Tchèque et la Russie, les deux ne partageant que bien peu de choses.
En revanche, le processus d'adhésion à l'UE, en tant que décidé et acté par les instances démocratiquement élues de chaque pays concerné, ne peut être considéré comme contraint, et il n'y a donc rien à reprocher à l'Union sur ce point.Vous devriez vous informer : l'ethnopsychanalyse ou l'ethnopsychiatrie ne se préoccupent pas du tout des frontières ou de ce que vous appelez "identité" mais de la psychanalyse et psychiatrie, respectivement, dans un contexte socioculturel différent de celui dans lequel elles ont été élaborées.Pour le reste, franchement, ça se passe de commentaire; la prochaine fois, essayez de construire et étayer un argument au lieu de réciter votre leçon de la NWA.

L'Union Européenne est une dictature soft, c'est à dire qu'en URSS c'était "ferme ta gueule", alors qu'en UE c'est "cause toujours".
Le parlement européen n'a rien de démocratique, ses instances sont dirigées par des non élus comme en URSS et les votes au parlement européen sont purement consultatifs exactement comme en URSS, en dernier ressort c'est la petite équipe de non élus qui décident même si elle n'a pas eue l'approbation en votes, c'est ainsi que plusieurs programmes furent adoptés malgré 70% de votes contre, si vous ne me croyez pas renseignez-vous.
Par ailleurs la majorité des peuples d'Europe n'ont pas eu le choix, ils ont été incorporés dans l'Union de force, et les rares référendums qui ont eu lieu ont été balayés d'un revers de bras.
Je prie pour que votre pays n'adopte pas l'euro, si votre gouvernement commet cette terrible erreur la République tchèque sera détruite, les slovaques s'en mordent les doigts. Fuyez cette idéologie européiste avant qu'il ne soit trop tard, l'UE nous mène à la guerre et au désastre économique, la France est déjà au bord de la guerre civile, souvenez-vous de ce que je vous dis, je suis un vieux renard de 53 ans, maintenant je ne désire plus continuer cet débat, croyez ce que vous voulez.