Bonjour Joseph,
Vous aimez bien remettre de l'huile sur le feu d'un sujet un peu fumeux.
Libre à vous à ne vous intéresser et vous sentir concerné dans la vie que par ce qui va vous atteindre directement et immédiatement, et donc de vous laver les mains de ce qui ne vous touche pas a priori ; vous y trouvez j'espère un confort, mais en ce qui me concerne je suis un peu plus curieux d'esprit, m'intéressant au sort de catégories et communautés même si je n'en suis pas, lorsque leur liberté est en jeu.
C'est ce qui me fait m'intéresser à la situation des indiens d'
Amazonie sans en être un, des homosexuels discriminés sans partager cette orientation, des coptes menacés en étant athée.
On lit bien le propos comme de la communication politique, comme un discours performatif, dont l'effet attendu tient à ce qu'il soit tenu, pas forcément au contenu qu'il porte.
Les
Etats-Unis prétendraient déjà tout savoir pour ensuite encore tout demander ? Etrange.
Mais surtout, je les vois mal saper ainsi l'économie numérique dont ils sont les leaders économiques incontestés. Une balle dans le pied ?
De toutes façons, conserver de votre mieux l'accès de vos espaces de courrier électroniques, de commerce en ligne, de banque, est un engagement légal que vous prenez, et vous assurer de le pas divulguer les conversations privées que vous avez avec vos correspondants et amis un engagement, moral cette fois, mais pas moindre.
Alors vous ferez comme vous voudrez avec les lois de votre pays, avec les engagements que vous avez pris avec vos organismes bancaires, et avec a confiance de vos amis, mais pour moi la question de livrer cela pour une incongruité politicienne aura une réponse facile et sobre.
Michel
